Autor: Cerebro

  • Opus Dei

    «Era la historia de una pareja que había comprado un hermoso cuadro en una tienda de antiguedades. Ellos decidieron poner esta pieza dentro de la recámara donde dormía su bebé (que supongo que ya tenía unos cuantos meses encima, porque dormía en su propia recámara), la cual duró un tiempo ahí.

    Parecía que en su casa las cosas iban normal, pero de pronto empezaron a notar que el bebé lloraba constantemente (generalmente a partir de las 12:00 AM), la pareja fue a ver que pasaba y se llevaron una gran sorpresa. En el cuadro aparecían unos ojos diabólicos en medio de un remolino multicolor, era la presencia de Satanás en forma de cuadro de reliquia.

    Estos padres (seguramente muy asustados), al siguiente día agarraron el cuadro, lo envolvieron con múltiples periódicos y lo llevaron con un padre para que exorcizara el demonio que estaba en el cuadro, y el cual, al arrojar el agua bendita, esta hirvió, tal y como cuando uno arroja agua del lavabo a un sarten que fué expuesto a altas temperaturas. La pareja no tuvo de otra mas que regresar el satánico cuadro a la tienda de antiguedades, la cual, ya no existía….»

    Esta historia, es una de las tantas que nos contó un prefecto en la escuela donde cursé la primaria (y parte de la secundaria), la cual es del Opus Dei. Y además de las historias, había una lista de libros y canciones que no podíamos leer ni escuchar porque eran satánicos.

    Sabemos que la mayoría de las escuelas privadas en México tienen una orientación religiosa. En la mayoría de los casos estas buscan inculcar valores desde niños para que puedan tener una vida plena según sus creencias; y no pienso que eso esté mal; yo creo que un padre debe preocuparse por el desarrollo sano de sus hijos; claro que las formas de pensamiento son diferentes y unos encontrarán la respuesta en una escuela religiosa, al mismo tiempo que otros preferirán una escuela laica o de gobierno (Aunque con el SNTE en la educación pública descartaría la primaria y la secundaria).

    Dentro de la oferta de escuelas con vocación religiosa, se pueden encontrar a los Jesuitas, a los Franciscanos, a los Maristas; cuyas escuelas enseñan los valores de la Iglesia Católica a los estudiantes como una forma de vida. Por otro lado están las instituciones ligadas al Opus Dei o a los Legionarios de Cristo, que a diferencia de los primeros, parecen no creer en el libre albedrío y mas que inculcar valores, parece que los imponen en detrimento de la libertad mental de las personas, contando historias falsas o con verdades a medias para crear «militantes temerosos de Dios«.

    De esta organización se dicen muchas cosas, unas muy ciertas, otras inventadas o mezcladas con ficción como con «El Codigo Da Vinci». Pero la realidad es que el Opus Dei es una de los sectores del catolicismo mas intolerantes y ultraderechistas (véase su relación con el dictador español Francisco Franco), y esto lo puedo decir por experiencia propia. Yo tuve la oportunidad de cambiarme a otra escuela también con vocación religiosa (en este caso moderada), y la diferencia es abismal y es donde noté la diferencia entre inculcar valores e imponer valores.

    En la colegio del Opus Dei se respiraba un ambiente de hipocresía, donde nos hablaban de valores y modales, pero donde la mayoría del profesorado, si de algo carecía, era de humanismo (digo mayoría, porque si habían esas pocas personas que  daban la mano cuando uno la necesitaba, ). Esa contradicción yo la notaba desde los años en la primaria, ¿como es posible que nos hablen de amor y respeto, cuando a la mayoría de los profesores les importaba un bledo si estabas preocupado, o triste?.El amor a Dios parecía no consistir el preocuparse por el prójimo, sino rezar Padres Nuestros, Aves Marías y Angelus, al inicio de las clases, en el recreo, y a la hora e la salida.

    No hice muchos amigos en esa escuela, pero por medio de contactos y con los que me he vuelto a topar, me doy cuenta de una cosa: Varios de los ex-compañeros,  se volvieron muy religiosos y siguieron los pasos del Opus Dei, o terminaron siendo lo contrario (problemas con drogas, gente que no terminó de estudiar), y parece que no son la mayoría los que quedaron en el término medio. Aquí se refuerza mi teoría (candidata en serio para ser postulado) de que cuando la gente crece en medio de una doctrina represiva y hasta cierto grado fundamentalista, termina siguiendo cabalmente sus preceptos, o se desliga completamente y se rebela contra ellos.

    Otra contradicción del Opus Dei es el elitismo. Su actitud elitista contradice por si misma los preceptos de la Iglesia Católica a la cual pertenece la institución fundada por Jose María Escriva de Balaguer. Los miembros del Opus Dei tienen una buena educación y buenos salarios, eso no es lo preocupante, sino que exista muy poca gente con extracción humilde, lo cual nos habla de el interés del Opus Dei de reclutar gente con altos ingresos y una mentalidad conservadora y dejar en segundo plano a la gente pobre. “Tú cuando conoces a alguien te fijas mucho en si tiene buen estilo a la hora de vestir, si tiene buen porte, si físicamente es una persona agraciada o no, que estatus social tiene, qué estudios, si intelectualmente puede dar el nivel para la labor del Opus Dei” (Carmen Charo, ex-numeraria del Opus Dei, vía BBC).

    Mi experiencia con el Opus Dei llega hasta ahí. Sin embargo, también existen testimonios de ex-numerarios y de personas que estuvieron en esa institución, muchos de los cuales no encontraron las respuestas en la institución al notar las contradicciónes, e inclusive gente que tildó a la institución de sectaria:

    Mi historia es muy parecida a la de muchos otros. Amigos y hermanos cercanos al opus. Acercamiento progresivo, etc… total, que con quince años entré como adscrito. Poco a poco me di cuenta que no era lo mío. Mi afán de libertad -eso de leerme las cartas, controlar las lecturas, ….-, mi espíritu crítico -no poder hacer el más mínimo comentario sobre temas del espíritu y práxis-, las incoherencias -incluido violación del secreto de confesión-, etc, propiciaron mi salida el mismo año que debería haber hecho la fidelidad, es decir, cinco años después. Juan

    Yo creo que ahí no hay personas malintencionadas. Incluso creo que hay auténticos santos, pero también sé que se hace mucho daño a muchas personas. La Obra no acepta en teoría que se realice esta subordinación, pero la realidad, repito, se termina imponiendo. Así se destroza a las personas para «sacar la Obra adelante», que es lo único que importa. Por eso hay tantos enfermos psíquicos en el Opus Dei. Anónimo

    Un sábado en la noche, recibí una llamada de mi madre, quien me dijo que mi hermana estaba en el hospital debido a un desgraciado accidente. Yo quería ir corriendo a su lado. Corrí a buscar a la directora y contarle el problema. Sin mostrar absolutamente ninguna emoción, ella me dijo que tendría que esperar a que María terminase de cenar y luego ella me llevaría. No se nos permitían visitar a nuestra familia sin otra numeraria al lado. Tuve que esperar que María terminase su cena y su taza de café en la tertulia. Pensé que era muy extraño que nadie compartiese mi urgencia y mi dolor. Sharon Clasen

    Es fácil dejarse impresionar por el Opus Dei, magníficos y confortables edificios, ímpetu, objetivos claros, socios simpáticos y bien vestidos y su aparente lealtad al catolicismo tradicional. Pero esto es tan sólo una cara del Opus Dei. Internamente es totalitario y está imbuido de ideas fascistas que ha convertido en propósitos religiosos. Ideas que seguramente fueron asimiladas de sus comienzos en España.

    Aquellos que se unen al Opus Dei como «socios numerarios» son célibes, viven una vida totalmente controlada y se les hace trabajar sin parar. Cada detalle de su vida está reglamentado, y están obligados a una obediencia absoluta a sus directores que son «infalibles»; se les enseña «a aceptar todo lo que, aún en la propia conciencia, puede repugnar» y «a ceder todos sus derechos.» Se les dice que «no hay necesidad de pensar porque todo está escrito», y se usan innumerables otras técnicas de control mental.

    Se les enseña que el Opus Dei es un «organismo vivo, «que sólo el «todo es eficaz,» que «nuestro yo ha muerto y nuestro único interés es el ideal colectivo.» No se les permite ir al teatro, al cine, o a partidos de fútbol, y sólo pueden ver programas de televisión anteriormente aprobados y leer sólo los libros y periódicos aprobados por los directores. La lectura espiritual está confinada casi totalmente a los escritos del fundador, al que definen como «doctor de los últimos días de la Iglesia,» y de quien provienen la mayoría de estas citas. Como resultado, muchos socios se convierten en seres despersonalizados y estereotipados. Son sombras de su antigua personalidad. John Roche

    Si algo bueno puedo decir de esta institución, es que sus universidades (al menos en México la Universidad Panamericana) tienen un alto nivel educativo. Aunque en el colegio que estuve el nivel no era muy alto, si bien en algun tiempo nos enseñaron el sentido de la disciplina y la responsabilidad que hasta cierto grado me parece bien (excepto cuando iba a enfocada a que nos creyéramos todo lo que nos decían y a que no cuestionáramos sus preceptos).

    Fuentes:


  • Adios, pendejo.

    Si viviéramos en un mundo justo, George W. Bush, Condolezza Rice, Dick Cheney y todos esos pedazos de animales, deberían ser encarcelados por las organizaciones internacionales (Si a Slobodan Milosevic lo encarcelaron, ¿porque a estos patrañas no?). Este es el momento para desahogarse de 8 años de dictadura mundial, de pendejadas, de engaño al pueblo, y de fascismo (Porque si Bush no es un fascista ¿entonces que es?)

    Un recordatorio de todas las infamias que realizó George W. Bush:

    Las mentiras sobre las armas de destrucción masiva.

    Las muestras de Inteligencia del señor Bush (conocidos como bushismos).

    Bush y el calentamiento global.

    El Zapatazo de Despedida. (en el primer zapatazo, era cuestión de aventarlo un poco mas abajo).

    Lo mas inteligente que dijo Bush en 8 años de presidencia

    Bush Borracho

    Bailando Tap

    Otro «Bailecito de Bush»

  • El Presidente

    Ahora por fín, después de 8 años de asfixia mundial, es una alegría saber que el decrépito de George W. Bush ya no es presidente del mundo de Estados Unidos. Por fín ese anciano retrógrada está fuera, y al igual que sus círculo cercano (Dick Cheney y toda esa basura) que tanto daño hicieron al mundo, han pasado a ser parte de la historia y ya no de la realidad actual.

    La tarea que le heredó a Obama es muy complicada.  Estados Unidos trae dos guerras, una crisis económica a cuestas, y una percepción negativa como país no solo en el resto del mundo, sino en los mismos Estados Unidos. Obama además carga con la responsabilidad de cumplir con las expectativas que generó en su campaña (lo cual creo que va a costar mucho trabajo), y demostrar que en realidad representa el cambio que tanto carareó y no un «Cambio Fox».

    Obama es un muy buen orador, se ven sus dotes cuando se para detrás del estrado; y creo que las palabras que mencionó hablan un poco del caracter progresista de los demócratas. El discurso fué emotivo (porque naturalmente está hecho para que sea así, y porque Obama tiene las habilidades) y el ahora presidente recibió muchos aplausos; los cuales bajaron de intensidad cuando habló de terrorismo (por lo que esto pudiera significar).

    El discurso tocó como tema principal el hecho de que Estados Unidos está viviendo momentos difíciles, pero que su gobierno va a luchar por revertir la causa. También hablo de que el mercado necesita de un «Ojo Vigilante», para que las cosas no se salgan de control y, que Estados Unidos «no puede prosperar en favor de los mas prósperos». Y a pesar de que agradeció a George W. Bush en sus primeras palabras; en el contenido de discurso recibió una sutil pedrada, al hacer mención de la mezquindad y de los dogmas desgastados.

    Por otro lado parece que el sello de Obama (mas bien de los que dirigieron su campaña) se ha plasmado sobre el sitio web de la Casa Blanca. Se puede apreciar el mismo estilo de sus páginas anteriores donde aprovecha las bondades de la «Web 2.0». El sitio contiene un blog y usa Creative Commons (con lo cual cualquier persona podrá utilizar la información expuesta mientras cite a la fuente).

  • Get on Your Boots – U2

    Aquí el sencillo del nuevo disco de U2 «No Line on the Horizon». Al igual que el sencillo de Vértigo, me decepcionó el tema; no me gustan este tipo de canciones «felices» que últimamente U2 está haciendo; aunque este se me hace menos malo que Vértigo. Creo que como toda banda de Rock, u2 estuvo en la cima creativamente (véase Achtung Baby) y viene mostrando un declive que empezó con el «Pop»

    Mucha gente opina que este tema es innovador, y que ha ocurrido lo mismo que cuando lanzaron años atras el sencillo de «The Fly», el cual fue recibido con escepticismo, pero que terminó siendo una de las mejores canciones de su mejor disco «Achtung Baby» (junto con el Joshua Tree). Difiero en lo «innovador», creo mas bien que este tema, es como Vértigo, pero un poco mas influenciado por sus álbumes anteriores como el Pop y en menor medida el «Achtung Baby». Dirán que no hay un tema de U2 que suene como este, pero tampoco lo había con Vértigo…

    De todos modos espero que el disco en general sea bueno. Tengo esperanzas sabiendo que Brian Eno regresó a la producción.

  • Aparece el verdadero Obama.

    Es cierto que George W. Bush ha sido un pésimo presidente (el peor de todos), pero existe gente que se confunde al creer que el es la raíz de todos los males. Si lo comparamos con Chávez, Bush en realidad solo es un títere de ciertas élites que se lavan las manos ante las nefastas políticas que han perjudicado tanto al mundo; pero a la vez pertenece a ellas, lo que ocasionó que los «poderosos» tuvieran un camino despejado para hacer lo que quisieran (y tal vez el único obstáculo fué la estupidez del presidente).

    Contrario a los que muchos piensan, el cambio llamado «Barack Obama», no significa el fin de esas élites que presionan para que el gobierno cumpla sus caprichos. Mas bien podríamos decir que Barack Obama simplemente va a ser menos condescendiente con ellas que su predecesor, pero de ninguna manera la influencia de estas élites en el gobierno y en la geopolítica mundial va a terminar. Es cuestion de ver un poco de historia, donde si es cierto que las mayores agravios hechos a otros países han sido bajo gobiernos republicanos, pero tampoco es como que con los demócratas, Estados Unidos haya sido un país que haya hecho a un lado sus intereses para promover la paz mundial.

    Sería demasiado estúpido pensar que no existirá algún tipo de cambio. La presidencia de George W. Bush fué tan mala en todos los aspectos, que superar lo que hizo es como quitarle un dulce a un niño. Además, por el bien de la nación, Obama tendrá que hacer un gobierno significativamente diferente al del oriundo de Texas, debido a que la supremacía estadounidense está en riesgo porque cargan con una crisis económica a cuestas y una baja reputación ante el mundo. Ante el crecimiento de China y otras potencias, Estados Unidos no se puede dar el lujo de tirar cuatro años mas a la basura.

    Obama no podrá desprenderse de los hilos que manejan el poder y tendrá que aprender a negociar con ellos. Deberá aprender a negociar para mejorar el sistema de salud pública, para traer de regreso a los soldados a Irak, y para cumplir sus promesas de campaña en general. A unos días de su presidencia hemos visto cuales son los límites de Obama: Ya critica a Hugo Chávez (lo cual será beneficioso para el presidente bolivariano),y con el cual fué condescendiente en su campaña, y además, ya condiciona la derogación de restricciones a Cuba supeditándolas a un crecimiento de las libertades en la isla. Lo cual era de esperarse.

    Yo creo en lo personal que Obama será un buen presidente que podrá regresar la esperanza que se perdió en la administración Bush, y creo que la posición de Estados Unidos frente al mundo será bastante mejor. Pero tampoco será el mago que muchos creyeron que iba a ser. El mismo acaba de comentar que los momentos que se vienen no son buenos, y que necesitará el apoyo de los ciudadanos para salir adelante.

    En dos días aparecerá el verdadero Barack Obama, las campanas de la libertad económica seguirán sonando; pero probablemente estará dispuesto a controlar sus excesos.

  • El Poder y el Delirio – Enrique Krauze

    Desde que supe de la existencia de este libro, me apresuré a buscarlo. En la FIL no lo tenían, pero ya unas semanas después lo pusieron a la venta en el Sanborns y por fín lo compré. El libro donde Enrique Krauze, un referente en México, habla sobre el fenómeno llamado  Hugo Chávez.

    Tomando en cuenta el punto de vista ideológico del autor (algo que siempre hago con todos los autores para no tragarme todo como viene), creo que este es un muy buen libro, puedo decir que de lo mejor que he visto y leído sobre el presidente de Venezuela (en otros libros como Cuentos Chinos lo abordan muy superficialmente), porque no solo es un análisis completo de este fenómeno, sino que aborda todo aquello que lo rodea (historia tanto de la vida de Chávez como de Venezuela, pensamientos ideológicos, entrevistas con chavistas y opositores) para una mejor comprensión del régimen chavista y de la personalidad de Chávez.

    Independientemente de las tendencias ideológicas del autor o de Chávez. Krauze logra contradecir de una manera excelsa al régimen bolivariano. Hace una comparación entre Chávez y Bolivar, Marx, y Plejánov con su libro: El papel del individuo en la historia, (que son los que han influenciado mayormente a Chávez, según sus palabras) y también entre estos últimos mismos, lo cual muestra las grandes contradicciones y el motor real de el Comandante, que es, básicamente, el poder por el poder.  Además muestra la influencia de Thomas Carlyle, el autor que motivaría el mesianismo de Hugo Chávez, el cual muestra aversión a la democracia y cree que para que son necesario los heroes carismáticos para el avance de un pueblo.

    A la vez este libro es un completo compendio de historia política del siglo XX y XXI de Venezuela. Sin dejar atrás también a Simon Bolivar y la época dictatorial de Venezuela, desde sus inicios, hasta su fín con Pérez Jiménez. Krauze habla y destaca esos pequeños lapsos democráticos donde Venezuela parecía despegar con Rómulo Betancourt, uno de los símbolos de la socialdemocracia latinoamericana; y el pacto de Punto Fijo . Después vino el declive, la corrupción saliente tanto de la derecha como de la izquierda, que se tradujeron en el ascenso de Hugo Chávez al poder.

    Naturalmente Krauze al ser mexicano, incluye algunos hechos históricos de nuestro país. Sobre todo al Lázaro Cárdenas que admiran algunos chavistas, pero el cual «si dejó el poder a los 6 años». También entran las comparaciones de los dictadores venezolanos con Porfirio Díaz y la historia política de México comparada con Venezuela y otros países latinoamericanos. En este libro, sorprendentemente nunca se menciona a Andrés Manuél López Obrador, el cual ha sido comparado con Chávez en algunos sectores.

    Tampoco falta las vivencias propias de Krauze en su visita a Venezuela, como el programa de «Aló Presidente» o las visitas a los «proyectos sociales de Chávez» como Tierra Adentro o Mercal. Así como el bombardeo propagandístico que se muestra en la calle o en la mayoría de los programas de televisión.

    Un apunte muy importante en el libro que hace Krauze, que no solo deslegitima a Chávez, sino que se lleva a Stalin, Mao y a Castro de cabeza; es la opinión de Marx sobre los líderes autoritarios.  Pero para eso, les recomiendo que lean el libro ustedes mismos.

    Este libro es recomendable tanto para gente que no tenga mucho contacto con la política y que quiera conocer a Chávez, como para la gente conocedora. Algo que tiene Krauze es que sabe escribir para todos los públicos; este libro puede ser perfectamente entendido por un adolescente preparatoriano (que de paso aprenderá muchos conceptos de política), y disfrutable por un adulto con un nivel cultural muy alto.

  • Un Mundo Feliz III (Final)

    Hace tiempo había hablado de los famosos cursos de superación de tendencia dogmática, y hasta cierto punto sectaria. Primero di una introducción de como estos negocios llegaron a establecerse en México y en que consistían (ver 1ra parte), y luego hablé de las actividades que se llevaban a cabo dentro de estos cursos (ver 2da parte). Todo esto con conocimiento de causa porque yo, afortunadamente los viví. (Digo afortunadamente porque no salí afectado de los cursos y es una nueva vivencia que me hizo madurar, no por el curso en sí, mas bien por la decisión que tuve que tomar).

    Esta vez aclararé algunas preguntas que mucha gente se hace sobre este tipo de cursos, con el objetivo de que estén mas informados, e inclusive como ayuda para aquellas personas que tienen conocidos dentro de estos cursos (Mexworks, Grupo México Humano, etc…).

    ¿Estos cursos de superación personal son sectas?

    No lo definiría propiamente como una secta, pero si contiene varios elementos. La principal diferencia estriba que mientras las sectas buscan reclutar gente por un tiempo infinito, en estos cursos de superación personal, el contacto Persona/Curso tiene un inicio y un fín.

    Otra diferencia radica en que no existe ningun fin supremo ni religioso dentro de estas organizaciones. El fin último pregonado es la superación personal.

    ¿En este curso,están preparados profesionalmente para manejar situaciones difíciles?

    No, no están preparados. Las sesiones son dirigidas una persona que dirige el curso, y son apoyadas por un Staff conformado por personas que terminaron todos los niveles del curso que trabajan voluntariamente. A nadie se le pide tener formación profesional para manejar estos casos.

    ¿Existe gente a la cual le ha beneficiado este tipo de cursos?

    Existe gente que si ha obtenido un beneficio real por parte de estos cursos, a la vez que existe gente que ha salido afectada por ellos. Por mi parte he conocido ambos casos, desde personas que dió un paso adelante, hasta casos de suicidio. Pero para la mayoría de la gente, este tipo de cursos no tiene algún efecto significativo (bueno o malo) a largo plazo.

    Tengo un pariente/conocido dentro de este curso y he notado que se comporta muy diferente ¿que debo hacer?.

    Al igual que en una secta, es muy difícil convencer por medio de palabras a los cursantes de los peligros que podría tener este curso. Es recomendable no tratar de insistir en rebatir y pelear, pero si dejar en claro la postura que puedas tener ante este curso y vigilarlo durante el proceso. Después de terminado el curso, será cuestión de algunos meses en que empiece poco a poco retomar su vida real.

    ¿Este curso enajena a las personas?, ¿Todas las personas son enajenadas al mismo grado?.

    La enajenación es parte fundamental del curso. Se pueden detectar en los seminarios varios rasgos característicos de sectas o regímenes dictatoriales:

    1. Se utilizan frases específicas como instrumento de manipulación: ej: «Como siempre en tu vida», «¿Que quieres?» «Esto es tu vida» «¿Te vas a bajar». Este mismo método se utiliza en regímenes autoritarios. Por ejemplo, el uso de las palabras «Oligarquía», «Golpistas» o «Yanquis» por parte del gobierno de Hugo Chávez.
    2. Polarización: No hay medias tintas, o estás con el curso, o estas en contra. O estas dentro, o eres una víctima. Todos los que están en contra del curso están mal, nosotros estamos bien.
    3. El colectivo es mas importante que el individuo: Se castiga al individualismo y se premia el sentido colectivo. Algo también característico en las dictaduras comunistas.

    El nivel de «enajenación» dependerá de cada persona. Existirán aquellos en quienes no se perciban cambios considerables; y otras personas llegarán a abandonar completamente su vida cotidiana para entregarse al curso.

    ¿Cuales son los riesgos de tomar este curso?

    1. Al no haber una vigilancia profesional, personas que no estén preparadas podrían caer en una depresión profunda.
    2. Abandono de elementos significativos de la vida en favor del curso (ej, grupo de amigos, pareja, hobbies,etc…).
    3. Un sentido radical de la causalidad (creer que todo es posible) que pudiera conducir a cometer errores. Dentro del curso se les incita a las personas a creer que lo pueden todo, y se ponen objetivos prácticamente imposibles que podrían desembocar en pérdidas de dinero o patrimonios.
    4. Enajenación de la personalidad. Las actividades del curso buscan suplantar la personalidad del individuo, por un conjunto de creencias predeterminado. Esto crea un sentido de la fraternidad dentro del grupo, donde la individualidad no tiene importancia. Afortunadamente este efecto es temporal, y se disipa meses después (en la mayoría de los casos) en que los cursantes dejan de tener contacto con la institución.
    5. Los efectos pueden llegar afectar a terceras personas. Por ejemplo, un jefe que establezca metas imposibles de cumplir a sus empleados, o una persona que insiste hasta el hartazgo a otra persona en enrolarse a los cursos.
    6. Después del término del curso, el efecto positivo se disipa al cabo de un tiempo. Después de esto puede venir un bajón emocional y la necesidad de suplir el sentimiento de una autoridad dejada por el curso (el grado en que se dé, dependerá de la persona)

    Entonces ¿por que existe gente a la que si le sirven los cursos?.

    Existe gente con ciertas características que llegan a obtener beneficios de los cursos, dada su tipo de personalidad y por que tienen la capacidad de manejar las emociones fuertes que dentro se viven. Es importante que la persona muestre cambios positivos después de que el «efecto del curso» se disipe. Esto, porque gran parte de la gente termina con una actitud irracionalmente positiva ante la vida provocada por las actividades del curso, la cual se disipa meses después de haber dejado de tener contacto con el curso.

    También es importante mencionar que algunos ejercicios, por si mismos,  provocan el enfrentamiento de la persona consigo misma, lo cual al final puede significar una maduración dentro de ella.

    Mas preguntas.

    Si ustedes tienen mas preguntas, háganlas en este post y con gusto se las responderé

    Les dejo un reportaje de un curso similar a Mexworks y Grupo México Humano en Monterrey, hecho por Reporte Índigo para que conozcan mas acerca de estos seminarios.

    http://www.reporteindigo.com/web/edicion91/monterrey/

    http://www.reporteindigo.com/web/edicion92/monterrey/

    http://www.reporteindigo.com/web/monterrey/edicion93/

  • Todos los sistemas económicos son manipuladores y represivos. Nada mas que en el capitalismo, el victimario es a la vez su propia víctima.