El Cerebro Habla

Autor: Cerebro

  • El cine está en crisis

    Me pregunto, ¿que pasa en el cine cuando en la cartelera vemos el regreso de Superman, una nueva versión de Batman, las nuevas versiones de Star Wars, o un refrito de otra película?. Independientemente de que sean buenas esas versiones o no, yo creo que en el cine hay una crisis de creatividad.

    Ayer ví una película que se llama «El Presagio», con Nicolas Cage, la cual por el hecho de que estuviera este actor y que se hablara bien de sus efectos especiales, parecía que al menos se iba a tratar de una película dominguera. No resultó así, y fué mas bien una basura. Y bueno, siempre han existido películas malas, pero creo que esta refleja lo que les digo. ¿Por qué?. Porque a pesar de ser un material con contenido propio, si toma varias referencias a otras películas. Pareciera ser una mezcla de «Sexto Sentido», «Señales», y cualquier otra película apocalíptica de ciencia ficción, a la hollywoodense, que desemboca en un trabajo que tiene mucho presupuesto, efectos, pero carente de fondo, poco convincente en la trama, cursi y predecible.

    Esta película es el reflejo de la crisis del séptimo arte, porque ante la falta de creatividad, hay que tomar elementos de otras películas que fueron éxitosas (y algunas no tanto), mezclarlas y sacar un material relativamente nuevo. Tampoco hay creatividad en el género, pareciera ser una mezla de todo (suspenso, ciencia ficción, drama), pero sin lograr sobresalir en ninguno de ellos. Ah, como extraño a aquellos que se atrevieron a innovar como Quentin Tarantino en Pulp Fiction.

    Esto se ha visto reflejado en el consumo, donde los ingresos han disminuído, y donde muchas personas prefieren ver series televisivas, como Lost o Prison Break, dado que implican cierta innovación, más que nada por el formato en que se tratan temas que antes eran casi exclusivos de la pantalla grande. Lost fué un concepto nuevo en series televisivas, también Prison Break, así como antes lo fueron Beverly Hills. Pero eso ya es muy raro en el cine, donde se apuesta a los refritos y a las nuevas formas de contar lo mismo de siempre.

    En México las cosas no son tan diferentes. Ya hemos probado que tenemos talentos en el séptimo arte, tanto en la actuación como en la dirección,  pero no hay apoyo, o también son mal utilizados. Tenemos a un Iñárritu con una gran obra como lo fué Amores Perros (al que ví una vez bien pedo en el  estadio  en un partido del América con sus compadres de Televisa) a Alfonso Cuarón o a Guillermo del Toro. Pero muchos de sus éxitos han sido fuera de nuestro país, y lo último que hemos visto es en su gran mayoría refritos de otros éxitos mexicanos (como Babel, o Rudo y Cursi, esta última con un contexto muy parecido a «Y tu Mamá También» y con los mismos actores) o películas juveniles de no buena calidad, a lo cual ya nos tiene acostumbrado Fernando Sariñana con trabajos como Niñas Mal (excepto con «Amar te Duele» que es una película aceptable) y al que Felipe Calderón le dió la titularidad del Canal Once (ya ven que a la derecha no se le dá eso de la cultura).

    Creo que de lo último podríamos destacar únicamente Arráncame la Vida. Película basada en el libro de Angeles Mastretta, donde actúa Ana Claudia Talancón y que estuvo muy bien adaptada. Pero creo que el cine mexicano tiene un complejo, y es que siempre tiene que ser mexicano, siempre tiene que hablar de lo mexicano y se esfuerzan porque se note en demasía. Aunque sea una película de amor, debe de mostrarse lo mexicano, la desigualdad, los conflictos, que se noten nuestras carencias. Y yo creo que eso limita las capacidades del cine mexicano, encasillándolo en la mexicanidad.

    Al cine le falta un superheroe que lo rescate, uno de esos que ellos mismos crearon.

  • Lo que dejaron las elecciones Pt 2

    Les comentaba en el post pasado sobre lo que dejaron las elecciones. Lo hecho está hecho, ganó el PRI, el PRD y el PAN perdieron, aumentó el voto nulo y el PSD perdió su registro. Estamos ante un nuevo panorama político, y depende de como se acomode todo, y como sea la reacción de los partidos y los ciudadanos, el resultado que se obtuvo el 5 de Julio podría ser bueno o bien, podría ser malo.

    La derrota necesaria para el PAN.

    El PAN necesitaba perder, no porque simpatize o no con ellos, sino porque creo que va a ser sano. El partido se ha alejado de sus creencias y su doctrina ideológica. El PAN era el partido que representaba a la clase media y alta, que si bien tendía mas hacia la derecha, no era tampoco un partido conservador a ultranza.

    Desde que llegó al poder, el PAN se empezó a viciar. No solo dejaron de lado su ideología, sino que permitieron la infiltración de la ultraderecha conservadora, que si bien no está dentro del gobierno actual, si está incomodando. Ahí tenemos un Emilio González, un Carlos Abascal (que en paz descanse) o un Manuel Espino que no ven con malos ojos la injerencia de la Iglesia en la política. A diferencia de los ideólogos del PAN que eran católicos, pero respetaban el estado laico.

    Por el lado de los moderados, el exceso de pragmatismo ha alejado al PAN de sus orígenes, por los cuales muchos votaron. Aquellos que promulgaban la democracia terminaron negociando de más con el PRI, e incluso aceptando y aplaudiendo a aquellos que eran sus enemigos antes de llegar al poder. Ahí tenemos a Felipe Calderón que no toma ninguna acción contra el Carlos Marín al cual tanto criticó, o que negocía con Elba Esther Gordillo, una de las personas que mas ha contribuído para que México esté en el subdesarrollo.

    También han permitido la infiltración de gente corrupta al partido. Tan es así que en San Luis Potosí, salió del PAN un militante que pertenecía al partido azul desde que tenía 14 años, por qué no le gusta en lo que se ha convertido el partido. En Monterrey uno de los candidatos negocía con los Beltrán Leyva y en Guadalajara, como ya mencioné antes, insultan al pueblo por no estar de acuerdo con ellos. Así como Germán Martínez que basó su campaña electoral en la descalificación, y decretó a los candidatos por dedazo. Algo que se aleja bastante de aquel partido democrático que añoraban muchos ciudadanos.

    Al PAN le hace bien perder. Porque así se darán cuenta que el alejamiento de sus doctrinas, han hecho que los ciudadanos no solo se alejen de ellos, sino que muchos los castigaron con su voto. 3 años tal vez podrían ser suficientes para replantearse las cosas y llegar al 2012 con una nueva cara. Y si no les hubiera ido tan mal en las elecciones, ¿que hubiera pasado?, se hubieran dormido en sus laureles para parder de seguro, la presidencia en el 2012.

    El PRD y López Obrador que impide el desarrollo de la izquierda en México.

    Yo estoy convencido de que México necesita una izquierda. Y si analizamos la realidad política de los países democráticos, creo que en un futuro sería sano tener como principales fuerzas a un partido de derecha, que sería el mismo PAN y un partido de izquierda moderada (que podría ser el PRD.

    Creo que el PRD,  a diferencia del PAN que retrocede, y del PRI que se mantiene donde mismo; ha mostrado algunos signos de madurez, pero estos son insuficientes porque no se atreven dar el siguiente paso. Y ese siguiente paso sería despedir a López Obrador del PRD, ese caudillo que le ha hecho tanto daño a la izquierda. Porque todavía la gente tiene estigmatizado al PRD como el partido Pejista, Chavista, y Chucho Ortega no ha tenido tiempo ni ha sabido como lograr una renovación contundente dentro del partido.

    Es por eso que también tuvieron una derrota catastrófica al igual que los azules. Porque si bien parece que quieren madurar, pero creo que a veces no terminan de modernizarse por miedo a perder todo el electorado que han ganado gracias a la izquierda dura de López Obrador, y que al menos en el DF no ha perdido mucha fuerza. Además al PRD le hace falta descentralizarse, no se me hace raro que en Jalisco no lleguen ni al 5% de los votos cuando la misma publicidad de campaña está dirigida para los capitalinos.

    Si el PRD logra quitarse los prejuicios y ataduras que todavía rondan, podría convertirse en una izquierda moderna. Y que tal vez no alcanze para ganar el 2012, pero que si poco a poco podría representar a esa izquierda moderada que podemos ver en España, Alemania o Inglaterra, pero que en México es prácticamente inexistente.

    En el PRI, nada nuevo que contar, mas que la victoria:

    Los priístas parece que no han cambiado mucho, excepto un país mas democrático que los obliga a comportarse de una manera un poco diferente. Las mañas ahi siguen, la experiencia para gobernar (para bien y para mal) ahí sigue, el voto duro ahí sigue. El partido ambiguo ideológicamente ahí sigue. Simplemente fueron más inteligentes que el PAN y han ganado porque no se dejaron amedrentar.

    Lo que todavía no podemos aseverar, es como el PRI se va a comportar en estos tres años. ¿Bloqueará cualquier iniciativa de Felipe Calderón?, ¿Se llegará a un concenso para aparentar ser mas democrático?.

    Los que sigue para los anulistas.

    La campaña del voto nulo, si bien no fué un éxito rotundo como se esperaba, creo que tampoco fué un fracaso. Sobre todo lo sabemos cuando Felipe Calderón los mencionó en el discurso que dió.

    Si bien este fenómeno benefició al PRI, creo que podría ser un incentivo para que el PAN y el PRD se acerquen más a sus ciudadanos y logren atender mejor sus necesidades. Los dos partidos tendrán una prueba de fuego, y los anulistas les han mandado un mensaje.

    Pero quien puede hacer de esta campaña un éxito o un fracaso son los mismos anulistas. Si el movimiento se queda en eso y los anulistas se desentienden para regresar al futbol y a las telenovelas, no habrá servido para casi nada. Pero si lo vemos como un inicio de un despertar ciudadano, aunque sea el 10% del DF o el 6% de Jalisco, creo que habrá sido un éxito. Es decir, el inicio de una mayor participación ciudadana que se involucre en el quehacer y dejen de ser apáticos.

    Los partidos chicos:

    El Partido Verde, lamentablemente, fué el que tuvo un mejor desempeño. Si, ese partido que se vende al mejor postor y al cual le retiraron su apoyo los partidos verdes europeos por el apoyo a la pena de muerte. También es ese partido que ni siquiera es reconocido por Greenpeace como partido verde porque esta organización creé que actúan con poca seriedad y falta de preparación.

    Seguramente se unirá al PRI para que esta fuerza obtenga mayoría en el congreso, porque como lo dije, este partido siempre se ha vendido al mejor postor.

    Los otros que conservaron su registro, no se espera nada diferente de lo que ya han hecho. Comportarse como partidos satélites de otros mas grandes, o de intereses individuales.

    Resumen:

    El futuro de los partidos o incluso el futuro del país mismo, dependerá en parte, en como se comporten los partidos frente a esta coyuntura. Ya sabemos lo que va a hacer el PRI. Pero el PAN, el PRD y los ciudadanos, tienen la oportunidad de cambiar, renovarse y poder mejorar nuestra mediocre realidad política que vivimos a diario como país.

  • Cuando la vida es injusta

    Cerebro a veces está de buen humor y con la frente en alto,  dispuesto a dar su maldita opinión sobre lo que acontece en el mundo y dispuesto a reflexionar sobre esas cosas que ocurren. Pero a veces Cerebro también se puede sentir de la chingada, y las neuronas le pueden hacer pasar un mal rato.

    Normalmente cuando escribo estoy de buen humor, pero ahora que me lleva el carajo he decidido escribir. A ver que pasa, a ver si de esa forma logro desahogar mis tensiones internas. Conste que lo que voy a hablar es algo totalmente subjetivo, y tal vez al siguiente día me arrepiento de escribirlo, y lo digo porque mis bajos momentos no duran mucho tiempo, (afortunadamente para mí). Yo me siento de la chingada un día, y al día siguiente estoy muy bien.

    Y es que es cabrón, si, es cabrón cuando sabes que te tienes que esforzar mucho para conseguir algo, y ves que los demás no hacen mucho para conseguirlo, es más, a veces les funciona por accidente. Y si, hay que admitir que algunos nacimos con mas habilidades para unas cosas y otros para otras, pero hay un punto en que ya se traspasa esa línea de tolerancia y a veces causa una gran frustración.

    Es frustrante saber que haz hecho un esfuerzo, al punto que desearías saber que no has obtenido los resultados por tu decidia y falta de dedicación, porque entonces si te dedicaras y te esforzaras al nivel que lo hacen los demás obtendrías eso que quieres. Pero si haces un esfuerzo y no obtienes eso que quieres, y ves que la graan mayoría de la gente no se tiene que esforzar tanto como tú. Perdonen, pero se siente de la puta madre.

    ¿Acaso la vida es justa?. El mundo no es una meritocracia, porque si triunfaran los que se esfuerzan más, veríamos que hay algunos albañiles millonarios, porque le pegan 12 horas diarias a la espátula, y es más, seríamos dominados por los chinos que trabajan más de 14 horas en las maquiladoras. Se esfuerzan mucho, incluso arriesgando su vida, pero en realidad el mundo no les retribuye ese esfuerzo. Si nos remitimos a los valores meritocráticos, la verdad es que ellos merecerían estar mucho mejor que yo, y eso que no soy un güevón.

    Mi madre me decía cuando era adolescente. Mira a Juan, siempre atiende a las personas de una manera muy cordial, es una persona muy trabajadora y muy luchona. Pero no tuvo papá que le pagara la universidad porque tuvo que trabajar, ah, y es morenito. Entonces Juan es a fin de cuentas un bodeguero, por más esfuerzo, dedicación, y ganas,  es un simple bodeguero. Al cual admiran por su gran actitud, pero que a fin de cuentas no lo ven igual por su clase social. ¿Acaso la vida es justa?.

    La vida es tan injusta que uno también es injusto sin darse cuenta. Es injusto con sus amigos, con sus colegas, es injusto con Michael Jackson caray. Y como el humano no acepta injusticias, entonces, si, las chaquetas mentales. Amos a darle creatividad a la cabeza pa no sentirnos mal.

    Por ahí dicen que no solo hay que esforzarse, sino saber como hacerlo. ¿Acaso la vida es justa?.

  • Cuando uno se vuelve viejo.

    Es en el sentido literal de la palabra, porque no tengo canas, no tomo chochitos. Todavía soy joven, pero si, a los 27 uno se da cuenta de que ya no lo es tanto, más bien,  ya es todo un adulto que solo en algunos años llegará a la mitad de su vida.

    No se trata de calcular la edad, se trata de sentirlo:

    1.- Uno todavía tiene vigor, energía, pero ya no es tan suelto como un adolescente. El adolescente tiene energía para todo el día, el joven adulto empieza a ver que si la utiliza de más, el cansancio puede llegar a pesar. Y no solo eso, las crudas son mas pesadas, cuando las hay, porque parece que eso de las pedas ya no es tan divertido como antes, y ahora más bién lo normal es beber y tan solo ponerse happy.

    2.- Uno deja de ser idealista, y no es que necesariamente uno se amargue y deje de soñar. Creo que se debe de soñar hasta los últimos días. Pero creo que bien uno se vuelve más calculador con sus sueños, y el modo de vida hace que uno sea más selectivo con ellos. A esa edad, si es que todavía sigue soltero, uno ya piensa en independizarse, en progresar profesionalmente, en ser alguien en la vida, y poder ofrecer algo, por lo cual es importante buscar el probable éxito en el camino que se quiera encontrar.

    3.- El tiempo se pasa mas rápido, y eso es algo que realmente no me gusta. Cuando uno es niño la diferencia temporal entre un año y otro es mucha, te cuerdas Juanito que el año pasado… Pero cuando uno es grande, el siguiente año está a la vuelta de la esquina. El tiempo se pasa tan rápido que a veces parece que uno actúa lento.

    4.- Uno empieza a analizar lo que ha hecho de su vida. Cuando uno es adolescente no se preocupa en lo absoluto de lo que ha hecho con ella, pero cuando uno crece, ya empieza a recordar lo que ha hecho con ella. Es el inicio del síndrome de la nostalgia. ¡Ay Cabrón, que no he hecho nada con mi vida!.

    5.- Uno deja de ser directo y se vuelve mas coinciliador, el quedar bien aumenta al paso de los años. Es más difícil rebelarte ante la sociedad. Hay que quedar bien en el trabajo, hay que mostrarle una cara feliz al entrevistador, hay que cambiar el ¡eres un pendejo!, por el ¡muuuy buenos días Señor Martínez!.

    Y así uno se da cuenta, que ya no es tan joven.

  • Lo que dejaron las elecciones.

    Bueno, pues ya todos fuimos a votar, unos votaron por su partido predilecto, otros anularon su voto, otros utilizaron el voto de castigo, y un sin fin de combinaciones dentro de lo que permite el IFE. A mi punto de parecer algunas son buenas noticias, otras malas, pero primero vamos a ver como quedó esto ya con el 99.50% de las casillas computadas:

    1.-El PRI es el gran ganador en estas elecciones y el PAN es el perdedor.

    La impresión que tiene el pueblo en general de Felipe Calderón es aceptable. A pesar de las dudas de su legitimidad y las alianzas tan controversiales como Elba Esther Gordillo. La mayoría relativa de los Mexicanos apoyan de cierta forma al Presidente en la lucha contra el narcotráfico (aunque tambien buena parte de los mexicanos no ve con buenos ojos la militarización del país). El problema es que si hablamos del PAN, es lo mejor que podemos hablar, por que el desempeño en las elecciones, y el desempeño de muchos alcaldes y gobernadores deja bastante que desear. Vemos a Emilio González, Gobernador de Jalisco, a Mauricio Fernandez, candidato regiomontano que negocia con los Beltrán Leyva y entendemos el por qué de la derrota.

    También se tiene la percepción de que el PAN en el gobierno no ha cumplido, como en el empleo que tanto se prometió; y también por decisiones que fueron polémicas como el Impuesto a Tasa Única (IETU). Ese alejamiento del PAN de sus creencias, su exceso de pragmatismo y su arrogancia han hecho que salieran derrotados en estas elecciones intermedias. Lo que hacía fuerte al PAN era eso, era un partido con una ideología nueva que se buscaba alejar lo mas posible de las mañas del PRI. Ahora que han sucumbido ante las tentaciones del poder, ya no es tan atractivo votar por ellos.

    El PRI por su parte gana, por el voto duro, y por el voto de castigo. Ganan porque el partido de la derecha se descuidó, y porque creo que descalificaron menos que lo que hizo el PAN de Germán Martinez, el cual basó su campaña en descalificaciones, lo cual si bien funcionó en el 2006, ahora ha hartado a la sociedad.

    2.- El voto nulo y el despertar ciudadano.

    Creía que el voto nulo iba a tener algo mas de votos, pero tuvo los suficientes como para que se notara. Este voto quedó abajo de los tres principales y apenas un poco abajo del partido verde. De hecho, si el voto nulo fuera un partido, hubiera logrado conservar el registro. Un millon y medio de personas ejercieron su derecho, y creo que los partidos deberán ver que hay un 6% sobrante de personas que están inconformes, pastel que podría ser suyo si dedicen ponerse las pilas y gobernar para México y no para sus intereses.

    También se ve un despertar ciudadano en el voto útil. A pesar de que la configuración de la nueva cámara de diputados pareciera muy normal, si me doy cuenta de que cada vez mas gente razona su voto, que aprende a castigar a malos gobiernos a pesar de que sean de su partido, y que ya no se van a dejar llevar por promesas huecas de campaña. A partir de ahora en adelante, quien haga bien su trabajo la tendrá favorable en las próximas elecciones, quien no lo haga, perderá. Es el momento en que la ciudadanía puede despertar y pesar en el rumbo de su país.

    3.- El populismo triunfa en los partidos chicos.

    Juanito y la Pena de Muerte. A pesar de que muchos vimos como patético el nombramiento de Juanito como candidato a Iztapalapa, y peor aún sabiendo que iba a dejar su puesto al ganar. El apoyo de López Obrador al PT rindió frutos, y el populismo una vez más logró que el partido maoísta conservara el registro. Igual que el Partido Verde, con la pena de muerte, y la propuesta de que el gobierno te pague la asistencia médica si no puede ofrecértela. A pesar de las violaciones al IFE y la total incongruencia al ser eso, un partido verde, la desesperación y el pedido de medidas radicales e irracionales, hizo que este partido no solo conservara el registro, sino que se consolidara como la cuarta fuerza política del país.

    4.- ¿Y la izquierda apá?. Pareciera que la izquierda moderada no cabe en México.

    El PRD hizo mucho esfuerzo para convencer a la gente de que han madurado, y creo yo al menos que si hay una distancia para bien, entre el PRD de Jesús Ortega, que el anterior donde dominaba López Obrador. Al partido izquierdista le faltan superar muchos obstáculos para ser un partido de izquierda moderna, tal como lo es el PSOE en España, pero creo que parece que van encaminados a ello. Ya respetan las instituciones y se han esforzado por deshacerse de la basura que incomoda a su partido.

    El PRD no tuvo una buena elección porque pasó a ser la tercera fuerza política del país, pero si creo que ganó lo suficiente para relanzar su partido. Lo que me queda duda es por qué el PRD cayó en estos 3 años. ¿Será por qué todavía está el fantasma de López Obrador, o porque una izquierda moderna no cabe en México?.

    Igual podemos hablar del PSD. Un partido de izquierda moderna, y a mi parecer era el menos peor de los partidos chicos, por que no era un «satélite» de partidos grandes, o de políticos como el mismo Obrador o Elba Esther Gordillo. A pesar de sus esfuerzos perdieron el registro y me hace pensar también si una izquierda moderna puede caber en México. Parece que Benito Juárez no sería popular en el siglo XXI.

    5.- Conclusión.

    En esta elección se castigó a los que hicieron mal las cosas. A los que tuvieron malos gobiernos, o a los que se empeñaron en criticar. El PAN pierde por su soberbia, el PRI gana por su inteligencia y moderación. El ciudadano parece razonar mas su voto, y es la elección donde la ciudadanía pesó mas, tanto por los que anularon su voto, como por los que no se dejaron llevar por las promesas de campaña y votaron en base a los resultados de sus gobiernos.

  • Haz click aquí para ver el seguimiento de los resultados del PREP


  • Depravados de Media Noche

    Nombre del infomercial: Línea Caliente
    Horario de Transmisión: 12:00 AM en adelante
    Duración de los spots: 30 minutos
    Perfil de las modelos: Mujeres con medidas 90 60 90 no mayores de 30 años, y que hayan pasado los filtros sociológicos (en Español, que se hayan acostado con el productor).
    Perfil del mercado meta: Nivel socioeconómico A/B C+ y C, hombres mayores a 18 años, perdedores y depravados sexuales.

    Cualquier persona se ha topado alguna vez con esos infomerciales de medianoche donde unas chicas atractivas aparecen en sugerentes posiciones invitándote a llamar al 01900 no se qué, para que puedas platicar con ellas. Todas las chicas son guapas, de hermosa figura y seguramente con la cabeza vacía, las cuales están entrenadas para que con su dulce voz y cuerpo, seduzcan al televidente e ingresen dinero a las arcas de la empresa que produce estos infomerciales.

    Me pregunto, ¿que clase de gente hablará a ese tipo de infomerciales?. No se, a mí se me hace muy absurdo gastar mas de 10 pesos al minuto para hablar con una persona a la que le pagaron para que hable contigo. Y además, ¿que te garantiza que la persona que te esté hablando es aquella que sale en la televisión seduciéndote?.

    No se necesita ser persinado para ver lo patético que son este tipo de programas. Que no solo denigran a la mujer, poniéndolas como mercancía y como fuerza de ventas donde aparte de hablar se tienen que mover pa que al perdedor se le suba la temperatura y decida agarrar el teléfono y gastarse su quincena para poder obtener una migaja de lo que nunca cree que va a poder obtener en la vida real.

    Las personas que hablan a esos «encuentros en línea»  (excepto los que hablan para mofarse de estos encuentros con sus amigos en alguna fiesta) deben ser patéticas, perdedoras y con muchos problemas psicológicos, además de ser seres aislados que no tienen algún tipo de cariño en la vida real (ya no digo de amor, sino de amistad). Yo sé que la gran mayoría de los jóvenes alguna vez han tenido contacto con contenido pornográfico, en la etapa en que descubren su sexualidad, pero creo que este tipo de encuentros en línea, no son consumidos en su gran mayoría por jóvenes curiosos, sino por gente ya mas grande que ha fracasado en sus relaciones sociales (y seguramente profesionales) y que tienen problemas sexuales obsesivos.

    Lo peor es que de este tipo de gente hay muchas. En una empresa que trabajé hace ya tiempo, al jefe (de más de 40 años) lo descubrieron teniendo cybersexo en su computadora. Nada mas de verlo tenía la pinta de perdedor, le apestaba la boca y si bien era casado (con la dueña de la empresa), su relación era muy problemática al grado de estar en proceso de divorcio. Además tenía problemas con el alcohol. Es decir, es el modelo perfecto de gente asquerosa sin ningún sentido en su vida.

    Es que de verdad me da asco pensar que han de estar haciendo todos esos perdedores a la hora de hablar a ese tipo de programas. ¿Que no han tenido una vida propia?, ¿tendrá algún sentido su vida?. Ni el papel que interpretó Kevin Spacey en Belleza Americana llega a tal grado de decadencia.

    Parece que este es el premio de consolación que han obtenido los perdedores al no poder trascender en su vida real.

  • El asunto Zelaya

    No nos debe ser raro que ocurra un golpe de estado en una país en desarrollo. Es más, no hubiera sido raro que aquí hubiera pasado algo similar si López Obrador hubiera ganado. Pero creo que el derrocamiento de Zelaya es un tema muy muy complejo, porque ocurren dos cosas. 1.- Se atentó contra la democracia, al no respetar la voluntad del pueblo que votó por José Manuel Zelaya (que estaba a un año de acabar su mandato) e imponer a Roberto Micheletti 2.- Había probabilidades de que este presidente se quisiera reelegir o cambiar algo en la constitución catracha, y que tiene todo el apoyo del movimiento chavista (que no se caracteriza por ser democrático).

    Esto es algo parecido a lo que presuntamente ocurrió en México con el probable fraude del 2006, ¿sería correcto traicionar a la democracia para preservarla?. ¿Que es menos peor, qué se manipulen los resultados de las elecciones o que se lleve a cabo un golpe de estado, o bien, que a un presidente como López Obrador o Zelaya que llegue democraticamente al poder se le ocurra decir que quedará en el cargo indefinidamente como Chávez.

    Creo a mi parecer que la respuesta de la comunidad mundial ha sido buena, aunque en el fondo no estén de acuerdo con las intenciones de Zelaya, y algún otro despistado llegue a pensar que Obama le está abriendo las puertas al chavismo. Porque de lo contrario deslegitimarían la democracia al llevarla al extremo de hacer entender a la gente que esta solo se cumplirá mientras esté dentro de los lineamientos de Occidente.

    Así también se espería que la comunidad internacional tome cartas en el asunto, si luego a Zelaya se le ocurre perpetuarse en el poder. La cual no dudará en tomar acción, sobre todo cuando ahora su defensa por los valores democráticos su pusieron un gol a favor del chavismo y de la izquierda dura.

    Después de este hecho, Chávez ha tomado medidas duras y le ha cortado el suministro de petroleo a Honduras hasta que se reestablezca al presidente Zelaya. El dictador venezolano afirma que Estados Unidos está detrás del golpe de estado, cosa que ya han realizado antes, como en la imposición de Pinochet en Chile, entre muchas otras intervenciones centroamericanas. Aunque bien, Obama dice que Zelaya sigue siendo el presidente y que se le debe de respetar como tal.

    Cada vez es mas tenso el ambiente político en América, el chavismo avanza silenciosamente alimentado del fracaso del Consenso de Washington que perjudicó a la mayoría de los países que lo adoptaron. Creo que una de las claves para frenar este avance, será una mayor cooperación de norteamérica (que deberá ser fructuosa) con estos países. Lo malo es que los mismos norteamericanos ahora están en crisis.