Autor: Cerebro

  • La mujer ideal de Cerebro

    Hoy le voy a hablar por teléfono a una chava que me gusta para invitarla a salir y mm, entre tanto rollo femenino me puse a filosofar sobre las mujeres. Siempre me han preguntado, ¿oye Cerebro, cual es tu mujer ideal?, y pues mas o menos contesto algún aproximado, pero ahora quiero aprovechar para escribir un análisis riguroso y científico sobre la mujer de mis sueños. No se si existirá alguien así, espero encontrarla:

    Siempre decimos que lo de adentro es lo que vale, pero no hay que hacernos tontos, a los hombres también nos gusta lo de afuera. Si no sintiéramos ninguna atracción sexual (lo digo en el buen sentido de la palabra), no seríamos hombres; seríamos unos afroditos o locas de closet. Por eso voy a dividir en dos la descripción de mi fémina modelo.

    Por dentro (o sease, sentimientos, personalidad). Y no piensen que hablo «por dentro de la ropa» eso lo vamos a ver más adelante.

    Inteligencia:

    Me gusta que las mujeres sean inteligentes. Por más que estén guapas, hermosas, si toco su cabeza y escucho «toc toc», quedan descartadas. Quiero saber que la mujer con la que platique, tenga cosas interesantes que decir, y que sepa razonar. No solo -o seaa, fui de shopping, y cero que veer.

    Cultura:

    Muchos lo pondrían dentro de inteligencia, pero es aparte. La cultura en una persona es algo escaso en México, y por ende, una mujer así puede ser más atractiva.

    El nivel cultural en una mujer le ayuda mucho en su personalidad, porque la define más. Sería mucho más interesante a mi gusto, hablar con una mujer que te cuente sobre el último libro que leyó, que pueda debatir sobre la película que vieron en el cine, la situación política del país, o el nuevo género de tal grupo de Rock, que con una mujer que solo te hable de Shopping y marcas de brasieres.

    Modales:

    Obviamente no me gustaría andar con una mujer que diga: -Que onda cabrón, ¿a donde chingados vamos a salir este puto día?. Pero tampoco me gusta que sean demasiado «correctas» y te anden jalando las orejas porque se te salió una palabrita.

    Identidad propia:

    ¿Saben que odio?. Que la mujer en cuestión no tenga personalidad propia y auténtica (que sean una mala copia de otra amiga o de un personaje de TV). La personalidad es lo que identifica a una persona de los demás. No tenerla, significa ser como los productos de marca propia de los supermercados. Puede que lleguen a ser de mejor calidad que los productos de marca, pero nadie las compra aún cuando «se rebajen de precio».

    Hay gente (insegura) que creé que andando con una chava con poca personalidad, puede moldearla a su gusto (además de que no tiene la suficiente autostima para andar con alguien mejor). Lamentablemente ese tipo de mujeres son las que te salen con las peores sorpresas. Sobre todo cuando les llegas a alimentar, aunque sea un poco, sus insignificantes egos.

    Ternura:

    Si hay algo que me atrae de las mujeres, es la ternura. Una mujer que te apapache es lo mejor que puede haber, porque te hace sentir querido. Eso si, todo tiene su límite, hay gente que trata de ser tan tierna que cae en la «gatez» y se ve falso. No, yo me refiero a una ternura natural.

    Honestidad sentimental:

    Yo valoro que las mujeres sean honestas y tengan principios. El problema aquí es que muchas veces los hombres nos dejamos de llevar por la química de ciertas mujeres que terminan jugando con los sentimientos de uno.

    Es muy cierto que de pronto a una mujer uno le pueda dejar de gustar o que ya no haya química. Pero es mil veces preferible que te lo digan en la cara, a que sigan con la farsa y por detrás te estén poniendo el cuerno.

    Sensibles y empáticas

    Me gusta que las mujeres sean sensibles y receptivas a los problemas de uno. Ojo, no quiero decir que con esto te deban tener lástima o algo por el estilo. Sino que puedas sentir que «ella está ahí» cuando estás pasando por una situación difícil, así como ellas esperan «que tú estés ahí cuando no la están pasando bien.

    No muy parecidas a mí.

    Es cierto que en una mujer buscamos encontrar cosas en común. Pero a veces esas «pequeñas diferencias» son las que le ponen jugo a una relación. Si es cansado verse en el espejo todos los días, ¿por qué lo tengo que hacer doble?.

    Por fuera. Ahora sí, lo que todo hombre sin mucho tiempo libre quería escuchar.

    Cabeza:

    La cara de una mujer es lo mas importante para mí. Sin una cara bonita todo lo demás pierde su valor (digo no a los cuerpos de esperanza, cara de arrepentimiento).

    Los ojos pueden ser de cualquier color, no soy muy fijado en eso, pero si me gusta que sean ojos femeninos y tiernos. Como dicen por ahí, los ojos son la ventana al interior de una persona.

    De los demás elementos de la cara, me gusta que no sean muy toscos, pero tampoco demasiado finos, que hace que pierdan relevancia. Todo en conjunto debe de reflejar ternura. Existen diferentes formas de serlo, por lo cual para mí pueden haber diferentes combinaciones de como puede ser una cara.

    Del pelo, mmm, no tengo algún tipo de cabello favorito, más debe de conjugar tanto con la cara, como con la personalidad de la mujer. No soy muy estricto ante el cuidado del pelo, porque a mi me gusta como se ven algunas mujeres con el pelo desaliñado.

    Cuerpo:

    Como lo dije, el cuerpo queda supeditado a la cara. Sin cara el cuerpo no vale nada. Pero dentro de eso, no me gustan demasiado los «cuerpos de modelo» tipo miss universo. Soy mas permisivo en esa cuestión e incluso puede no importarme si la mujer tiene algo de sobrepeso (que en algunos casos resalta la ternura).

    No soy muy fijado en las bubis. Curiosamente las mujeres que me han gustado «tienen chichi» pero creo que es coincidencia, porque no le pongo demasiada atención. Mientras no sea extremadamente plana, ni extremadamente «chichona» con implantes tipo Sabrina (que para mí es peor que estar plana), todo bien.

    De las pompas. Es algo parecido con las bubis, mientras no sea exageradamente escaso o «abultado» está bien. Que se vea que es natural.

    Las piernas. Me gusta que mas que tengan buena pierna, que las tengan bien cuidadas. ¡¡Prohibido que no se depilen!!.

    Apariencia:

    No me gusta que estén muy maquilladas. El maquillaje en exceso hace perder naturalidad, además de que nos pueda provocar un susto a los hombres despertarnos «con otra mujer» con la que salimos la noche anterior. Prefiero que anden sin nada a que tengan exceso de maquillaje.

    Está muy bien que cuiden su piel, que utilicen un maquillaje sobrio, solo para resaltar algunos detalles. Pero por favor, no exceso de maquillaje. Cerebro no tolera esas «manchotas rojas» en los cachetes que tanto les gusta ponerse a las mujeres.

    Menciono como excepción los eventos importantes donde las mujeres deben ir arregladas y maquilladas. Pero no quiero salir al café con una mujer que parece que va a una cena de gala ese mismo día.

    Tampoco me gusta que se pinten el pelo en exceso. Sobre todo cuando la mujer con pelo oscuro se lo tiñe de rubio (maldita influencia del American Guei of Laif). Si se lo retocan, se ponen algunos rayos de otro color lo tolero. Pero no que me cambien totalmente la tonalidad de su cabello.

    De vestir. Mmm, me gusta que vistan bien, pero tampoco que exageren. No soy muy exigente en la forma de vestir, y a mí me vale madre de que marca sea su ropa. Mientras no se vea que descuidan su imagen y no les importa como se ven, todo bien. Es más, tolero que de pronto algún día anden pandrosonas.

    Otros factores que no son ni de adentro, ni de afuera, sino todo lo contrario

    Clase social:

    No soy muy fijado en la clase social respecto al dinero que tiene la familia de la mujer (para eso mejor me pongo a chambear yo). Pero si soy mas fijado cuando las clases sociales condicionan la forma de ser de las mujeres. Naturalmente no me va atraer una tianguera que diga -Pasele mijo, compre su fruta carnalito. O una hija de papí que diga -O sea, mira la nave y la tarjeta de papi.

    Amigos:

    No lo condiciono al 100% porque siempre va a haber gente que no la puedas tragar. Pero si es importante que uno no tenga problemas en llevarse con los amigos de la mujer en cuestión, sobre todo para no darte esas maratónicas aburridas cuando la chava te invite a salir con ellos ni sientas que tienes que quedar bien con sus compas que se te quedan viendo raro.

    Y pues así sería la mujer ideal de Cerebro, y si se fijan, hay muchas combinaciones. Ahora espero que ustedes me digan cual es su mujer u hombre ideal.

  • Minipost #5: Hoy, Obama es mi vecino

    Se me hace chistoso que Barack Obama esté durmiendo a unas cuadras de mi casa ahora mientras escribo este post. Por una parte da como orgullo saber que el presidente del mundo esté tan cerca, pero me pongo a pensar, ¿y si a los iranies, o a Corea del Norte, o si algún talibán se le ocurre asesinar al presidente hoy con un misil de largo alcance?, si esto sucediera, los de la esquina podrían vender tacos de Cerebro al pastor.

  • De los que adoran a Hitler y del pueblo judío

    Por ahí dicen que los que ganan las guerras escriben la historia. Esta frase no está muy alejada de la realidad y por lo tanto sabemos que la historia está plagada de errores. Pero hay algunos que toman esta afirmación tan en serio para crear teorías de la conspiración donde afirman que los campos de concentración no existieron. Y es cierto que las potencias aliadas pudieron haber inflado los números y los hechos de lo que pasó en el asunto judío, pero creo que negar el holocausto se me hace una muestra de irresponsabilidad e ignorancia histórica.

    Es cierto que a Hitler se le pueden admirar algunas cosas como sus dotes de estratega, su inteligencia, su habilidad. Pero el terreno humano opaca totalmente aquellas virtudes que poseía el dictador, y cuyos defectos lo llevaron a la derrota. Hitler fué un dictador, que al igual que Mao, o Stalin, provocó daños a la humanidad, y eso es algo que no se puede ni se debe de negar, porque borrarlo del inconsciente colectivo podría provocar su repetición: «el que no conoce la historia está condenado a repetirla».

    Yo he conocido dos personas que se declaran abiertamente admiradores de Hitler. Uno de los que conocí estudiaba en la Universidad Autónoma de Guadalajara, que durante algún tiempo albergó (y todavía lo hace, pero con menos fuerza) un grupo secreto afín al nacionalsocialismo (nazi) llamado TECOS, nombre que no fué adoptado por el buho que tiene como mascota a la UAG, sino que está compuesto por siglas con algún significado relacionado con este movimiento. De hecho también un conocido (que no simpatiza con el movimiento nazi) que estudió en la UAG me dijo que le habían recomendado que en el examen propedéutico para entrar a la universidad pusiera que Hitler era su heroe porque era un gran punto a favor para ser considerado. Entró.

    Por lo que me contaba la primera persona sobre su participación en la universidad, y por lo que cuenta gente que estudió en la época de gloria de los TECOS, sé que esta persona aprendió a sentir una profunda simpatía por los nazis. En su biblioteca tiene el famoso Mein Kampf, y otros libros publicados los años 40’s y 50’s, que hablan de la conspiración judía y del movimiento nazi.

    La otra persona, no cuenta con un historial tan «atractivo», pero si es de notar que critica constantemente a los judíos, sabe que políticos o figuras públicas son masones y arremete contra ellos, además de que cuenta con libros que exhaltan el movimiento nazi. Una octrina, la cual, paradójicamente, hubiera eliminado de la faz de la tierra a estas dos personas porque no cuentan con los requisitos para formar la nueva raza que hubiera querido Hitler. Son blancos, pero no son arios, no son disciplinados ni trabajadores, «son bien mexicanotes».

    Estas dos personas, no se caracterizan por tener precisamente un estado emocional estable. Aunque los dos son de muy diferente edad, tienen rasgos personales parecidos. Los dos tienen una aversión fanática al comunismo y los movimientos de izquierda, sea radical o sea moderada. También tienden a ser muy religiosos (aunque sea de dientes pa’fuera).

    Los judíos siempre han sido un pueblo perseguido a través de la historia. Fueron despojados de su tierra, para después recuperarla por medio de la ONU. Esta realidad que vivieron a través de los años, hizo que por medio de instinto de supervivencia, buscaran una fuerte cohesión basada en la cooperación y lo mas importante, la religión. Es por eso que los judíos suelen ser celosos de sus tradiciones (en diferentes grados) y suelen colaborar mutuamente. Además han tenido que destacar para poder sobrevivir: Eso es lo que ha hecho que los judíos sean muy trabajadores y destaquen en diferentes ramas, a tal grado que (quitando todo ese cuento conspiratorio del nuevo orden mundial) tienen una amplia influencia en el mundo y ejercen presión en el quehacer político mundial. De hecho el comunismo y el capitalismo actual, se debe en gran medida a los judíos: Personajes como Marx, Trotsky, Rotschild, Alan Greenspan han influído en la economía mundial. También en otras ramas podemos encontrar judíos importantes como los científicos Albert Einstein, Carl Sagan, Niels Bohr, el pintor Marc Chagall, el director de cine Woody Allen, o escritores como Noam Chomsky.

    Los judíos, no están exentos de manchas de sangre en su historia. Como cualquier comunidad humana, también han cometido graves errores perjudiciales a la humanidad (como las noticias recientes en el conflicto con Palestina), y algunos no se han destacado precisamente por sus aportaciones a la humanidad, como Henry Kissinger, el cual ha sido muy criticado por el también judío Noam Chomsky. Pero creo que la persecusión que han sufrido, sobre todo por parte de los nazis, ha sido por la amenaza que representa un pueblo, que por su situación, ha tenido que aprender a destacar sobre los demás. En Alemania ellos tenían los mejores puestos y destacaban, y en eso Hitler fué donde vió un peligro, porque ¡eran mas chingones que los arios!.

    Los nazis eran ordenados, disciplinados, pero no eran talentosos. No aportaron mucho culturalmente, no hay músicos nazis conocidos, la arquitectura nazi era «muy sosa», no había escritores nazis (aunque si los había admiradores como Heiddeger), su intelectualidad se reducía a la «búsqueda de la supremacía de la raza aria». Su ideología estaba basada en prejuicios, mas que en conceptos filosóficos. Es por eso que necesitaban acabar con los judíos que las llevaban de ganar en esas áreas.Y era tal la influencia judía en el mundo, que los nazis buscaban erradicarlos, porque vislumbraban (así como los seguidores nazis) una conspiración mundial. Se sabe, como ya mencioné, que los judíos influyeron en el socialismo y capitalismo actual, en las logias masónicas, en la ciencia, en el mundo empresarial y en muchas otras áreas.

    Los nazis no dejaron legado positivo alguno en la humanidad, pero el negativo ahí sigue: Neo-nazis, Skinheads, organizaciones ultraderechistas y nacionalistas. La espiritualidad nazi es destructiva. Es el orden y la disciplina que desemboca en la destrucción. No hay espacio alguno para la tolerancia con otras ideologías: Los comunistas, los liberales, los judíos, los anarquistas, todos deben morir. No hay algún indicio de retroalimentación. El nazismo se pudre dentro de su ideología, porque no existe.

    Mientras tanto, en México algunos todavía están tercos en repetir el Sieg Heil

  • Minipost #4 Por encimita

    Por fin el gobierno se puso a reparar banquetas, a limpiar el graffitti y a quitar a los franeleros que obligan a los automovilistas a pagar el servicio de pseudolavado de parabrisas. Este beneficio lo disfrutarán aquellas personas que vivan en las avenidas por donde pasará mañana Domingo 8 de Agosto, Barack Obama. (a mi ya me limpiaron mi avenida, si voy a tener a Mister Obama durmiendo a 3 cuadras de mi casa).

  • La Trilogía de la historia nacional de Enrique Krauze

    Calificación: 4.5 de 5

    Hoy vengo a reseñar no un libro, sino tres, que forman todo un compendio de la historia mexicana narrado por uno de los mejores historiadores: Enrique Krauze. Libros que todo mexicano debería leer para conocer su historia, libros que le darán respuestas a todas esas preguntas que el mexicano se hace como: ¿por qué los mexicanos somos así?.

    Creo que es mas útil reseñar toda la colección como una cosa y no libro por libro porque siguen una misma linea narrativa. Pero si explicaré que «Siglo de Caudillos» abarca desde los inicios de la lucha por la independencia (1810) hasta Porfirio Díaz. «Biografía del Poder» abarca la revolución mexicana hasta que se institucionaliza (desde Madero hasta Cárdenas que fué el último presidente verdaderamente revolucionario), y «La Presidencia Imperial» abarca desde los inicios de ese PRI postrevolucionario (corruptil y demagógico) hasta la fecha en que Krauze termina este último libro (1997, 3 años antes del inicio de la democracia y la caída del régimen priísta).

    Uno de los principales aciertos de esta colección, es que «humaniza» a todos los actores históricos de México. L0s baja del pedestal mítico al que los subió la historia oficial y revolucionaria que nos hemos tenido que tragar en la escuela, pero tampoco cae en el otro extremo de convertir a los buenos en malos o los malos en buenos (como ha intentado hacer la derecha).

    Esta colección, dentro de lo que cabe es objetiva. Es de notar que el autor Enrique Krauze se esforzó por ser lo mas objetivo posible, y basó su tesis en los hechos, los testimonios y su conocimiento, mas que en su ideología y creencias. Vemos como aún siendo liberal, Krauze reconoce al conservador Lucas Alamán, y no se la piensa dos veces por mencionar los errores de aquellos liberales por los cuales el mismo Krauze siente admiración (el autor no niega que Benito Juárez estuvo apunto de regalar la soberanía de nuestro país a Estados Unidos en el tratado McLane-Ocampo o que alguna vez cometió fraude electoral).

    También humaniza a los revolucionarios. Los podemos lograr entender más gracias a este esfuerzo de Enrique Krauze. Y también a los priístas, que a la vez que eran autoritarios y antidemocráticos, también eran humanos y se comportaban como tales. No solo se analiza el comportamiento de los actores en el poder, sino desde su infancia y juventud, para que de esta manera podamos conocer a fondo como eran.

    La línea histórica es continua, lo cual nos permite ver como se van conjugando las cosas para llegar hasta nuestro estadio actual. Krauze recurre a la figura del Tlatoani para explicar el sistema autoritario del PRI, y también la cultura del  «pan o palo«, que se originó con Porfirio Díaz, y que siguió vivo durante todo el régimen priísta (y que tampoco han hecho a un lado ni el PAN ni el PRD). Cultura que consistía en dar pan (favores, dinero, puestos etc…) a los opositores para apaciguarlos, o palo (represión, muertes) para el mismo efecto.

    Aquí no solo podemos aprender sobre la historia de México, porque además Krauze menciona lo que sucede en el mundo (o sucedió) y la influencia que tuvieron esos acontecimientos en nuestra historia: La Revolución Francesa, las guerras mundiales, la guerra civil estadounidense, la guerra entre el comunismo y el capitalismo y las repercusiones que tuvo el combate de ideologías en el país. El lector también aprenderá sobre formas de pensar ideológicas sin necesidad de haber tenido un conocimiento previo, y más bien, lo ayudará a que posteriormente consulte otras fuentes para conocerlas.

    Al ser un intelectual, Krauze nos muestra también la historia de la intelectualidad mexicana. Como interactúan con el poder, y la influencia que tuvieron y tienen en el país. Podemos conocer desde intelectuales como Lucas Alamán, hasta Cosío Villegas, Carlos Fuentes, Carlos Monsivais u Octavio Paz, y su participación a lo largo de la historia del pais.

    Creo que el único fallo es no mencionar el papel de la televisión en las últimas décadas, la cual fué muy importante. Se mencionan mucho los medios impresos como la revista Siempre!, Vuelta, periódicos como El Universal, Excelsior. Pero por alguna extraña razón la TV queda totalmente del lado, ¿no será por sus capítulos de México XXI en Televisa?.

    También me dejó con las ganas de conocer mas sobre la relación de Juárez y Díaz con la masonería. Krauze habla de la influencia masónica y sus diferentes corrientes con profundidad, pero casi no menciona nada sobre la influencia que tuvo esta corriente en Benito Juárez y Porfirio Díaz. Krauze menciona que  «a la vuelta de la casa donde vivía Juarez había un centro de reunión masónica» sugiriendo que fué masón (igual con Porfirio), pero cuando crees que Krauze lo va a contar todo, termina sin decir nada mas, dejando al lecto con la expectativa. ¡Me cae que también eres masón Krauze!.

    Esta es una grán colección que nadie se debe perder. Y más ahora que está de moda sacar libros históricos con un fuerte sesgo ideológico.

  • Obama en Guadalajara y Zelaya en México

    Obama

    Sucede que Barack Obama va a venir a visitar mi «rancho». Acá en Guadalajara usamos ese término porque por más grande esté la ciudad, siempre ocurre que el amigo que conocimos es primo del otro amigo: ¿ves, Guadalajara es un ranchote?. Y si, a este ranchote va a venir Barack Obama, Stephen Harper presidente de Canadá, y su homólogo Felipe Calderón.

    Ellos vienen a la cumbre de América del Norte, ¿para qué?. No sé. Siempre dicen que se firman acuerdos y bla bla, pero naturalmente no todo está al alcance de nosotros los pobres ciudadanos. Los conspiralocos van a creer que vienen para evaluar si la influenza funcionó muy bien como cortina de humo o si va a ser necesario crear otra enfermedad para dominar al mundo.

    Y ya que viene Obama, por primera vez estoy de acuerdo en que el gobernador Emilio González Márquez, viaje al extranjero con nuestros impuestos. ¡Por favor!, que Obama no sepa que existe. No, y si lo sube al Macrobus, poquito peor. Quiero que vean que Guadalajara es una ciudad hermosa, y no un municipio sitiado por derechistas radicales que desean el dominio absoluto del alto clero en la vida pública:  ¡Obama, que bueno que eres liberal!, please, trae algún agente de la CIA y dale un tiro a este pobre gobernador.

    Zelaya

    ¿Por qué toda la comunidad política mundial apoya a este presidente depuesto de Honduras?. Un presidente emanado de un partido de derecha que se empezó a «enchavizar» hasta hacerse un izquierdista radical (algo así como si Felipe Calderón se volviera rojillo) ha sido apoyado por todos los políticos. Hasta el propio Calderón que lo invitó a nuestro país. ¿Pero, por qué inclusive los tradicionalmente anticomunistas como los gringos lo apoyan?.

    Creo que es simple. ¿Que pasaría si la comunidad hubiera apoyado el golpe de estado en pleno siglo XXI?, ¿donde habían quedado los valores democrácticos que tanto promueven?. Si, los gringos ya no se pueden dar el lujo de imponer dictadores como Pinochet, de lo contrario, ¿que dirán Venezuela, Cuba, Iran y hasta Corea del Norte?. -Hipócritas, solo son demócratas de dientes pa fuera. ¿Y que diría la gente?, ¿el pueblo?.

    Por eso creo que han decidido mantener las formas. Hay que promover nuestras creencias, aunque tengamos que pasar algún riesgo. De todos modos a Zelaya ya no le quedaba mucho en el poder. ¡Hay que hacer tiempo, sí!. -Véngase acá con su compa Calderón, come on here with your friend Obamy. Si estuvieran a favor de Zelaya, ya se hubiera hecho algo más para regresarlo a la presidencia de Honduras que comanda el espurio Micheletti.

  • La galleta de la fortuna de Facebook aumentó mi escepticismo

    Un día a un programador se le ocurrió hacer una aplicación para Facebook, cuyo código tiene «quien sabe cuantas frases inventadas por él» y que por medio de una orden, (si es PHP el código, lo seguro es que sea «rand») cuando el usuario la utiliza, le aparece una frase aleatoria (seleccionada por «rand») que dice, «Debes valorar los sentimientos de todas las personas involucradas antes de tomar la decisión final.» No hay ninguna magia, ni algún espíritu chocarrero, ni nadie detrás. Es una simple línea de código que cualquier novato programador puede hacer. Además del código, el programador necesitará una imagen JPG para convencer a todos de que eso es una «maldita galleta de la fortuna».

    En realidad ese juego es una broma y como tal es tomado (aunque sinceramente yo no le veo lo divertido estar «abriendo» esas galletitas). Y me quiero imaginar que «todo mundo lo ve como una broma», y no ponen a relucir su imaginación, cuando curiosamente suceda lo que dijo la galletita. Puede suceder que ese día, Rebeca Martínez se enfrente a una decisión que involucra a otras personas, ¡no mancheus amigúis, la galletita lo sabe, ¿será coincidencia?».

    Es curioso como los seres humanos solemos tomar posiciones tan extrañas ante lo desconocido y lo místico. No lo digo por la galletita, sino por otras cosas que son igual de absurdas, pero que mucha gente cree. ¡No manches, los Tauro somos muy pesados!. !Quiero que algún científico me explique como nacer en un determinado mes puede hacer que yo puedo tener determinado temperamento!. Que las energías y que bla bla bla, dicen los «para», si, los paracientíficos, los parapsicólogos, los paranormales. ¿cuales energías?, ¿donde están?, ¿existe un artefacto para rastrearlas, o al menos que compruebe su existencia?.

    Lo que si pasa es que mucha gente lo creé tanto, que terminan sugestionando su mente para creer que eso es cierto. Yo mismo puedo saber quien es un Tauro, o quien es un Virgo, no porque sus energías los determinen, sino porque parece que se tratan de portar como su signo. ¿Y donde están acaso los avances científicos?, ¿donde quedaron los brillantes psicólogos que estudian el comportamiento humano?.

    Si, los seres humanos tendemos a buscar explicaciones a lo que no sabemos, y en cierta forma es entendible. Pero caray, sobre los temperamentos y las personalidades ya se ha escrito bastante como para pensar que eres depresivo porque naciste en Febrero. ¿Y donde están los genes?, ¿donde está la infancia?, ¿porque no utilizamos esas energías cósmicas que los charlatanes aseguran que existen para utilizarlos como energía eléctrica o para pasar por ahí el internet inalámbrico?.

    También se utiliza este «misticismo» para explicar la conducta de las personas. Ahí están los «Niños Índigo», niños que supuestamente vinieron a rescatar al mundo y a consolidar una nueva época en la humanidad, cuando en realidad son infantes diagnosticados con TDAH (Transtorno de Déficit de Atención e Hiperactividad), cuyo comportamiento es difícil de manejar por los padres, y que en algunos casos suelen destacar sobre los demás. Si, todo cuadra, vienen de otro planeta a resctarnos, ¡no mamen!.

    ¿Y que decimos de los infomerciales de la media noche, las piedras mágicas, el amuleto de la suerte que anuncian?.  No veo mas misticismo que el de los que se enriquecen a costa de la ignorancia y la superstición de la gente. La brujería, pasar abajo de una escalera, ver un gato negro en una barda; mitos que la humanidad no ha superado desde la época medieval.

    Por eso yo prefiero ponerme a dieta de esas galletas de la fortuna. Y como digo, si creen que algo existe, vengan y demuéstrenmelo con hechos científicos.

  • Minipost #3 Lo que todo el mundo dice

    Todos dicen (y yo también digo), López Obrador es un pendejo, está loco, que bueno que no ganó, era una amenaza para la democracia, un peligro para México, era un nuevo Hugo Chávez. Pero no nos hagamos pendejos, en las elecciones del 2006, si hubo fraude.