El Cerebro Habla

Autor: Cerebro

  • ¿Adios a los Juegos Panamericanos?.

    Panamericanos

    Ya sabemos todos que México está para llorar, no hay que hecharnos puñetas mentales. Pero los tapatíos al menos estábamos consolados por el hecho de qué se llevarían a cabo en nuestra ciudad los Juegos Panamericanos. Lamentablemente el PAN y el PRI podrían encargarse de enterrar los juegos y hacer que se los lleven a otra sede.

    Apenas unos días después de que nos enteramos que la fundación Guggenheim ha descartado el proyecto en Guadalajara (también el de Brasil quedó descartado), lo cual eliminó las esperanzas de elevar los espacios culturales en la ciudad, amanecemos con la lamentable noticia de que los Juegos Panamericanos peligran en Guadalajara. ¿Por qué razón?. Porque algunos regidores priístas, entre ellos Leobardo Alcalá, no quisieron firmar una minuta de la ODEPA, que avale conseguir una fianza de 50 millones de dólares para la construcción de la Villa Panamericana.

    Los manejos del PAN de los dineros y de los proyectos, no ha sido del todo clara y ha despertado muchas dudas. El PRI lo ha aprovechado para sacar ventaja política, aún poniendo en riesgo los Juegos Panamericanos. Al cabo, en caso de no realizarse, podrán decir que el PAN tuvo la culpa por sus oscuros manejos. Pero en la realidad, el PRI sería tan culpable (si no es que más), si los juegos no se realizan.

    La politización de los asuntos que interesan a la ciudad de Guadalajara es pan de cada día. Lo podemos ver con el tema de la movilidad urbana donde el PAN (más bien solo una fracción) quiere imponer el proyecto del Macrobús como única opción (pero para agrandarse los bolsillos) y a la vez, el PRI busca tumbar el proyecto porque es del partido opositor. Haciendo que la planeación en la ciudad esté supeditada a los intereses políticos de los dos partidos principales de esta ciudad.

    No es un secreto que en muy poco tiempo hayan aparecido muchas organizaciones civiles como respuesta a la ineptitud y el autoritarismo del la administración panista actual. Muchas de ellas honestas, pero otras también infiltradas por intereses ajenos a la mejora de la ciudad. No es un secreto que al PAN se le ha venido el mundo encima, debido a los malos manejos políticos y la incapacidad para comunicarse con la sociedad. Pero tampoco es un secreto que el PRI se quiere hacer pasar por esa persona que escucha, que recolecta firmas, que hace plebiscitos,  para que cuando llegue al poder, tome la misma postura, ignorar a la sociedad, y solo escucharla cuando puedan obtener ventajas políticas.

    El progreso de Guadalajara está en riesgo por los intereses de unos cuantos. Y la pérdida de los Panamericanos sería la hecatombe política. Si ya no hay en quien creer, ¿porqué deberíamos de creerles cuando nos mostraron que se pueden pasar por el arco del triunfo el progreso de Guadalajara?.

  • Cuando se trata de trata

    Lamentablemente he conocido dos casos de personas víctimas de la trata de personas. El primero fué un niño, el cual fué robado en un tianguis en Guadalajara y fué llevado a Morelia para que trabajara pidiendo dinero en las calles. Afortunadamente alguien reconoció al niño en esa ciudad y fué rescatado. Pero el trauma quedó ahí, el niño no se atrevía a salir de casa, no hablaba, no quería contar sobre lo que había ocurrido. Una inocente mente era ultrajada por esta bola de imbéciles.

    El segundo caso es de una joven que fué secuestrada en la Arena VFG en Guadalajara, la llevaron a sinaloa donde junto con otras mujeres, tenía que trabajar vilmente como sirvienta. La joven relataba como algunas de ellas eran maltratadas, y como abusaban para que esta bola de idiotas obtuvieran dinero y se enriquecieran.

    Seguramente ustedes han escuchado hablar de más casos, y la verdad, a mí no me cabe en la cabeza saber porqué hay gente así. Gente tan enferma de la cabeza que no tiene sentimientos ni escrúpulos, y que no les importa dañar de esa forma a otras personas indefensas para poder obtener dinero.

    Y es que la trata es uno de los delitos más rentables. Solo es superado por el tráfico de drogas y armas y produce ganancias anuales a nivel mundial de 9 mil 500 millones de dólares. Y no solo eso. 800 mil seres humanos son víctimas anualmente en el mundo de este tipo de crímenes, y en el 98% de los casos, según la ONU, se trata de mujeres y niñas.

    No comprendo, la verdad, y lo reitero. Como hay gente subhumana sin ningún sentimiento, que es capaz de traficar con otras personas como si objetos fueran con el fin de obtener dinero. Los traumas que ocasionan a las víctimas son muy fuertes, y en muchos casos quedan marcadas de por vida, pero esto, a los delincuentes no les importa.

    La víctima puede ser el niño de la calle que te pide dinero en un alto, puede ser aquella prostituta que se para afuera de la zona roja de una ciudad. No sabemos quienes son, porque no las logramos identificar de su universo. Pero así es, y lamentablemente el fenómeno en México se está haciendo cada vez más fuerte. Y no es un mito, ni es un spot comercial de la CNDH, es una realidad, de la cual los humanos más vulnerables se deben de cuidar si no quieren quedar marcados de por vida.

  • Desnudando al PAN. Su utilitarismo y pragmatismo.

    Tal vez les suenen un poco extraños estos términos. Pero ellos hablan de la contradicción en la que parece estar cayendo el Partido Accion Nacional. Y antes de seguir hablando, creo que sería bueno definir estos términos para que no sientan extrañados cuando los utilice.

    Haciendo un wikipediazo, podemos ver que el utilitarismo es un marco teórico para la moralidad, basado en una maximización cuantitativa de consecuencias buenas para una población. En resumen, el utilitarismo recomienda emplear métodos que produzcan más felicidad o aumenten la felicidad en el mundo.

    Un ejemplo de utilitarismo lo pone el autor Dudley Knowles donde relata la historia de un comisario que para evitar que una revuelta adquiera mayores proporciones, apresa a un inocente como chivo expiatorio. De esta forma se busca maximizar el bienestar del ser humano, donde un inocente sufre las consecuencias, pero de lo contrario, por los efectos de la revuelta muchos hubieran sufrido, ¿captan la esencia?. Por ende, el utilitarismo está a favor del aborto, de la eutanasia, y de la clonación. Porque buscan maximizar el bienestar y minimizar el dolor.

    Y no es que sea bueno o malo ser utilitarista, simplemente es una corriente de pensamiento, de la cual yo no estoy totalmente a favor, pero tampoco estoy en contra rotundamente.

    Además los utilitaristas suelen ser pragmáticos. Y hechando otro wikipediazo podemos ver que el pragmatismo se caracteriza por la insistencia en las consecuencias como manera de caracterizar la verdad o significado de las cosas. Para los pragmatistas la verdad y la bondad deben ser medidas de acuerdo con el éxito que tengan en la práctica. En otras palabras, el pragmatismo se basa en la utilidad, siendo la utilidad la base de todo significado.
    Espero que esto les haya quedado claro, pero ¿por qué menciono todo esto?. Porque estas corrientes de pensamiento son opuestas la esencia de lo que es el Partido Accion Nacional o pretendió ser. Según el sitio web, esta es la definición del propio partido:

    “Acción Nacional: Una organización permanente de todos aquellos que, sin prejuicio, resentimientos ni apetitos personales, quieren hacer valer en la vida pública su convicción en una causa clara, definida, coincidente con la naturaleza real de la Nación y conforme con la dignidad de la persona humana.”

    Quien tenga conocimientos en filosofía, sobre todo en temas morales. Podrá ver que esta definición es personalista (corriente opuesta al utilitarismo). El personalismo, al contrario que el utilitarismo, representa una corriente de pensamiento que tiene como centro de sí a la persona y la dignidad humana. El personalismo es característico de los católicos y es más característico en América Latina o España, y el utilitarismo es más bien característico de los protestantes, como los estadounidenses, y los ingleses. Para resumirlo, los utilitaristas ven como último fín del humano, el tener y el maximizar el bienestar, y los personalistas ven como último fín el ser, y la trascendencia del ser humano.

    El gobierno de Felipe Calderón es totalmente utilitarista. Las decisiones que ha tomado son totalmente pragmáticas, donde los medios no son los que importan, sino el fin. Esto lo notamos sobre todo en los manejos económicos.

    Si algo podemos notar, es una indiferencia del gobierno actual con los que menos tienen. Y no, no quiero decir que el PAN deba de regalarles dinero. Pero parece que las acciones que toma en materia de impuestos tiene un enfoque totalmente utilitarista, aunque nos quieran engañar con nombres demagógicos como «impuesto para la pobreza». El objetivo del gobierno actual es evitar más descontento social en los sectores bajos que realmente ayudar a los pobres. Una decisión totalmente pragmática y utilitaria, que se desentiende de los conceptos de dignidad humana que el PAN y Gómez Morín anteriormente defendían.

    ¿Es utilitarista o personalista el hecho de que Calderón se haya aliado con Gordillo y se haya olvidado de la educación de los que menos tienen, con tal de ganar las elecciones?. ¿No es utilitarista el secretario de economía Agustín Carstens, que estudió en la Universidad de Chicago y fué discípulo de Milton Friedman? Es más, las decisiones buenas que ha tomado el presidente, como el cierre de Luz y Fuerza del Centro, no dejan de ser utilitaristas. Todo está medido para obtener el mejor resultado posible (véase pragmatismo) supeditando este concepto sobre el de la dignidad humana.

    Y no es que sea malo que sean utilitaristas o pragmáticos. Lo malo es que están contradiciendo sus raíces ideológicas humanistas. Sus valores son la: Dignidad de la Persona Humana, Bien Común, Solidaridad y Subsidiariedad. También personalistas. Y es por esas razones por la que muchos de los mexicanos votan por este partido. Pero últimamente están cayendo en una gran contradicción, tan notoria que incluso algunos de sus miembros han alertado la descomposición de su propio partido.

    Ser personalista no significa volver al siglo XIX y traer de regreso al clero. Es totalmente posible seguir una filosofía humanista y personalista en un estado laico y democrático. Y como dije, no es que México necesite un gobierno personalista o utilitario. México necesita partidos que sean coherentes con su doctrina filosófica. Y es cierto, tampoco lo son el PRI, ni el PRD, pero de esos me encargaré de desnudarlos posteriormente.

  • Conoce tu ideología política

    Con mi sabiduría cerebral y mis rechocoamplios conocimientos en política, me dispuse a realizar un nuevo cuestionario, el cual sirve para determinar tu posición política de acuerdo a unas sencillas preguntas.

    Sabiendo que los conceptos de izquierda o derecha son un poco confusos y obsoletos. Me dispuse hacer un estudio donde se analicen las dos posiciones políticas más importantes, que son la posición en lo económico, y en lo social. De esta forma podrás sin tapujos ni chaquetas mentales, cual es en realidad tu posición política.

    Lo único que necesitas, es contestar sinceramente las preguntas que aparecen en el cuestionario.

    QUIERO PARTICIPAR Y CONOCER MI IDEOLOGÍA POLÍTICA

  • Minipost #14 Del Suicidio

    Suicidarse es la cosa más estúpida que el ser humano puede hacer. La gente se suicida porque cree que sus problemas no tienen solución, pero nunca se suicida por aquel problema que en realidad no tiene solución: La muerte.

  • Los beneficios de aprender oratoria

    Hoy voy a hablar sobre un la oratoria. Y conste que Toastmasters no me pagó para publicar este post porque para empezar es una asociación civil sin fines de lucro.

    Yo me acuerdo que antes de entrar a tomar cursos de oratoria, se me complicaba mucho hablar en público. No tenía pánico al pararme al frente de un escenario como a mucha gente lo sucede, pero no tenía las habilidades para poder transmitir mi mensaje, y no lograba que el público me entendiera.

    Antes de entrar a Toastmasters, parecía un robotito, para ser sinceros, aburría a los oyentes al escuchar mi voz plana, y no era porque ellos fueran mala onda, sino porque era lógico que yo no tenía las tablas para hacer un discurso de 30 minutos.

    Cuando uno aprende oratoria, uno se da cuenta de que acaba de adquirir una especie de arma. Porque cuando  se empiezan a adquirir habilidades en este arte, se empiezan a adquirir habilidades para que la gente te ponga atención, y para qué les llegue tu mensaje de una forma más eficiente. No por nada muchos líderes llegaron a serlo gracias a su poderosa oratoria.

    Ahora qué esas habilidades adquiridas pueden servir para muchas otras cosas más, y ¿Qué decir de las chamacas?. Cuando uno aprende el arte de hablar, no significa que solo le vaya a funcionar a la hora de hablar en el público. También en privado ayudan, y sobre todo es útil cuando se quiere cortejar a alguna mujer.

    En Toastmasters nos enseñan que todos nuestros discursos deben de tener una apertura, un cuerpo y un exhorto. Con las mujeres sucede lo mismo, uno se presenta con la dama en cuestión, uno se presenta, la saluda, y saluda también a los que están en la mesa en caso de que venga acompañada. Luego en el cuerpo, el orador busca hacer una interesante plática, para al final exhortarla a salir.

    Por eso la oratoria es muy útil. Si uno se quiere convertir en un Don Juan, en un gobernador corrupto, en un dictador, en un líder sindical, o simplemente en un experto en el arte de la hablada, uno debería pensar seriamente en aprender oratoria, para saber comunicar su mensaje al público.

  • El enamoramiento, lo emocional y lo racional.

    No crean que estoy enamorado, ni me vuelan las mariposas en el estómago, ni nada por el estilo. Pero últimamente he tenido algunos debates y discusiones con amigos sobre este tema, y siempre me dicen -es que tu eres muy racional y estadístico para todo, no comprendes lo que siento. Porque como ustedes saben, yo soy una persona racional, y yo creo que a veces exagero un poco. Pero sabiendo que la razón marca la diferencia entre los hombres y los animales, me dí a la tarea de explicar la importancia de la razón en las cuestiones del amor. Donde sí, es importante la parte emocional (porque si no, el amor no existiría), pero debe de haber una parte racional que la sustente.

    ¿Como empieza el enamoramiento?. Conozco a una chica. Mientras la conozco, empiezo a percibir minuciosamente sus detalles, tanto físicos como psicológicos. Mi mente rastrea el cuerpo de la fémina, los ojos, la boca, el cuerpo. También empieza a rastrear su personalidad y su forma de ser.

    Si el enamoramiento es inmediato, se podría decir que es un amor a primera vista, pero es natural que transcurra algún tiempo (semanas, meses o años), desde que conocí a esa chica, hasta que he descubierto que me he enamorado de ella. Te puedes enamorar por varias razones, puede ser una especie de shock, donde conoces a una mujer y a los pocos días las mariposas ingresan a tu estómago para decirte -¡Cerebro quiere a Laura! ¡Cerebro quiere a Laura!. O por el otro lado, puede ser que te lleves por un tiempo con algun amigo (en caso de las mujeres) o amiga tuya, y de pronto descubres que la quieres, y pass!!, llega el méndigo cupido a clavarte su flecha en tu corazón.

    Un psicólogo me decía, -El enamoramiento es un estado de locura, porque los sentimientos se apartan de la razón. Y sí, es normal que así suceda, hasta cierto grado. Porque cuando uno está enamorado, suele magnificar las virtudes de la persona, y suele minimizar, y en algunos casos, ignorar los defectos de esa persona por la que se está enamorado.

    Pero a pesar de que es normal que exista cierto estado de locura, a fin de cuentas siempre debe haber una base racional que lo sustente. Puedo amar a Laura sin que ella me ame necesariamente. Ella me gusta porque es tierna, es inteligente y es comprensiva. La parte emocional magnifica esas virtudes, y minimiza los defectos que en el caso de la hipotética Laura serían, que es terca, y caprichosa. Pues bien, la parte racional le da fundamento, porque racionalmente se que, ciertamente Laura es tierna, inteligente y comprensiva, y que si bien, minimizo los defectos, los asimilo.

    ¿Pero que pasa si ella no solo no me amara, sino que me humillara?. Entonces la parte emocional «yo amo a Laura» ya no es justificada. Porque la parte racional, a pesar de que las virtudes pudieran ser reales, estaría negando  no solo la correspondencia a mi sentimiento, sino que es totalmente opuesta y daña mi integridad. Entonces la razón me dice que la correspondencia negativa tienen más peso que sus virtudes, pero no puedo entenderlo, porque la parte emocional desbalancea el peso de los dos conceptos. Pero cuando el balance emocional es opuesto al racional, entonces la parte emocional es injustificada.

    Para explicarme mejor. El enamorado debe aprender a asimilar que está enamorado, y que por lo tanto, el peso del concepto de los valores positivos y negativos de la mujer que se ama (u hombre) en cuestión se pueden desbalancear. Entonces uno debe buscar valorar estos conceptos racionalmente y compararlos, para asegurarse que la balanza en los dos casos le dé mas peso a los valores positivos, que a los valores negativos (aunque la diferencia entre los dos varíe). Por más diferencia haya entre la balanza (y sobre todo cuando en lo emocional le dá más peso a los valores positivos, cuando en lo racional se le dá mas peso en los valores negativos), mas injustificado es el amor.

    Ahora, lo difícil es saber utilizar la razón. Porque en el enamoramiento, los sentimientos tienen más peso, y salen más rápidamente a flote. En cambio, hay que escarbar e incluso lidiar con sentimientos encontrados, cuando queremos utilizar la razón. A veces tardaremos tanto en encontrarla, que necesitaremos ayuda de alguien más (algun sincero amigo, por ejemplo) para poder llegar a determinar esa balanza entre los valores positivos y negativos.

    Un ejemplo exagerado podría ser este. Una mujer ama a un hombre el cual la golpea, es alcohólico y le pone el cuerno con varias mujeres. Naturalmente la mujer al estar aferrada a seguirla amando demuestra que emocionalmente le dá más valor a los aspectos positivos de la relación (aunque sean pocos) y tolera los negativos. Pero aquí la razón le debería decir que se aleje de él, no solo porque el no le corresponde, la humilla y no la valora, sino porque su propia integridad corre peligro. Pero, ¿cuantas mujeres no hay así en México (y hasta hombres también) que a pesar de todo eso, siguen amando a ese tipo de parejas?.

    Como ven, he demostrado que a pesar de la importancia de la emoción tiene en el enamoramiento y que es esencial, debe haber una parte racional que sustente a esa emoción para poder justificarla. Es cierto, el amor es de emociones, pero la razón es lo que nos diferencia de los animales. Si alguien te dice -tu solo sigue a tu corazón. Dile -¡eres un estúpido!. Porque seguir al corazón sin usar la razón, es como conducir un auto con una venda en los ojos. Te vas a estrellar, y aparte te van a poner una multota que no te cuento (si es que sales vivo).

  • No es injusta la desaparición de Luz y Fuerza del Centro

    luz y fuerza del centro

    La Izquierda debe de defender derechos, y no privilegios

    Denisse Dresser

    ¿Justicia Social?

    ¿Que pasa cuando una empresa privada es ineficiente?. Esta, al no lograr satisfacer las necesidades del mercado, desaparece,  y consigo desaparecen puestos de trabajo antes existentes. La última obligación de la empresa, será liquidar a los empleados, no solo como una forma de otorgarles una especie de protección para que el golpe no sea tan fuerte y tengan margen de respuesta ante la situación, sino como una forma de otorgarles un derecho por el cual han luchado generaciones anteriores.

    ¿Que pasa cuando una paraestatal es ineficiente?. Aún sin satisfacer plenamente las necesidades del mercado, esta ineficiencia puede ser subsidiada por el gobierno, por medio de los impuestos generados por el esfuerzo de todos los ciudadanos. Los empleados de dicha paraestatal no perderán su empleo, y dicho sea de paso, por medio del sindicato, tendrán más privilegios que quienes se enrolan en la iniciativa privada, los cuales solo gozarán de los derechos mínimos que exige la ley.

    Es cierto que con la desaparición de Luz y Fuerza habrá perdedores. El gobierno busca evitarles un duro golpe dándoles una liquidación privilegiada (de más de 2 años), para que este no solo no sea fuerte, sino para evitar cualquier respuesta violenta por parte de los opositores a la medida. Y si, a fín de cuentas, ellos serán desempleados, y la pérdida será mas grande que la ganancia para la mayoría. Solo aquellos que tengan el suficiente ingenio para reinvertir parte del dinero de su liquidación en algún negocio, o aquellos que sean los más capacitados (y que sigue siendo un gran número) logrará hacer de este fenómeno, algo positivo que los empuje adelante. Y según la ley de la selección natural, los más débiles son los que sufrirán más este golpe.

    Muchos podrán pensar que por estar a favor de la liquidación de Luz y Fuerza del Centro, soy un derechista. Pero si nos ponemos a analizar bien, el estar en contra de la desaparición de Luz y Fuerza del Centro, no debería caber tampoco dentro de una ideología de izquierdas, ¿por qué?.

    Porque el subsidio de una empresa ineficiente viene de nuestros impuestos. Parte del dinero que pagamos por los impuestos va a parar a una empresa que no está cumpliendo con los requisitos mínimos para justificar su existencia. Y por eso, la izquierda mexicana no debería oponerse a la liquidación de Luz y Fuerza, porque solo está viendo por los empleados de una empresa, y no por todos los ciudadanos, los cuales exigimos que los impuestos que paguemos terminen siendo útiles a la sociedad por medio de obras de infraestructura, ayuda social, y programas que impulsen el crecimiento del país, no que los detengan.

    Por otro lado, cuando una persona recibe mayores prestaciones que las que recibe un empleado normal, se dice que está siendo privilegiada. Este privilegio puede ser justificado en caso de una empresa privada, porque los accionistas aportan sus ganancias a estas prestaciones, que van generalmente encaminadas a buscar un mejor desempeño del trabajador. Y no es que me oponga a que los trabajadores del gobierno puedan recibir alguna prestación extra, pero en el caso de Luz y Fuerza del Centro estas eran exageradas, tanto que con tener 50 años, un empleado se podía jubilar. Y esas prestaciones, ¿de donde salen?. En gran parte de los impuestos que nosotros pagamos.

    De los sindicatos:

    También la izquierda se equivoca a defender al sindicato de electricistas. No es que sea malo que existan sindicatos. El trabajador debe tener los mecanismos para poder exigir un trabajo digno, el cual además tiene que justificar con su esfuerzo. El trabajador debe tener los mecanismos para exigir que se respete el horario máximo de trabajo de 35 horas, debe exigir que se le liquide cuando se le despida, debe exigir que sea tratado con respeto y dignidad dentro de su empleo. Y por eso es lo que debe luchar la izquierda, por buscar que todos los ciudadanos tengan derecho a un trabajo digno que les alcance para vivir.

    Pero cuando el sindicato busca que la gente tenga demasiados privilegios, a un punto en que desinhiban el esfuerzo por trabajar, entonces no está apoyando a los ciudadanos. Los está perjudicando, porque estos empleados están aprendiendo a vivir bajo una demanda de trabajo menor que el resto de la población, y entonces cuando pierdan ese privilegio, les costará trabajo integrarse al mundo laboral común y corriente, y no solo eso. Están perjudicando a los ciudadanos porque están recibiendo un servicio por el cual los que lo proveen realizan un esfuerzo menor que el esperado, lo que hace que su calidad sea deficiente.

    La situación de la LyFC en torno a la realidad mundial

    Para que un país aspire a tener una mayor calidad de vida, es necesario buscar un equilibrio entre la competitividad y los derechos sociales; es decir, entre el capitalismo y el socialismo. Un ejemplo de estados que se han acercado a este equilibrio son los estados europeos. Ellos gozan de mayores derechos sociales que nosotros los mexicanos, pero también es cierto que son más competitivos. Dos ejemplos donde existe un desequilibrio es en Cuba, donde se privilegia al colectivo sobre el individuo, lo cual genera poca competitividad y por ende, pocos recursos que repartir. Y en el otro lado tenemos a Estados Unidos, donde existe mucha competitividad y muchos recursos, pero la distribución de la riqueza es muy baja, por lo cual vemos más pobres en Estados Unidos que en Europa.

    En el caso de Luz y Fuerza del Centro, el fenómeno es más bien parecido al cubano. Se buscan dar derechos tan por encima de lo que permite la competitividad, que terminan desestimulando esta última, porque el exceso de privilegios hace que los empleados trabajen menos que la media nacional, y al final,  habrá menos recursos que repartir. Un caso contrario sería una empresa donde el patrón no respeta las prestaciones mínimas y exige demasiado a sus empleados, quienes estarán incómodos con el trabajo y terminarán rindiéndose, o bien, no se desempeñarán correctamente.

    Es decir, cuando hay un desequilibrio entre competitividad y justicia social, la insuficiencia del uno termina saboteando el exceso del otro hasta hacerlo insuficiente. Pero cuando hay un equilibrio entre las dos partes, se terminan complementando, la competitividad alimenta a la justicia social y viceversa.

    Es por eso que la decisión del presidente es buena. Porque se busca de esta manera acabar con ese desequilibrio que representaba Luz y Fuerza del Centro, donde el exceso de privilegios o «justicia social» hacía que se produjera menos, y por ende hubiera menos que repartir, y no solo eso, sino que parte de la distribución de la riqueza traducida en impuestos iba a alimentar esos exagerados privilegios en relación con los derechos de la media nacional.

    Y a eso solo se le puede llamar de una forma a los privilegios del sindicato de la LyFC: «Injusticia Social». Entonces es absurdo que la izquierda se oponga a la liquidación de esta empresa tan ineficiente como lo es Luz y Fuerza del Centro porque su ineficiencia no solo sabotea la competitividad del país, sino los derechos sociales por las cuales la izquierda debe luchar.

    La izquierda más bien debería concentrarse en acabar con los monopolios que no permiten el desarrollo de la competencia en el país, que es lo que generará los recursos para distribuír y generar una sociedad más equitativa. No solo hay que buscar combatir monopolios como Telmex, el monopolio televisivo (Televisa y TV Azteca), sino los monopolios estatales, como Luz y Fuerza del Centro.