Autor: Cerebro

  • Minipost #30 La poligamia en los seres humanos

    Prácticamente todos los mamíferos son polígamos. Es decir, tienen relaciones sexuales con más de una pareja. ¿Es natural entonces que muchas personas tengan sexo con una sola pareja de por vida?

  • Junio – Mes del hombre en elcerebrohabla.com

    En Junio festejaremos el mes del hombre en elcerebrohabla.com. ¿Por qué el mes del hombre?. Porque en Junio es el Mundial de Futbol de Sudáfrica, por lo cual vamos a darle cobertura al magno evento desde un punto de vista crítico, como ya es costumbre en este blog. Desde inicios de Junio antes de que inicie empezare a abordar temas relacionados con el mundial, vamos a ver que onda con la selección mexicana, y con todos los demás equipos. Así que espera pronto noticias frescas e información crítica sobre el evento con el cerebro mundialista.

    Estoy viendo la posibilidad de poder indexar videos de partidos de futbol para que desde este blog, ustedes puedan ver los partidos más importantes del mundial, sin tener que pagarle a Sky ni nada de eso. Creo que lo podré hacer por medio de Justin TV, o Roja Directa, ya les estaré avisando.

    Así que esperen noticias pronto y aquí estaremos siguiendo el mundial.

  • México militarizado.

    Creo que uno de los errores de la derecha mexicana es tratar de combatir al fuego con fuego, y no tratar de solucionar el problema de fondo. Respeto la intención del Presidente Felipe Calderón de buscar acabar con el narcotráfico (lucha que probablemente le hizo perder a su amigo Juan Camilo Mouriño), pero está quedando demostrado que eso de usar la fuerza para combatir un mal canceroso tal vez no es la forma más correcta de eliminarlo. Es cierto, a los narcotraficantes les está «incomodando» las acciones del gobierno, pero siguen vivos y coleando, al grado que están más preocupados por sus competidores (los cárteles opuestos) que por los militares que los tratan de combatir. E incluso me atrevo a decir, que dentro de la lucha armada el gobierno se está equivocando, porque quiso hacer una guerra directa y frontal en lugar de utilizar los servicios de inteligencia. Eso lo vimos cuando Calderón llegó al poder, lo primero que hizo fué declararle la guerra al narcotráfico, y yo lo que veo es un país hecho un desmadre.

    Su opositor, el presidente «legítimo», Andres Manuel López Obrador, no tiene la misma percepción que Calderón en el combate al narcotráfico. Es cierto, la solución que propone AMLO es simplista y vaga, pero en el fondo hay algo de razón y creo que logra un poco entender el trasfondo de este asunto. El dice: La respuesta debe empezar con un cambio en la política económica y la creación de empleos y oportunidades educativas para los jóvenes; eso es hasta más barato que enfrentar a la delincuencia sólo con la fuerza.

    Ya cuando trata de profundizar AMLO, como que empieza a cojear y a fallarle la lógica, pero hay algo importante en sus palabras iniciales. Y es que la pobreza es un germen activo que está propiciando que muchos decidan entrar al negocio del narcotráfico. Si se hiciera más para que la gente pobre tuviera más oportunidades, es cierto, no se acabaría el narcotráfico, pero habría menos incentivos para ser un narcotraficante. ¿Por qué no pensar en darle a la gente educación de calidad?, ¿más oportunidades para salir adelante?. Eso creo que es lo que le está fallando al gobierno, el cual no ha hecho nada por la educación (la cual cada vez está en un estado más deplorable) ni ha hecho mucho por redistribuír la riqueza en nuestro país. Porque vamos, México es un país con una distribución insultantemente desigual. Y creo que si el gobierno tomara algunas acciones para redistribuír un poco más la riqueza (sobre todo para darle oportunidad a la gente para que se enseñe a pescar), se avanzaría aunque sea un paso adelante en la lucha con el narcotráfico.

    Hay otro problema. México es un puente entre Sudamérica y los Estados Unidos. Y parece no haber mucho interés por parte del gobierno estadounidense en combatir el consumo de la droga, lo cual sería crucial para que disminuyera el narcotráfico en nuestro país. Es simple lógica, mientras haya demanda, va a ver oferta. Tendrían que crear un estado de sitio en México (y aún así lo veo imposible) para evitar que México siga funcionando como puente para que la droga llegue a Estados Unidos. Entonces lo único que queda, es que los mismos estadounidenses hagan algo por disminuír el consumo de estupefacientes en su país.

    Lo que si se puede hacer, es desalentar el consumo de la droga en México, porque parte de la droga que se trafica se queda aquí. Hay varias propuestas, algunas de ellas van hasta el extremo de sugerir la legalización de las drogas y obligar a los narcotraficantes a que compitan en un mercado legal. Otro sería buscar que la gente deje de consumirlas en el mayor grado posible y evitar que las drogas sean tan fáciles de conseguir como lo son ahora.

    Cambiando un poco el tema, el problema más grave de seguridad en México no está dado por el narcotráfico, sino por la delincuencia organizada, los secuestros, los asaltos a mano armada, los robos a casas. Todo ese tipo de crímenes nos afectan más que el narcotráfico mismo y no veo un combate serio por parte del gobierno. Parece que el combate al crimen organizado no narcotraficante ha quedado relegado a un segundo término. Y creo que esa inseguridad es la que está esperando el pueblo que se solucione. Otra vez entraríamos al debate de como solucionarlo, ¿por la fuerza o por medio de las oportunidades?.

    A mi se me hace triste ver a un país en guerra, un país militarizado, donde a fin de cuentas los narcotraficantes siguen saliéndose con la suya, y ahora afectando a terceros (como en el atentado de Morelia). Espero que la batalla contra el narcotráfico se gane, pero creo que el gobierno deberá de replantearse la estrategia si de verdad quiere ganar esta batalla.

  • El futbol y el duopolio televisivo

    Yo no había tenido la oportunidad de ver el partido de ida de la final del Leon vs Necaxa, quienes competían por ver quien ascendía a la primera división. Por supuesto que quería que pasara el León, por la tradición y abolengo que tiene (y claro, por su afición, que es mucho más numerosa que la del Necaxa), y todo pintaba para que ellos fueran los que calificaran despues de tantos frustrados intentos por regresar la primera. Pero algo extraño sucedió en la final, el Necaxa golea al León 3-0, y este último equipo queda con dos jugadores expulsados. Todos lo que lo vieron coincidieron en algo: El partido había sido un robo, el partido estaba manipulado, ninguna de las expulsiones habían sido justificadas. ¿Error arbitral o la mano de Televisa para hacer regresar a su equipo?.

    En el partido de vuelta el León no pudo remontar la dificil desventaja y se volvió a quedar con sus aspiraciones frustradas, mientras que los pocos aficionados del Necaxa festejaban su regreso a la primera división. ¿Que significa esto?, que Televisa volverá a tener 3 equipos en primera: El América, el San Luis, y si, el Necaxa. Pero este suceso se conjuga con otro. La compra por parte de Salinas Pliego (Dueño de TV Azteca), del equipo Jaguares de Chiapas, con lo cual TV Azteca pasa a poseer dos equipos: Jaguares y Monarcas Morelia.

    La FIFA prohibe explícitamente que una empresa tenga más de un equipo en su liga, pero parece que la amistad de la asociación de futbol con Televisa es más poderosa, puesto que la televisora no ha recibido ni siquiera amonestación alguna por no acatar las normas de la FIFA. Y por supuesto TV Azteca puede aprovechar esa situación, porque si a la televisora del frente le permiten tener los equipos que se les venga en gana, ¿porque ellos no pueden hacer lo mismo?. Ahora el 30% de la liga mexicana estará acaparada por el duopolio televisivo, que como ya hemos visto en muchas otras ocasiones, más que parecer rivales o competidores, parecen amigos.

    La supuesta prohibición de la FIFA tiene razones de peso de existir, y lo hemos visto cuando las televisoras utilizan sus influencias y poder para arreglar partidos o manipular arbitrajes a su conveniencia. Si las televisoras ejercen un tremendo poder cuando se trata de defender a un solo equipo, ¿que podremos decir cuando dos equipos suyos juegan en el campo?. Recuerdo una vez cuando el San Luis estaba en problemas de descenso, el América (el cual parecía ser muy superior futbolísticamente) se dejó perder ante su hermano menor, tan es así que el técnico americanista Manuel Lapuente ingresó muy tranquilo a los vestidores como si no le hubiera molestado la derrota. Pero ¿quien no recuerda la sospechosísima final Necaxa – América, donde el Necaxa ganaba por dos goles, y al final los azulcremas le dan la vuelta al marcador?. Al cabo el Necaxa ya había ganado muchos campeonatos y el América tenía más de 10 años sin hacerlo, les deberían de dar chance.

    Televisa y TV Azteca mas que competir por ofrecer información de calidad a sus teleespectadores, parece que se ponen de acuerdo para ofrecer contenido de la más baja calidad. TV Azteca se deshizo de todo el proyecto de José Ramón Fernández, y Televisa se encargó de hacer lo mismo al despedir a Raúl Orvañanos. Los dos tuvieron que ingresar al cable para poder continuar trabajando en el medio.

    Las televisoras también tienen mucho poder a la hora de elegir a los presidentes de la Federación. Ellos prácticamente deciden como se maneja el futbol en México. Y claro, esto es un reflejo de lo que sucede en el país, donde el duopolio televisivo pareciera tener ya más poder que los mismos partidos políticos. Con un Peña Nieto al cual Televisa le está creando su campaña y con un Marcelo Ebrard que se ha acercado a las televisoras para seguir los pasos de su contrincante priísta.

    Lamentablemente el duopolio televisivo es otro de los males que nos ha heredado el priísmo autoritario, y ahora me dí a la tarea de explicar como se manejan en el futbol, deporte ampliamente favorito en la sociedad mexicana. Cosa que termina siendo un insulto para los espectadores que siguen apasionadamente el futbol mexicano todos los años.

    Nota al pie:

    Ahora resulta que Televisa no va a transmitir nada relacionado con el caso de Diego Fernández de Cevallos, que para preservar la seguridad del panista. ¿ustedes que piensan?.

  • Sobre el secuestro de Diego Fernández de Cevallos

    A mí personalmente nunca me ha caído muy bien el Jefe Diego, de hecho, de todos los panistas es con uno de los que menos simpatizo. Pero debo también reconocer que ha aportado cosas positivas al país en la lucha por la democracia (y claro, también ha hecho algunas chuecuras, sobre todo como abogado) a pesar de haber hecho algunos pactos con el PRI. Por eso me consterna saber que un político del renombre Diego Fernández de Cevallos haya sido secuestrado por algunos maleantes sin escrúpulos, como muchos de los que pululan por todo el país.

    ¿Está vivo el Jefe Diego?, ¿por qué lo secuestraron?. Son preguntas que todavía no podemos contestar. Las autoridades se están encargando de dar con su paradero. Pero se pueden intuír muchas cosas. ¿Será un golpe del narcotráfico a Felipe Calderón?, porque como sabemos, Felipe Calderón buscaba la ayuda del Jefe Diego para poder tener más capacidad de negociación en la presidencia (todos sabemos que el Jefe Diego es el camino corto al PRI); ¿tendrá que ver algo su carrera como abogado?, porque sabemos que litigó casos muy polémicos y tal vez existe por ahí gente que se lo quería «chingar»; ¿o será simplemente que lo trataron de secuestrar porque tiene mucho dinero y los plagiarios quieren reclamar por el rescate?. Aunque en este último caso se me haría bastante estúpido secuestrar a alguien del renombre del jefe Diego.

    Hoy, Sergio Sarmiento lo recuerda en su columna, porque cuando este escritor fué víctima de un secuestro express, el Jefe Diego le habló para ver como estaba, lo cual agradece en su artículo. También recuerda los logros del Jefe Diego como militante del PAN, el cual negoció con el PRI para respaldar iniciativas cruciales (lo cual hizo enojar a algunos panistas). Su posición ayudó a realizar reformas estructurales como la firma del TLC, la privatización de la banca, y las reformas a los artículos 27 y 130 de la Constitución.

    Seguramente este suceso hará meditar aunque sea un poco a los políticos y autoridades del país, para que hagan de México, un lugar más seguro para vivir. Es cierto que estamos en una «cruzada contra el narcotráfico», pero no se ha hecho mucho para combatir la delincuencia común y corriente, que es la que más afecta a los ciudadanos de México.

    Desde este blog, esperamos que liberen al Jefe Diego y que sea un parteaguas no solo para que se haga justicia por el, sino para muchos de los mexicanos que sufrimos día a día con estos maleantes.

  • Enrique Peña Nieto, Un Peligro para México

    La gente está cansada de la política, está harta de todos los partidos, y eso lo pudimos constatar con el abstencionismo y el voto nulo. Esta última opción yo la elegí como una forma de llamarles la atención al PAN y al PRD, porque mientras el primero se ha alejado de su ideología y ha terminado con dos mandatos federales mediocres, el último está muy fracturado y no ha sabido que izquierda tomar, la moderna o la retrógrada. Pero parece ser que los partidos que antes eran oposición (o séase, el PAN y el PRD) siguen por el mismo camino del mal, y eso ya lo está aprovechando el PRI, y no solo ellos, sino los poderes fácticos como las televisoras que han decidido darle el voto de confianza a Peña Nieto, haciéndole publicidad en sus noticieros (y todo esto, sin ser vigilado ni legislado por el IFE).

    Antes se decía que López Obrador era un peligro para México, pero ahora también tenemos pruebas contundentes de que Peña Nieto también es un peligro para México, porque si Enrique Peña Nieto ganara las elecciones, sufriríamos una regresión al PRI autoritario, el cual en estos momentos se encarga de bloquear todos los intentos de cambio por parte del PAN o del PRD en el congreso. Y sería una regresión con Peña Nieto con solo mencionar que está apadrinado por Carlos Salinas de Gortari, y eso es lo que mucha gente no quiere ver o saber, y eso es realmente un peligro, porque sería darle un voto de confianza a aquellos círculos de poder que ya traicionaron a nuestro pueblo.

    Muchos dirán que es parte de la alternancia en la democracia y que el PRI está dispuesto a jugar dentro del campo democrático. Y tal vez por ese medio lleguen, pero en el fondo el PRI sigue siendo un partido autoritario. Lo vemos con no solo con el mismo Peña Nieto, sino que también lo vemos con gente como Manlio Fabio Beltrones o Emilio Gamboa Patrón, priístas dinosaurios que tienen mucho poder y con los cuales ha tenido que negociar Felipe Calderón para poder sacar proyectos adelante dentro de su presidencia.

    Y también vemos el autoritarismo al ver como el PRI aprovecha todos los poderes fácticos que con la democracia, los ciudadanos queríamos que se erradicaran. Peña Nieto es apoyado por Televisa, parte del duopolio televisivo que ahora tiene más poder incluso que los partidos; los medios presentan a este candidato como un lider carismático que supuestamente está haciendo muy bien su trabajo en el Estado de México, pero sabemos que hay mucho de demagogia ahí. Y no solo eso, ese PRI tiene mucho apoyo de sindicatos y demás fuentes de poder, los cuales los mexicanos habíamos deseado que se erradicaran cuando votamos por un cambio en el 2000.

    Que importa que esté guapo, que importa que varias mujeres mexicanas tengan fantasías sexuales con él. El físico será importante para elegir a la pareja con la cual alguien desea casarse, pero no para elegir a un candidato presidencial, eso es peligrosísimo. Y que me escuchen bien, en México «ser carita es populismo», la presencia es engañosa, la galantería también. Lo que cuenta es, lo de adentro, el currículum del candidato, saber de quien está rodeado, y sí, Peña Nieto es como la típica mujer rubia: Hermosa por fuera, pero fea y podrida por dentro.

    Que a los mexicanos no se les olvide. Que no olviden que pidieron un cambio para que este país avanzara. Si, un cambio que se ha dado a medias, no con muchos frutos y si con mucho sufrimiento, pero se ha dado un avance. El mexicano no debe rendirse y desear regresar al priísmo autoritario de antes, ¿que no recuerdan las matanzas, la corrupción, los fraudes, las mentiras, las devaluaciones donde el mexicano se quedaba cada vez más pobre?, ¿quieren a un político que se toque la cara con el puño mientras mas mexicanos quedan pobres?. Para consolidar el cambio falta el papel de la ciudadanía, no el de esperar que cualquier pelele autoritario venga a rescatarnos.

    ¿Que se puede esperar de un pendejo carita, del cual se dice que engañaba a su esposa (algunos se atreven a decir que el la mató) y tenía relaciones con el crimen organizado? Piénsenlo bien, todavía tienen dos años para pensarlo, y yo, de mientras, les dejo una fotografía que les podrá ayudar un poco a reflexionar.

    Enrique Peña Nieto, Un Peligro para México

  • Transición – Carmen Aristegui

    Calificación: 4 de 5

    Transición es un libro necesario para entender, valga la redundancia, la transición de la democracia en México. La autora de este libro, Carmen Aristegui (ayudado por Ricardo Trabulsi con las fotografías), se dió a la tarea de entrevistar a varios de los personajes importantes del mundo político e intelectual de México para ver que opinaban sobre la transición de la democracia en México.

    Aristegui fue atinada a la hora de elegir a los entrevistados. Hay mucha variedad, desde políticos e intelectuales de derecha, hasta las personas que representan a la izquierda. Podemos ver a personajes tan disímiles como Diego Fernandez de Cevallos (a la hora que escribo este post está secuestrado, muerto o quien sabe) o Andres Manuel López Obrador. Lo cual hace que el lector pueda compaginar diferentes versiones y sacar sus propias conclusiones sobre que es lo que ha pasado con la democracia en México.

    El libro es muy completo, y es un compendio que era necesario que se lanzara a la luz pública, porque le dá al lector más herramientas para que tenga criterio político al conocer la opinión de quienes conforman la política en México. Creo que hay que agradecerle a Carmen Aristegui el esfuerzo para contactar a todos estos personajes, y hacer lo posible por obtener información de calidad de ellos.

    También creo, que Carmen Aristegui pudo haberle sacado «más jugo» a algunos de los entrevistados. Porque mientras vemos algunas entrevistas muy completas, vemos otras donde hace falta algo. Sobre todo quise escuchar más cosas de Manuel Espino y de Enrique Krauze, dos personajes con mucho intelecto, con los cuales Aristegui no logra obtener la misma calidad de información que con otros como Cuauhtemoc Cardenas, o Carlos Fuentes. También si bien Aristegui se esfuerza por mostrar objetividad en este libro, en algunos puntos flaquea y muestra sus tendencias de izquierda. Eso lo noté al ver como era tan incisivo con personajes con Diego Fernandez de Cevallos, y verse más dócil con personajes de izquierda como Monsivais o el mismo López Obrador, aunque no creo que haya sido tan parcial como lo sugieren otras reseñas.

    ¿Quienes son los entrevistados?: Luis H. Alvarez, Manuel Bartlett, Roger Bartra, Manuel Camacho Solis, Cuauhtemoc Cardenas, Jorge Carpizo, Jorge G. Castañeda, Santiago Creel, Juan Ramón de la Fuente, Miguel de la Madrid, Denise Dresser, Diego Fernandez de Cevallos, Vicente Fox, Carlos Fuentes, Miguel Ángel Granados Chapa, Rosario Ibarra, Enrique Krauze, Francisco Labastida, Andres Manuel López Obrador, Alonso Lujambio, Lorenzo Meyer, Carlos Monsivais, Porfirio Muñoz Ledo, Luis Carlos Ugalde y José Woldenberg.

    Con los que me quedé ganas de leer fueron con Carlos Salinas de Gortari y Ernesto Zedillo, pero la autora del libro aclara que trató de hacer contacto con ellos y no obtuvo respuesta alguna. A mi parecer, las entrevistas que más me gustaron fueron con Cuauhtemoc Cárdenas, Juan Ramón de la Fuente, Denisse Dresser (creo que comparto con ella la mayoría de sus afirmaciones), el mismo Diego Fernandez de Cevallos, Carlos Fuentes, Lorenzo Meyer y José Woldenberg. El que menos me gustó fué Monsivais, no se, tiene una visión tan rojilla que ni AMLO le llega a los pantalones; tampoco me gustó Luis Carlos Ugalde, de AMLO escuchamos lo mismo de siempre (el complot, la oligarquía), y de Bartlett o Labastida, escuchamos simplemente justificaciones y chaquetas mentales.

    Vale la pena mencionar que el punto neurálgico de este libro, son las declaraciones de Miguel de la Madrid, porque de la entrevista de este libro surgió la polémica en torno a la partida secreta que usó Carlos Salinas de Gortari (en español, que se robó dinero), el cual dijo que De la Madrid  estaba senil y fué obligado a retractarse por sus declaraciones.

    También se toca el tema de Peña Nieto y la campaña mediática que está haciendo principalmente Televisa en aras de las elecciones del 2012. De esto nos encontramos muchos puntos de vista, todos interesantes.

    El libro, con todo y todo es altamente recomendable y lo recomiendo a todos los que estén interesados

  • Insulto a México

    Vamos a terminar la semana con algo de verdad aberrante, no respondo si rompen el monitor por la indignación que les podría causar el siguiente video pero que se puede esperar de un comentarista estadounidense ultraderechista como este.

    Y ojo, yo entiendo lo que piensan muchos estadounidenses sobre los indocumentados que atraviesan ilegalmente la frontera a los Estados Unidos, es cierto que no tienen la obligacion de mantenerlos ni nada por el estilo. Pero esto es un insulto, sobre todo cuando este conductor llama a los indocumentados «aliens» y cuando habla sobre la división de países siendo que Estados Unidos se inmiscuye en muchas de las cosas que pasan en nuestro país.

    Corre video: