El Cerebro Habla

Autor: Cerebro

  • Lo que necesitas saber para tener un blog.

    Es cierto que últimamente he escrito temas algo densos en crítica, por lo que ahora he decidido despejarme un poco y volver a lo básico. Estaba reflexionando las razones por las que quise abrir mi blog, y fué algo chistoso, porque había decidido abrir uno porque iba a crear con un amigo una revista online (un proyecto que nunca se hizo) y necesitaba practicar redacción, la cual la verdad era bastante un poco mala. Y ahora por primera vez he decidido compartir con mis lectores consejos para animarse a abrir un blog. Porque para mí ha sido una experiencia bastante fructificante y porque creo que me ha ayudado mucho a poder comunicar mis ideas.

    Razones por las que deberías tener un blog.

    Antes de tener un blog, lo importante es animarse y tener las ganas de tener uno. Para poder mantener uno se necesita algo de constancia y disciplina si es que se quiere tener éxito en el mundo de los blogs. No creas que es una tarea fácil, al contrario, hay que ser paciente porque las visitas no llegan enseguida. Poco a poco, con trabajo y dedicación, lograrás tener seguidores en tu blog y generar opiniones entre los usuarios. Cuando llegues a la meta verás que todo ha sido fructificante como yo (al menos hasta cierto punto) lo he logrado. Por eso quiero compartir las siguientes razones por las cuales te deberías animar a tener un blog:

    1. Tener un blog es gratificante, es un medio alternativo de expresión donde puedes lograr que seas escuchado (más bien leído) por varias personas en el país o incluso en el mundo.
    2. Tener un blog te ayuda a saber expresarte. Es algo que yo he constatado, tanto en forma oral como escrita, mi expresión ha mejorado con la práctica. Aprendes a poner más orden a tus ideas, lo cual es muy importante y te puede ayudar a avanzar en la vida.
    3. Te ayuda a tener una mejor redacción. Sobre todo si compaginas el escribir en tu blog con la práctica de la lectura, tu redacción y ortografía irá mejorando poco a poco hasta hacerte un experto. Quien sabe y en un futuro, tener un blog conocido te pueda abrir otras puertas en tu vida.
    4. Te ayuda a desahogarte. La libre expresión es una forma de desahogar las presiones y los problemas que uno tiene en la vida, por lo cual yo diría que tener un blog es terapéutico.

    Lo primero que debes planear antes de tener un blog.

    A menos que quieras hacer un blog personal para tí mismo, debes de planear bien como va a ser tu blog. Dependiendo de la planeación, será el tamaño del éxito de tu blog. Por lo cual es muy importante que tomes en cuenta los siguientes puntos.

    1. Tu blog debe de tener una temática: Es muy importante que tu blog trate sobre «algo», ya sea tecnología, psicología, entretenimiento, música, política etc… y no te debes salir (salvo en algunas excepciones) de ella. Por ponerte ejemplo, lo que diferencia este blog de los demás no es tanto de lo que trata, sino de la forma crítica y reflexiva que trato los temas (por eso se llama El Cerebro Habla). Así tu debes de pensar en hacer un blog diferente a los demás, porque así vas a llamar la atención de la gente.
    2. Elegir una plataforma gratuita o de pago: Es importante saber si estás dispuesto a pagar por hospedar un blog, o bien prefieres tener un blog gratuito. En el área de los blogs gratuitos están Blogger y WordPress.com, en este caso yo recomiendo Blogger, porque es más personalizable. En caso de que quieras hospedar uno hay varias plataformas de blogs que no tienen ningún costo, pero WordPress es el que lleva la delantera por mucho así que te recomiendo esta opción. Hay planes de hosting muy baratos (que no cuestan ni $500 pesos al mes) o algunos que incluso son gratuitos, pero suelen tener una calidad en el servicio de regular a mala. Te recomiendo mejor que te animes por uno como el de hostgator.com, cuyo plan más barato sale en unos U$120 anuales, pero tiene un ancho de banda ilimitada (lo que quiere decir que no te suspenderán la página por exceso de tráfico) y rarísima vez se cae el servidor.
    3. Adquirir un dominio propio: Es altamente recomendable tener un dominio propio, aún si optaste por un servicio gratuito como Blogger. ¿por qué?. Porque un dominio es muy barato (oscilan entre los $100 y $250 pesos anuales) y además te da más nombre y presencia tener www.tudominio.com a www.tudominio.blogspot.com. Lo único que necesitas es apuntar tu dominio al servicio de Blogger como se menciona aquí.
    4. Utilizar una plantilla propia: Lo peor que puedes hacer es utilizar una plantilla de las que vienen por defecto en los sistemas de blog. En Internet puedes encontrar muchas plantillas para Blogger y WordPress, pero lo mejor que pudieras hacer es personalizar la plantilla a tu gusto para que tenga una identidad propia. Para eso necesitaras como mínimo tener nociones de HTML y CSS, además de programas como Photoshop e Illustrator, para crear tu plantilla o bien, editar una existente para que tu sitio tenga una identidad propia.

    Ya tengo mi blog, ¿ahora que hago?

    Ya que has decidido todo lo mencionado anteriormente, debes empezar a escribir, en Internet hay muchísimas listas de consejos a seguir para tener un blog exitoso, sin embargo yo te recomiendo seguir los siguientes puntos que son básicos y esenciales para tener un buen blog.

    1. Tener una temática. Ya lo había mencionado pero lo reitero aquí. Es importante que tu blog tenga una temática propia dentro de la cual escribes. Tu blog debe de ser único.
    2. Ser constante. Puedes escribir una vez al día o una vez cada 3 días, pero debes de ser constante. Los visitantes deben ver que hay movimiento en el blog porque si no, lo van a dejar de visitar.
    3. Cuidar la redacción y la ortografía. Es muy importante que siempres revises la redacción y la ortografía porque eso habla de tí. Un blog descuidado en ese aspecto, pierde seriedad ante los visitantes. Por mejor te sepas expresar, tus seguidores disfrutarán más los artículos que tu escribes.
    4. Hablar sobre temas que interesen a tus seguidores. No creo que a los visitantes les interese escuchar sobre la historia de tu perro, o el día en que se te salió el moco en público. Publica cosas que sabes que les van a interesar a los demás.
    5. Escribe para tus seguidores, no para Google. En la web encontraras varias técnicas para posicionar tu blog en los buscadores, y muchas veces eso provoca que la gente escriba para que queden mejor posicionados, pero en realidad solo van a atraer visitas que nunca van a regresar. Por eso es importante que el contenido que escribas esté dirigido para que les guste a tus seguidores.
    6. Crea polémica. La polémica genera debate, si generas debate, a tus seguidores les gustará seguir entrando a tu blog y no solo eso, sino que recomendarán tus artículos en otros blogs, lo cual te dará publicidad gratuita.
    7. Promociona tu blog. Utiliza todas las técnicas posibles para promocionar tu blog. Participa en otros blogs, envía tu blog a los directorios más importantes, coloca plugins como este en tu blog para que los demás puedan compartir tus artículos en Facebook o Twitter. Invita a los usuarios a suscribirse a tu Feed.
    8. Dale un valor agregado a tu blog. Vete a la calle a entrevistar con una cámara a las personas sobre un tema y súbelo a tu blog, haz entrevistas en línea sobre temas interesantes y publica los resultados. Haz cosas que los otros blogs casi no hacen para atraer la atención de la gente.
    9. Utiliza publicidad en el momento adecuado. Puedes buscar patrocinadores o bien puedes usar servicios como los de Google Adsense que te pagan por cada click que los usuarios den en los anuncios o puedes buscar patrocinadores que se anuncien en tu blog. Al principio no es recomendable colocar publicidad en un blog porque suele ser intrusiva visualmente y si tienes pocas visitas, no ganarás casi nada con adsense y no habrá nadie que se quiera anunciar contigo. Por un ejemplo, con Google Adsense puedes ganar en promedio 1 dolar (10 pesos) por cada 1000 visitas. Si tienes 1000 visitas al mes ganarías tan solo 10 pesos al mes (Adsense te paga hasta que hayas rebasado los 100 dólares (1,000 pesos), pero si tienes 10,000 visitas ganarás 100 pesos mensuales, y de esta forma te alcanzará inclusive a ahorrar para pagar el hosting, y en un futuro para ganar dinero con tu blog. Tanto WordPress como Blogger permiten la incrustación de anuncios de Google Adsense.

    Hay todavía más formas de atraer tráfico a tu blog, aquí hay una lista popular de 56 consejos que puedes consultar. Pero siempre trata de cuidar la reputación de tu blog, y trata de cuidarlo como si fuera algo valioso

    Si tienes alguna duda, no dudes en dejar un comentario y con todo gusto Cerebro te responderá.

    Aquí les dejo una lista de los bloggers mas ricos del mundo

  • Carlos Loret de Mola critica a los que no quieren Iniciativa México

    En internet ha habido muchas opiniones encontradas sobre lo que es Iniciativa México, más en contra que a favor. Y es que el ciudadano común se ha hartado de las campañas emocionales que promueven las televisoras, sobre todo porque al racionalizar estos eventos uno se da cuenta de la doble cara de dichas campañas:  Muchos notan como las mismas televisoras que hablan de cambio y de «si se puede» son las que quieren regresar al viejo régimen del PRI con Enrique Peña Nieto, las que no quieren una tercera cadena televisiva, abrirse a la competencia y quieren seguir siendo un duopolio que dicta que es lo que se debe y no se debe informar en el país. Un país, donde la mayoría de los habitantes solo los tiene a ellos como recurso para informarse.

    Carlos Loret de Mola, perodista de Televisa (y recalco que es de lo menos malito que tienen) publicó un artículo llamado «Los que no quieren iniciativa México» el cual pueden consultar aquí. Yo entiendo que el trabaja para la televisora y no solo debe de ajustarse a la línea periodística que le exije, sino que tal vez está convencido del proyecto que promueve la televisora que le dá de comer. Pero creo que ha escrito dentro de ese artículo unas lineas lamentables, que parecieran sacadas del departamento de marketing de Televisa y no de su capacidad racional, y las cuales vamos a desmenuzar:

    Iniciativa México ha despertado en sectores críticos de la propuesta inquietud, sospecha, especulación que irán decantándose al paso del proyecto. Al tiempo con eso. Pero también hay una denostación motivada por algo mucho más peligroso: Iniciativa México empodera al ciudadano. Y ahí hay muchos cotos de poder —al cobijo de gobiernos y movimientos de distintos colores partidistas— que no quieren que eso pase porque se sienten amenazados. No quieren ciudadanos, quieren seguidores. Y claro, quieren descalificar Iniciativa México.

    Me parece absurdo lo que Carlos Loret de Mola dijo en esas líneas. El dice que hay muchos cotos de poder al cobijo de gobiernos y movimientos de distintos colores que no quieren que eso pase porque se sienten amenazados. ¿El PAN?. Si Felipe Calderón acaba de reconocer y aplaudió dicha iniciativa, en el partido azul no se ven cotos de poder que quieran frenar dicha iniciativa, más bien la aplauden. ¿El PRI?. No creo que el PRI esté en contra, más cuando Televisa está promoviendo la candidatura de su candidato más fuerte, Enrique Peña Nieto. ¿El PRD? No creo que el jefe de gobierno Marcelo Ebrard se oponga si ya está buscando a las televisoras para hacerse publicidad y no se opuso siquiera a la coloación de pantallas gigantes en el Zócalo para ver el mundial. Los únicos políticos que podrían oponerse serían López Obrador y un sector de la izquierda más dura de México que quieren permanecer ajenas a algún poder mediático, pero hasta hoy 9 de Junio, AMLO no ha hecho ningún pronunciamiento sobre la iniciativa, lo cual pueden revisar en Google. Tal vez algún día lo haga, pero hasta ahora no lo ha hecho y Loret de Mola ya está afirmando que hay cotos de poder políticos que no quieren que la iniciativa prospere. Además tómese en cuenta que López Obrador y sus seguidores tienen poca representación en la cámara de diputados. Entonces no son «los poderosos los que se están oponiendo».

    Ya vimos que en el gobierno no parece haber nadie que se esté oponiendo, al menos la mayoría absoluta de los políticos parece que estarán alineados con la iniciativa ¿entonces, de donde vienen las críticas?. Si, adivinaste: Las críticas vienen del cada vez mayor escepticismo de los ciudadanos a los gigantescos medios televisivos y al gobierno. Lo siento Loret de Mola, ahora no acertaste en tus comentarios, espero que para la próxima si lo hagas.

    Mientras les dejo unos videos de una entrevista de Carmen Aristegui con Denisse Dresser, Lorenzo Meyer y Sergio Aguayo sobre esta iniciativa:

  • Minipost #32 Nuestros políticos defienden a criminales.

    Que el PRI de Peña Nieto no encontró ningún culpable en el caso de Paulette, que el panista presidente Calderón no los ha encontrado en el caso de la guardería ABC, y que Jesús Ortega, presidente del PRD, defiende a un candidato criminal encarnado en Greg. Así, ¿como no van a esperar que volvamos a votar en blanco?.

  • La Iniciativa México

    Estaba yo en una cita con una doctora, ella es una persona muy culta, por lo cual es natural que le guste charlar sobre temas de interés general, entre tantos otros, sobre la situación actual de nuestro país. Me pregunta como veo la situación actual de México, y los dos llegamos a la conclusión de que las cosas no están bien, que no hay un proyecto de nación. Pero ella hace énfasis en algo, en que México es una olla de presión que puede estallar en cualquier momento, la desigualdad es terrible, en tanto los poderes fácticos como los oligarcas se siguen aferrando a su poder, lo cual ha venido a poner a nuestro país en una situación insoportable (no es que sea malo que haya ricos, pero si que haya una desigualdad desorbitante). -Pareciera que no es coincidencia que estemos en el 2010, precisamente en el centenario de la Revolución y el bicentenario de la Independencia.

    Por esto que acabo de comentar me da mucha curiosidad esto de la «Iniciativa México». Esta iniciativa viene de parte de Televisa, TV Azteca, y algunos otros medios como el Canal Once o Radio Fórmula. Además forman parte del consejo técnico José Narro, rector de la UNAM, Juan Ramón de la Fuente, ex-director de la mayor casa de estudios, la directora del IPN y el rector del Tec de Monterrey (ITESM). La Iniciativa México es una convocatoria dirigida a personas, instituciones y organizaciones que han comenzado a transformar el país, para que presenten sus proyectos de acción social o ecológica, los cuales ya están haciendo una diferencia positiva en su entorno.

    La Iniciativa México se presentó en los medios televisivos por medio de un video donde aparece el técnico de la selección mexicana Javier Aguirre (el mismo que había criticado duramente a México) alentando a los mexicanos con palabras emotivas, subieron una página de Internet con información sobre esta iniciativa, y han aprovechado toda la maquinaria mediática para promoverla. La Iniciativa México aprovecha dos coyunturas: El Bicentenario y la Copa Mundial de futbol. No es un secreto que a una semana de que de inicio la copa del mundo, estén empezando a publicitar esta Iniciativa, y que justamente el periodo de recepción de las propuestas concluya el 7 de Julio de este año, a unos días de que concluya la copa mundial.

    Pareciera no ser una mala idea, pero es curioso que en la Iniciativa México nos inviten a cambiar de mentalidad; a ser más positivos; a trabajar por un México con un futuro mejor, cuando la propuesta viene de los poderes fácticos, los cuales no creo estén muy interesados que las cosas cambien, sino que hacen un esfuerzo para legitimar su poder ante la sociedad. Esta campaña, claro, es bien recibida por el gobierno federal, pero también es una muestra de como los poderes de facto rebasan al mismo poder gubernamental que hasta parece que han decidido que el próximo presidente de la República Mexicana va a ser Enrique Peña Nieto.

    Entonces ¿como les voy a creer que están en una sincera posición por mejorar al país, si ellos mismos quieren conservar el muy imperfecto sistema sobre el que está sentada la nación?. ¿Por qué en lugar de hacer este tipo de campañas banales y superficiales, hacen campañas por mejorar en realidad la justicia y el desarrollo económico del país?, ¿por qué no mejor hacer una campaña para hacer justicia al caso de la Guardería ABC como mencionaba Denisse Dresser?, ¿por qué no mejor hacer una campaña contra la impunidad o contra la corrupción en todos los niveles?, ¿por qué no hacer mejor una campaña para mejorar la educación en el país?. Premiar con 2 millones de pesos a las 3 mejores propuestas no creo que vaya a ayudar en mucho al país, más bien pareciera una ayuda simbólica a la sociedad. En lugar de eso, ¿por qué no hacer una campaña para apoyar a los microempresarios, que son los que mantienen al país?, ¿o por qué no mejor hacer una campaña para evitar la evasión de impuestos en las altas esferas?.

    Esta campaña tiene mucho bagaje emocional. ¡Si vamos México, si se puede!. Y lo peor del caso es que esta campaña está supeditada al desempeño de la selección en el mundial. Pero no tiene un contenido verdadero, como generalmente pasa con este tipo de proyectos que realiza el duopolio televisivo. ¿Acaso mejoró la seguridad después de las marchas por la paz?, ¿a caso la gente no se dejó de preocupar por la crisis a pesar de los intentos de las televisoras diciéndonos que no tuviéramos miedo?.

    Yo más bien veo que México está, como decía mi doctora, en una olla de presión. Y creo que para evitar la explosión los poderes fácticos tendrían que ceder algo de su poder a la ciudadanía. Y esto solo se lograría consolidando la democracia; acabando con los monopolios; permitiendo más señales de televisión; acabando con la injusticia; o exigiendo a los que no pagan, que paguen sus impuestos. Si ellos hicieran su trabajo, ya al menos podríamos hablar de un México menos imperfecto y más democrático. Claro, también falta que la ciudadanía actúe, trabaje y le heche ganas, pero para alentarnos a eso, debería de haber una coherencia por parte de quienes promueven un cambio en la sociedad, y al parecer, esa coherencia no existe.

    ¡Oye, man, pásame el papel del baño, porque la Iniciativa México yo me la paso por… !

  • El mundo del Don Nadie.

    -Lo recuerdo, era un hombre de no más de 25 años. Había llegado solo al bar donde estábamos platicando unos amigos y yo sobre cierto tipo de aventuras. El venía en un estado relativamente inconveniente, tenía un mal aspecto (desde su vestir, hasta su postura), cargaba una mochila mal cuidada, y lo primero que hizo fué vernos a la cara como esperando que le sacáramos plática, pero la actitud de rechazo de mis amigos no se hizo esperar, y es que esta persona no inspiraba confianza alguna. Me empecé a hacer preguntas en mi cabeza, ¿que tendrá en la cabeza ese tipo que va de bar en bar a alcoholizarse sin compañía de ninguna otra persona?, porque ni siquiera iba a platicar con el bar-tender, sino que había pedido una mesa para el solo, no esperaba a nadie, iba a tener «su peda» consigo mismo. Iba a recorrer los lugares que solemos recorrer con los amigos, pero solo. Y es cierto, hay personas que a veces les gusta estar solas, pero este tipo no parecía querer estar solo, más bien no era una persona querida. Por alguna razón todo mundo lo rechazaba a primera vista.

    Los sociólogos deberían hacer una escala alternativa a la escala social de ricos y pobres. Dentro de cada clase social están los que destacan, los que logran ser alguien, y los que no logran hacer nada y terminan siendo nadie. Generalmente los que destacan son admirados y se caracterizan por sentirse realizados con ellos mismos (no me atrevo a decir que todos son felices porque hay gente que es tan melancólica que hasta el éxito los hace sufrir), pueden estar rodeados de muchos amigos o más bien tener no tantos (hasta un cierto grado de actitud antisocial tolerable) y ser más selectivos, pero se caracterizan por tener lo que quieren. Este tipo de personas que están en la punta de la pirámide social, pueden ser millonarios o pueden vivir en colonias marginales, pero dentro de su clase logran destacar y terminan siendo admirados o reconocidos por la sociedad, muchas veces sin que lo hayan buscado.

    Pero está el otro tipo de personas que se encuentran hasta la base de la pirámide social, y son aquellos que terminan siendo un don nadie en sus vidas. Pocos los conocen, y los que los conocen no tienen buenas referencias de ellos. Suelen ser personas desequilibradas emocionalmente, timoratas, con una muy baja autoestima, y tienen ese algo, esa vibra que hace rehuír a las demás personas, simplemente porque no es cómodo estar con ellos. Solo se acercan a ellos los que tienen una gran fuerza de voluntad para ayudar a ese tipo de personas, ayuda que muchas veces es infructuosa. Se caracterizan por no tener éxito social, no tener suerte fracasar en la búsqueda de una pareja sentimental, no tener suerte en su vida profesional, lo que hace que su vida no tenga ninguna relevancia y terminen siendo nada, al grado de que no logran hacer el suficiente ruido para opacar el sonido de la brisa.

    ¿Por qué los don nadie, lo son?. Habrán muchas teorías, vendrán psicólogos y especialistas a decirme que no recibieron el suficiente amor de sus padres o que, por el contrario, fueron sobreprotegidos. Pero yo más bien creo que el ser un don nadie es cuestión de actitud. Los valientes triunfan en la vida y los cobardes fracasan, los valientes se atreven a enfrentar sus miedos y los cobardes viven, valga la redundancia, acobardados por todos los impulsos que reciben del exterior. Al ser cobardes no creen en ellos y por ende tienen una autoestima baja, no se quieren y creen que no valen. Eso se refleja en la actitud, la expresión corporal lo dice todo, caminan erguidos, no te ven a los ojos cuando hablan, cuando saludan no aprietan la mano y además, esta está sudada. Y refiero a la actitud, porque yo conozco muchas personas que tuvieron infancias difíciles y ahora son personas exitosas. Y si bien creo que el pasado de una persona puede afectar en el presente, no hay nada más que influya que la actitud de la persona hacia la vida.

    Ser un don nadie es estar muerto en vida, porque precisamente venimos a este mundo a «vivir», y el don nadie no se atreve a vivir. Y lo peor de todo es que cuando muera nadie se acordará de él. ¿Entonces como no puede estar muerto en vida si los demás no recuerdan lo que hizo?. Y es que el que logra ser alguien «hace», logra trascender, ya sea por su éxito profesional, por ser un buen padre de familia o por su sentido del humor. El que es alguien dejará huella en su vida, con su propio estilo, podrá tener pocos o muchos amigos, pero cuando se vaya todos se acordarán de él, del don nadie, nadie se acordará.

    Ser un don nadie es estar en la condición más baja de la vida, porque se está para ver un espectador de ella en lugar de formar parte. El mundo del don nadie es un mundo silencioso porque nadie lo ve, es una plaga silenciosa que invade al mundo, pero nadie se da cuenta porque no hacen ruido. Tal vez por eso nadie hace nada por acabar con esa plaga, porque no representa una amenaza para los demás, es una plaga tan timorata y cobarde que prefiere resguardarse en la oscuridad. ¿Y tu, acaso eres un don nadie?.

  • Relatos religiosos en un Domingo al atardecer.

    Este fin de semana especialmente estuvo pesado para Cerebro, sobre todo por el alcohol. El viernes me junté con unos amigos (bueno, amigas porque todas las que fueron son mujeres) y recordamos momentos de la preparatoria, y mientras yo me digería una cerveza tras otra hasta perder la cuenta, y es que estaban a buen precio. El día siguiente terminé con una cruda terrible, asistí nada más un rato al cumpleaños de mi cuñado porque no aguantaba la cruda, decidí dormirme en toda la tarde y en la noche vinieron mis primos y otro pretexto para seguirla. Después de nuestro fallido intento por entrar al Old Jack’s, decidimos ir al Maoma, y terminamos la velada con algunos de grados de whisky encima. No prendí la computadora desde el viernes y ahora estoy en un domingo de vigilia, de reposición, para desintoxicar a mi cuerpo (que vaya, hoy Domingo no estuvo tan fuerte la cruda como la del Sábado) para que esté en plenitud el Lunes que se trabaja.

    La Biblia

    Pero también me he dado tiempo hoy Domingo para reflexionar algunas cosas sobre la religión (y es que bueno, siempre se asocia al Domingo con las prácticas religiosas). Les confieso algo pero me he puesto a leer una versión «light» de la Biblia, algo así como una Biblia para jóvenes, la cual no tiene más de 400 páginas, esta digerible y ya está interpretada (porque ahí dicen que no se trata solo de leerla, sino de saberla interpretar). Esta versión de la Biblia me servirá para conocer un poco más de la religión que me inculcaron (que no me atrevería a decir que profeso porque no es cierto) conociendo el antiguo y el nuevo testamento aunque sea por encimita.

    De lo que llevo leído he llegado a dos conclusiones: Que la Biblia es un gran libro, que los que la escribieron (ya sea que si fueron los apóstoles, o que si estuvieron guiados por el espíritu santo o no) fueron, a mi parecer, unos genios. Porque a pesar de ser un libro con más de mil años, sus enseñanzas y moralejas pueden ser interpretadas para los tiempos actuales. Pero también he llegado a la conclusión de que lo escrito ahí choca con mi ya natural escepticismo: ¿De verdad Adan y Eva fueron los primeros hombres en la tierra, o fueron los primeros homo-sapiens ?, o ¿que especie cercana al humano había antes de ellos?; ¿A poco existió un tal Matusalén que vivió más de 900 años, o bien son errores de interpretación?; ¿Por qué en el antiguo testamento existían milagros y una buena persona a la cual Dios guiaba para acabar con el mal, como Noe y el Gran Diluvio o Abraham y ahora que supuestamente la sociedad está en declive no hay nada de eso?; ¿Por qué todo religioso debe de creer que Abraham estuvo a punto de sacrificar a su hijo Isaac para probar su lealtad a Dios, cuando una persona en estas épocas al hacer eso sería tachada como loca?. Hay muchas cosas que me hacen dudar que todo eso realmente sucedió más allá de que sabemos que muchos de los relatos en la Biblia son meramente simbólicos (como que el hombre fué hecho de barro, o que Eva fué hecha con una costilla de Adán).

    Pero a pesar de mi número cuantioso de dudas sobre la Biblia, no dejo de aceptar que visto como un libro filosófico es un gran libro. Cuando voy a misa (eso es como 4 veces al año) y escucho las lecturas y el evangelio, puedo ver que incluso escuchando las palabras desde un punto de vista no religioso hay una enseñanza, hay pasajes que son fructíferos para el ser humano. Se me viene la frase de «amarás a tu prójimo como a ti mismo», una frase sencilla pero genial que todo humano debería aplicar en su vida. Así como se habla de Kant, de Nietszche, de Hobbes o de Rousseau, se deberían de ver los escritos bíblicos como una aportación al quehacer filosófico. Igual se podría decir de otros libros religiosos como el Corán, por ejemplo.

    Es cierto, yo no soy un teologo ni un estudioso de la Biblia. Soy nada más que un neófito que está dando sus primeros «pasos de bebé» intentando interpretar lo que dicen los documentos religiosos, pero esos primeros pasos si me han dejado sentimientos cruzados de admiración, y a la vez de incredulidad ante lo postulado en el Santo Libro. El siguiente paso sería leer toda la Biblia y saber interpretarla para conocerla más a fondo y disipar las cuantiosas dudas que tengo (o más bien, llenarme más de ellas). Creo que la religión es demasiado compleja como para poder entenderla a primera vista, y creo que para poder tomar una postura más firme y coherente frente a ella, lo mejor sería primero estudiarla y conocerla. Pero a fin de cuentas creo también que la creencia en un Dios o una religión tiene que ver más con la fé que con la razón. En todos los textos religiosos que he leído pareciera que falta ese «cable racional» en sus argumentos, el cual solo podría ser sustituído por el «cable de la fé». Lo malo es que a mí eso de la fé no se me da mucho, soy una persona demasiado racional y lógica y creo que eso me ha apartado mucho de la religión.

    La fé en un Dios.

    La necesidad de creer en un Dios es algo muy fuerte. De hecho yo creo que si existe uno por una simple pregunta, ¿como es posible que el mundo en que vivimos se haya podido realizar con tal perfección que va mucho más allá del entendimiento humano?. La respuesta posible que yo veo es que hay un ente superior que lo creó todo. Por algo casi todos los seres humanos hemos creído y creemos en un Dios, para unos es Zeus, para otros es Alá, el Sol, o simplemente Dios. Porque si bien en algunos el escepticismo nos hace dudar de algunas cuestiones de las doctrinas religiosas, lo «racional» y lo «lógico» a veces se queda corto, porque el hombre está en pleno estudio del mundo a traves de la ciencia y todavía está lejos de conocerlo todo (me atrevo a decir que nunca llegará a conocer ese todo).

    Esa necesidad de creer en un Dios y en un más allá la entendí con lo que pasó con mi bisabuelo. El era militar y masón. Los masones (hasta lo que sé) tienen la libertad de creer en un Dios, pero sus prácticas no tienen como fín la búsqueda de uno; además por cuestiones históricas han estado peleados con la Iglesia Católica. Lo vimos en México en la Guerra de Reforma entre los conservadores (representados por las altas jerarquías de la Iglesia) y los liberales (casi todos parte de logias masónicas) y aún en estas épocas se sigue viendo en México y el mundo. Lo que quería relatar sobre mi bisabuelo, es que en su lecho de muerte, pidió que llevaran a un padre para que lo confesara, para lo cual este padre tuvo que irse vestido de civil dado que en la sala de espera del hospital se encontraban varios masones acogiendo a mi moribundo bisabuelo. Creo que es natural porque la masonería no tiene esa fuerza «trascendental» que si tienen varias religiones. A pesar de que la masonería se rige por símbolos, y signos, es más «racional» y «lógica» que lo que instruyen las religiones (además de ser muy ecléctica al tomar elementos de muchas ideologías), entonces, en el lecho de muerte, cuando se supone que uno va a pasar a otro mundo lo racional y lo lógico no logran dar alguna respuesta a lo que sigue, es donde el ser humano se agarra de la fé. El caso de mi bisabuelo no es el único caso de algún masón que pide ser confesado en su lecho de muerte, he escuchado de varios que así lo han decidido.

    Yo no creo que este fenómeno se deba necesariamente a que la gente termine eligiendo «la religión verdadera», sino que más bien termina eligiendo aquella que logre satisfacer más su necesidad de trascendencia espiritual de saber que hay más allá, y es claro que la Iglesia Católica proporciona más elementos para satisfacer esta necesidad. Si fuera por lo primero que dije, tambien los musulmanes y budistas en su lecho de muerte pedirían a un padre católico para que los confiese antes de partir de este mundo y en realidad en aquellos países donde se practican esas religiones no ocurre de esa forma. Supongo que con algunos de los masones de los países árabes (no se que tantos masones existan por allá) terminarán sucumbiendo ante la religión musulmana, porque fué la que les fué inculcada, o de la que tuvieron más conocimiento.

    Bueno, ya me he extendido mucho, creo que mientras escribí este texto (que me llevó más de una hora hacerlo) se me bajo aunque sea un poco la cruda del fin de semana. Ojalá den ustedes su opinión sobre estas inquietudes que tengo, porque me gustaría escuchar diferentes puntos de vista sobre los relatos religiosos que he contado, que trataron sobre la Biblia y la fé en Dios. Un saludo.

  • México 2-1 Italia. Triunfo histórico, a dormir, y a lo que sigue.

    Creo que ahora podré satisfacer un poco a los que me tacharon de antipatriótico, porque creo que esta vez si hay motivos para celebrar. La selección mexicana logró un triunfo al cual se le puede llamar histórico, porque es el primer triunfo que se logra contra Italia en toda la historia, y porque simplemente Italia es el campeón del mundo. La selección Azzurra salió con casi todos sus titulares al igual que México, y los aztecas simplemente le dieron un baile en la cancha, que lamentablemente no pudieron reflejar con efectividad en el marcador por fallas en la delantera que pudieron haber significado un 3-1 o incluso un 4-1.

    Podré hablar más del segundo tiempo que del primero porque fué el que alcancé a ver (por cuestiones de trabajo), pero empezamos por un gol marcado por Carlos Vela en el primer tiempo, (por fin, después de todos los mano a mano que no lograba concretar) por medio de un pase magistral de Giovanni dos Santos que a pesar de el cepillazo que recibió su hermano se logró recuperar anímicamente, y nos mostró que está en un gran nivel. México se adueño del balón, tuvo la pelota, pero esta vez no era la estrategia italiana del Catenaccio donde la escuadra italiana cede la iniciativa al rival para matarlo en el contragolpe, no, se trataba de un dominio claro de México. La selección mexicana era mejor en el campo, y como lo dicen los diarios, jugó con autoridad y demostró que el triunfo no se debió a la suerte, tan es así que pudo haber acabado en una goleada.

    En el segundo tiempo México siguió dominando, llegando más, hasta que por medio de un pase de Cuauhtemoc Blanco, el Venado Medina (otro de los que andaba fallando mucho) fulminó a Buffon para conseguir el dos a cero. Los Italianos descontaron por medio de Bonucci en un tiro de  esquina donde el cuadro tricolor se desconcentró.

    México demostró estar jugando a un buen nivel. Pero si bien se ha ganado con autoridad y todo merecimiento a un equipo histórico como lo es Italia, no hay que hechar campanas al vuelo ni pensar que ya tenemos capacidad para ganar una copa mundial. Hay que ser racionales, si bien México jugó muy bien, Italia jugó mal. Aún teniendo a todos sus titulares, la verdad es que no desempeñó un buen futbol y no dió ni la mitad de lo que se espera de un equipo de su talla. México jugó muy bien, pero también tuvo algunas fallas que hay que solucionar si queremos llegar lejos en el mundial. Se fallaron varias oportunidades claras de gol (entre ellas la falla garrafal del Chicharito Hernandez) y en el gol de Italia, México demostró una gran distracción. Y esos errores nos pueden costar un partido clave en el mundial.

    No por haberle ganado a Italia, ya se tiene el triunfo contra Sudáfrica en la mano. Los sudafricanos vienen en racha ganadora (aunque con equipos de medio pelo, cabe decirlo),tienen la gran ventaja de ser locales, y eso es una ventaja no solo por tener a su afición en casa, sino porque sabemos como a veces la FIFA se las gasta para procurar que el equipo sede califique al menos a la siguiente ronda en el mundial, lo cual da muchos beneficios económicos a la federación. Pero lo bueno de todo esto es que México va a llegar con una mentalidad ganadora al mundial, gracias al triunfo que obtuvo contra la escuadra Azzurri.

    Ya para terminar, al menos ya conocemos la alineación titular que México va a presentar y ya conocemos su forma de juego. Era de esperarse que asi lo hiciera Javier Aguirre, el cual se va a ir más tranquilo después de toda la lluvia de críticas por el caso de Jonathan Dos Santos, y más sabiendo que a su hermano Giovanni no le afectó el golpe en lo futbolístico, porque sabemos que había pensado en regresarse de Alemania por la polémica decisión del técnico.

    Esperemos que a México le vaya bien en el próximo mundial, y logre al menos llegar a ese quinto partido que la gente está esperando tanto. Hay elementos para hacer un desempeño decoroso, la selección nunca había estado conformada por tantos elementos que juegan en Europa, lo cual dá más experiencia en estos partidos tan importantes.

    Los dejo con un resumen en video de lo acontecido en el partido que se llevó a cabo en Bélgica:

  • Que la izquierda te dé de comer o que la derecha te proteja, escoje…

    Estaba hablando con un amigo colombiano sobre las elecciones que se están llevando a cabo en su país. El me confesó que votó por Mockus del Partido Verde (de reciente creación y no una basofia como nuestro Partido Verde Cuasiecologista), un político de centro que tiene como bandera la educación, y claro ¿como no lo va a ser?, si tal candidato es político, filósofo y matemático. Antanas Mockus esta contendiendo contra Juan Manuel Santos del Partido de la U, derechista y quien fuera ministro de defensa durante la época de Alvaro Uribe, quien ha logrado debilitar a las FARC y al narcotráfico gracias a su política de «mano dura» (algo como lo que está haciendo Felipe Calderón, pero con resultados).

    Mi amigo me dijo que iba a votar por Antanas Mockus por sus propuestas, y porque dice que Juan Manuel Santos tiene un pasado sombrío, lo cual le da desconfianza. Y a pesar de que está contento con el trabajo que ha hecho el presidente actual, Alvaro Uribe, que yo mismo digo, es uno de los pocos presidentes derechistas con los que simpatizo (junto con el frances Sarkozy), Santos tiene algo que da desconfianza a pesar de que está dispuesto a seguir la línea de mano dura del actual presidente. Además la propuesta por mejorar la educación de Colombia por parte de Mockus le convence. Pero todo dice que el que va a ganar las elecciones va a ser Santos, porque a pesar de que no logró mayoría absoluta y tuvieron que ir a segunda vuelta, logró una ventaja considerable ante Mockus.

    Yo le pregunto a mi amigo, si Mockus tiene mejores propuestas que solucionan más de fondo el problema de la sociedad a la que perteneces, ¿porque la gente prefiere a Santos a pesar de su pasado sombrío?. El me dice, -es que todos quieren la mano dura, además, al ser de derecha, se piensa que va a seguir oponiéndose y conteniendo al chavismo fuera de las fronteras de Colombia.

    Esta conversación que tuve con mi amigo colombiano me hizo pensar: Como las dos corrientes políticas, la izquierda y la derecha apelan a las necesidades primarias y no racionales para atraer votos. Si vemos la pirámide de Maslow, vemos que las necesidades fisiológicas (entre los que está la alimentación) y las de seguridad son las primeras que el ser humano tiene que satisfacer. Según Abraham Maslow, solo una vez que se hayan atendido las necesidades de la base (de la parte mas baja) de la pirámide, entonces se puede pensar en satisfacer la siguiente. Por esa razón los pobres (que no han atendido sus necesidades fisiológicas) suelen votar por la izquierda, y la gente de las clases altas (que ya atendieron sus necesidades fisiológicas) suelen votar por la derecha, porque les prometen satisfacer sus necesidades de seguridad.

    Esto se vuelve bastante obvio cuando vemos el desempeño de los mandatarios derechistas e izquierdistas. Un Chávez o un López Obrador prometen comida y servicios a los pobres, inclusive Obama o Lula da Silva que serían algo así como de izquierda moderada promete cobertura médica para los que no tienen con que pagar un seguro y también más intervención del gobierno para combatir la pobreza. Por otro lado vemos a la derecha, a un George W. Bush que promete luchar contra eje del mal para preservar la seguridad de los estadounidenses, o a Felipe Calderón y Alvaro Uribe (con muy diferentes resultados) combatir el narcotráfico para garantizar la seguridad de sus pueblos.

    Como la seguridad y el alimento son primordiales en el ser humano, la población tiende a dejarse llevar por su «instinto» para elegir tal o cual partido o candidato. Quieren que se solucione de manera inmediata, y entonces los candidatos más populistas apelan a promesas que resuelvan sus necesidades básicas: «Primero los Pobres» o «Mano Dura Contra la Inseguridad» prometen como slogans de campaña. ¿Pero que pasa cuando un candidato promete satisfacer dichas necesidades a largo plazo por otras vías como la educación, el combate a la corrupción, inversión en desarrollo económico, ciencia y tecnología, combate al narcotrafico utilizando mecanismos de inteligencia?. Simplemente fracasan, porque a pesar de que son soluciones posiblemente mucho más efectivas que la demagogia populista antes mencionada, no logran dar los resultados que espera la población en un corto plazo. Y yo creo que esa es tal vez una de las razones por las cuales Mockus tiene una desventaja sobre el contendiente Santos, y más cuando su antecesor Alvaro Uribe si logró satisfacer en cierto grado las necesidades de seguridad de su población. Pero las necesidades básicas se pueden anteponer inclusive a la reputación de un candidato, o a los riesgos colaterales que pueda haber al subirlo a la silla presidencial.

    También existen otros motivos (posiblemente más racionales) por los cuales, la derecha y la izquierda logran ganar electorado. Uno de esos es el agotamiento de los modelos. En Europa el agotamiento del estado de bienestar (Suecia es un claro ejemplo) ha hecho que la derecha tome más fuerza al prometer mejores soluciones en la economía que sus contendientes izquierdistas, y por su parte, en Estados Unidos, la misma crisis mundial ha provocado el agotamiento del neoliberalismo y el libre mercado en extremo, que la gente se ha decidido por un candidato más intervencionista en la economía. Es curioso ver como una misma crisis económica mundial ha hecho reaccionar de diferente manera a distintos países, porque ha evidenciado el agotamiento de modelos económicos distintos.

    Por ahí muchos se atreven a decir que los términos de izquierda o la derecha ya no existen. Yo pienso que los términos están más vigentes que nunca, más bien, lo que sucede es que las dos posiciones han desechado casi en su totalidad a sus versiones extremas (empezando a la izquierda por el comunismo y a la derecha por el fascismo) y las dos se han acercado al centro. Y es cierto, también ocurre que varios mandatarios tienen una forma tan ambigua de gobernar que pueden parecer tomar otra ideología (Me viene a la mente el frances Jacques Chirac que llegó al poder siendo un derechista conservador y terminó implementando medidas más propias de la izquierda), pero eso no significa el acabose de dichas ideologías. Mientras haya diferencias entre la población, mientras haya ricos y pobres, habrá diferentes ideologías políticas, y como la diferencia de clases es inherente a la humanidad, entonces tenemos garantizada a la izquierda y a la derecha para la eternidad. Bueno, a menos de que seamos dominados por una dictadura totalitaria mundial.