Autor: Cerebro

  • Los ninis en México.

    Primero se decía que los ninis eran chavos flojos o hasta criminales, pero a través de las investigaciones, se ha encontrado que la mayoría de los ninis son producto de una angustia o frustración generada por la falta de oportunidades y los bajos salarios, que les dan la idea de que nunca podrán conseguir, por lo menos, lo mismo que sus padres”.

    Que hay 7 millones de ninis en México, ¡ay caramba!. Pues, ¿si son muchos no?. Pero, ¿Que son los ninis?: Muchos ya lo saben, pero para quien no lo sepa, son aquellos que NI estudian NI trabajan. Y en el caso de México pues si es algo preocupante porque nos habla de una fuerte problemática en México de falta de oportunidades para muchos de los jóvenes que las buscan (aunque también habría que determinar cuantos son ninis por convicción, es decir, cuantos son güevones).

    No se que pensará Felipe Calderón, el otrora presidente del empleo, al ver que en México 7 millones, si, como 1 de cada 5 jóvenes, no se dedica a nada en su vida, no produce nada al país, no estudia ni trabaja. No se cual fué la metodología para llegar a ese resultado, pero de ser cierto, podríamos llenar una Guadalajara y media de puras personas que viven bajo esta condición.

    Muchos de los ninis afortunadamente tienen el cobijo de sus padres, viven bajo un techo que les da de comer, y muchas veces, hasta les subvenciona el vestido y el entretenimiento. Pero lo lamentable es que estos jóvenes podrían estar produciendo algo al desarrollo del país y no lo están haciendo, es más, ni siquiera se están preparando para ello. Por diversas razones, los ninis han dejado su vida en «stand by», unos están a la espera de poder entrar a estudiar, otros a la búsqueda de un empleo, y otros, ni siquiera lo contemplan.

    El problema es que los ninis son presa fácil para las organizaciones de violencia y narcotráfico, la desesperación de muchos de ellos hacen que puedan ser fácilmente captado por este tipo de redes de la delincuencia. El tener demasiado tiempo libre los hace propensos.

    El Maestro Sabino Bastidas Colinas relata: “Los Ninis viven en condición social de verdadera marginación, discriminación y exclusión social; son chicos que están obligados a mantener situación forzada de ocio frustrante, obligatorio, impuesto, incómodo, improductivo y, por supuesto, angustiante y doloroso. Son jóvenes desocupados que buscan acomodo, que tratan de encontrar un lugar en la sociedad, que luchan para conseguirlo pero, sencillamente, no lo logran. Asimismo, están en busca de trabajos y universidades, que hacen filas, llenan formularios, acuden a entrevistas y exámenes, pero sólo reciben negativas”.

    Yo recuerdo que hace dos años viví en esta condición hace 2 años. Duré 6 meses en búsqueda de empleo y fué de lo más frustrante que ocurrió en mi vida. Fué una de las etapas más difíciles de mi vida porque sentía que tenía talento que aportar, pero parecía que a nadie le importaba. Por eso me imagino lo que han de sentir muchas de estas personas que buscan las oportunidades pero no las encuentran.

    Las autoridades tendrán que hacer algo, yo creo que deberán apostarle más a mantener baja la tasa de desempleo y no estar tan preocupados por los niveles de inflación (lo cual suele ocurrir en economías neoliberales) y también buscar dar más oportunidades educativas a la gente, de lo contrario se estaría desperdiciando mucha materia prima en nuestro país.

    Tipos de “Ninis” en México

    • Los que por falta de una orientación vocacional no se deciden a estudiar alguna carrera universitaria.
    • Los rechazados de alguna institución educativa, que por la decepción deciden dejar el estudio a un lado.
    • Los jóvenes que estudian una carrera pero la abandonan por diversos factores, que pueden ser el económico, el bajo nivel de aprovechamiento académico o que el área de estudio que escogieron no cumplió con sus expectativas y se decepcionan de estudiar.
    • Los jóvenes que, al ser de una clase social alta, deciden no estudiar ni trabajar pues tienen su futuro asegurado.
    • Los egresados universitarios que, al no encontrar empleo en un lapso de tiempo determinado se resignan a no estudiar ni trabajar.

  • Squina Informativa

    Bueno, ahora escribo nada más para dar a conocer un nuevo sitio web deportivo llamado «Squina Informativa» que ha lanzado Daniel Chavarría, un socio y amigo mío. El sitio web está especializado en noticias deportivas de Guadalajara Jalisco en deportes como futbol, boxeo y toros, además de que se está buscando dar una cobertura amplia a los próximos Juegos Panamericanos que se van a llevar a cabo en la ciudad. Yo estaré colaborando en este sitio próximamente como columnista. Espero que les guste y todos los lectores de este blog están invitados a verlo

    Para visitar el sitio, hagan click aquí.

  • La derrota de Obama

    La derrota de ObamaYo creo que el elector estadounidense es un caso patológico para ser analizado en un centro psiquiátrico. para haber castigado así al presidente 44 es que no recuerdan nada del 43.

    Esta frase con la que he iniciado este post, la publicó un contacto en Facebook y me hizo pensar, -¿que es lo que quieren entonces los estadounidenses?. George W. Bush había terminado su gestión con un 30% de popularidad y Obama, creo que sin merecerlo, tampoco va muy bien, tiene aproximadamente el 44% de la aprobación del pueblo estadounidense. Los índices económicos en Estados Unidos a menos de dos años de la crisis no son de los mejores, tienen un paro del 10% (uno de cada diez estadounidenses no tiene trabajo) y también parece que ha sido eficaz, según comenta Antonio Caño de El País, las fuertes sumas de dinero que ha invertido Karl Rove, uno de los asesores más poderosos de George W. Bush.

    Visto desde fuera de los Estados Unidos, pareciera que Obama está haciendo un buen trabajo, (yo creo que sí lo está haciendo), con la reforma sanitaria que tanto se necesitaba en un país donde decenas de millones no tienen ninguna protección de gastos médicos, con la retirada parcial de las tropas de Iraq. Pero parece ser que para los norteamericanos la cosa no es así, ellos quieren palpar mejorías inmediatas en su economía, quieren que haya más empleo, y por razones posiblemente ajenas a él (más bien acreditadas al gobierno anterior) no lo hay. Como dice el mismo Antonio Caño, Obama es un gran gestor, pero un mal político, porque si bien ha logrado reformas y cambios que se van a palpar en el largo plazo, no ha logrado satisfacer las necesidades primarias de los ciudadanos, por eso es razonable pensar que si es bien visto fuera de los Estados Unidos, ha sido criticado fuertemente dentro este país.

    Obama dijo para el New York Times: «Probablemente hay un orgullo perverso en mi Administración -y yo asumo la responsabilidad por ello- de que íbamos a hacer lo que había que hacer aunque fuese impopular a corto plazo«.

    El Tea Party también parece estar siendo una razón con cierto peso por la que Barack Obama está perdiendo popularidad, y por la cual el partido demócrata perdió la cámara de representantes (y salvó de perder la del senado). De hecho varios miembros del Tea Party ganaron gobernaturas y escaños en el congreso. Y es que para ellos se ha convertido en deporte olímpico criticar a Washington por todos los males que está sufriendo el pueblo estadounidense, y lo malo es que se lo están creyendo. No se si tenga razón Vargas Llosa al opinar lo siguiente sobre el Tea Party: «Algo que, más allá de la caricatura que se quiera hacer de ellos, sintoniza muy bien con la esencia del norteamericano»

    No eximo a Barack Obama de todas las problemáticas que sufren actualmente los estadounidenses, tal vez pudo haber hecho «algo más» en otros rubros. Pero pareciera ser que una buena porción de los estadounidenses no tienen memoria y no recuerdan al nefasto presidente que antecedió al actual, y el cual fué el responsable en gran parte del sufrimiento del pueblo norteamericano. No puedo dejar de mencionar mi inclinación socialdemócrata y ser afín a las políticas y a la forma de pensar de Barack Obama, y tal vez eso sesgue un poco lo que esté opinando, pero a mi juicio el hasta ahora ha hecho una buena presidencia, ha tenido los pantalones que otros políticos a los que le gustan prometer (¿Quien no recuerda a Vicente Fox?) les faltaron. De lo que ya no estoy tan seguro es si el intelectualismo de Barack Obama es compatible con el norteamericano promedio. Tal vez ellos prefieren más «Liberty» y «Free Market» y menos «State intervention» y «Taxes».

    Otra cosa Loable para Barack Obama a mi parecer es que ha aceptado la responsabilidad de la derrota. Pudo haber culpado a su antecesor y no lo hizo. ¿Cuando veremos a los políticos mexicanos hacer eso?.

  • Minipost #43 Día de muertos.

    ¿Existirá algún día en que podremos hacerle un altar al halloween en México?. Si, el halloween tiene sus atractivos, pero yo me quedo con el día de muertos, es más cultural y menos comercial.

  • ¿Fascismo en los Estados Unidos?, ¡Aguas con el Tea Party!.

    ¿Es el fascismo posible en los E.E.U.U.?. Al parecer George W. Bush nos había dicho que sí. Seamos sinceros, su gobierno oscilaba entre la democracia y el fascismo. El gobierno de George W. Bush no dejaba de ser demócrata (había elecciones libres y su mandato terminaba a los 4 años de gestión) pero a la vez tenía rasgos fascistoides, como el Patriot Act que fué aprobada por el congreso estadounidense después de los atentados terroristas del 11 de Septiembre, entre muchos otros hechos que limitaron los derechos individuales de los estadounidenses.

    Pero parece ser que ese olor a fascismo no se ha alejado de los Estados Unidos con la llegada del presidente «socialdemócrata» Barack Obama. Por el contrario ha surgido un movimiento llamado Tea Party Movement, el cual es un grupo de presión que aboga por la vuelta de los orígenes filosófico-constitucionales de los Estados Unidos. Obama ha sido el blanco de todas las críticas de este movimiento, sobre todo por el paquete del estímulo fiscal del 2009, y también por la reforma sanitaria del presidente que contempla darles a todos los ciudadanos una cobertura de salud universal.

    El Tea Party está lidereado por grandes empresarios como los hermanos Koch, Dick Armey, y Robert Murdoch, dueño de la cadena Fox y de Wall Street Journal (medios que son ampliamente conocidos por ser de derecha y por su simpatía con el partido republicano). También hay gente conocida como el conductor de la Fox Gleen Beck o Sarah Palin, ex candidata a la vicepresidencia por los Estados Unidos. También cabe decir que este movimiento es apoyado por las iglesias más radicales de los Estados Unidos ¿Pero qué es lo que están pidiendo los integrantes del Tea Party, de los cuales el 98% son blancos?.

    1. Identificar la constitucionalidad en cada ley nueva que se apruebe
    2. Rechazar el comercio de emisiones (es decir, acabar con los incentivos que se dan a las empresas para que contaminen menos)
    3. La demanda de un presupuesto federal equilibrado
    4. Simplificar el sistema de impuestos
    5. Auditar a las agencias federales gubernamentales para la constitucionalidad
    6. Limitar el crecimiento anual en el gasto federal
    7. Rechazar la legislación sanitaria que fué aprobada por el congreso
    8. Autorizar la exploración de reservas de energías adicionales para eliminar la dependencia de recursos de energía extranjeros.
    9. Reducir los fondos destinados
    10. Reducir impuestos.

    En resumen, los simpatizantes del Tea Party buscan implementar una agenda totalmente neoliberal en los Estados Unidos, donde se reduzca el papel del estado a la mínima expresión (excepto el sector militar), donde se mantenga la bajada de impuestos a las rentas más altas (es decir, que los ricos paguen menos), y de reducir los impuestos a lo mínimo posible a la población en general, lo cual pudiera ser atractivo para las clases populares.

    Los integrantes del Tea Party odian a Barack Obama, no solo porque se contrapone con sus ideales reduccionistas del estado, sino que el presidente reune las características que ellos aborrecen: Es negro, intelectual y liberal. También lo que hace que este movimiento se relacione con el fascismo es que este movimiento aparenta ser corporativista (financiado por las grandes empresas) y porque sus dirigentes vienen de la burguesía de los Estados Unidos, a pesar de que estos tratan de aparentar que este movimiento está arraigado en la clase trabajadora. Y ni que decir de su postura de «nosotros tenemos la razón, ustedes están equivocados».

    Personajes como Mario Vargas Llosa ven este movimiento como parte de la democracia. Podría ser así, pero a pesar de que yo no crea que este movimiento vaya a pasar más allá de tener sus 5 minutos de fama, si lo veo como algo peligroso para la democracia estadounidense por la ideología dura y radical que dejan entrever en sus idearios. Para mí el Tea Party significa que el fascismo en los Estados Unidos es algo posible por el número de militantes (influyentes) que tienen. No creo que se animen a tumbar al gobierno de Barack Obama, pero sí podrían ejercer presión para que uno de sus militantes sea el próximo presidente de los Estados Unidos y que como mínimo, vuelva a ser alguien como George W. Bush.

  • Gente Increíble

    A veces me sorprendo de lo que el ser humano es capaz. Somos aparentemente la única especie en el planeta capaz de reinventarnos a nosotros mismos y ponernos retos que nunca hubiéramos imaginado. Bueno, de eso se trata el siguiente video, de seres humanos que han logrado impresionar a más de uno con sus hazañas, y es curioso porque la gran mayoría de los que aparecen, a pesar de todo permanece en el anonimato. Espero que esto aunque sea los anime un poco el fín como a mi me animó el siguiente video.

    Corre video:

  • El Malestar en la Globalización – Joseph Stiglitz

    Calificación 4.5 de 5

    Joseph Stiglitz es un economista estadounidense que ha ganado el Premio Nobel de (valga la redundancia) Economía en el 2001, trabajó para la administración de Bill Clinton y fué Vicepresidente del Banco Mundial. Esas credenciales hacen de su crítica a la forma en que se está gestando la globalización en el mundo, una aportación muy valiosa para entender porque dicha globalización no está funcionando como debería en el mundo, y salvo algunas excepciones, no ha traído la prosperidad económica que se prometió al mundo subdesarrollado.

    El autor no está en contra de la globalización, de hecho dice que es un proceso inminente y deseable, pero si hace una fuerte crítica a las instituciones que la promueven y manejan, sobre todo la crítica recae sobre el FMI y el Tesoro de los Estados Unidos, quienes han dictado las recetas económicas a los países subdesarrollados (y otros no tanto) quienes buscaban ser financiados para librar las crisis o bien, para lograr un esperado crecimiento en la economía. Stiglitz nos dice que en el FMI han abandonado el pragmatismo y las ideas con las que Keynes apadrinó dicho fondo por la ideología del libre mercado como un dogma irrevocable a pesar de sus evidentes fallas. Stiglitz llama a estos economistas, «fundamentalistas de mercado», argot que se ha hecho popular, sobre todo en los críticos del libre mercado.

    En el libro menciona la palabra «neoliberalismo» solo una vez (posiblemente porque en Estados Unidos no se mencione mucho esa palabra), pero su libro es básicamente un compendio en contra de las prácticas neoliberales impuestas por el FMI y el Consenso de Washington a los países subdesarrollados. En el libro menciona como es que el FMI no toma en cuenta las particularidades de cada país para aplicar las recetas económicas y simplemente dicta lo mismo de siempre: Liberalización de capitales, privatización de empresas, reducción de los aranceles, subida de impuestos, etc… Muchas veces bajo presión sobre los países subdesarrollados a los cuales no les queda de otra más que solicitar su ayuda para buscar salir adelante.

    Stiglitz también nos demuestra como es que países como China y Malasia han crecido enormemente, gracias en parte a que no hicieron caso a las presiones del FMI y optaron por abrirse a la economía de mercado gradualmente. En cambio, otros países como Tailandia, Indonesia y sobre todo Rusia aplicaron en cambio la terapia de choque, donde según el FMI se debía liberar la economía de «un jalón». El experimento fracasó y dichas economías sufrieron un descalabro en su Producto Interno Bruto.

    El libro habla también sobre muchas particularidades económicas, relacionadas con las equivocaciones del FMI (aunque a mi parecer algunos de los errores fueron premeditados). Esta obra es muy interesante, pero creo que si es necesario tener nociones básicas sobre macroeconomía para poder entenderlo totalmente. Tal vez la única crítica que le hago a este libro es que en ciertos momentos se vuelve un poco redundante y monótono, pero aún así creo que es una obra indispensable para aquellos que quieran entender nuestra realidad macroeconómica actual.