El Cerebro Habla

Autor: Cerebro

  • Regresa Carmen Aristegui a MVS

    Señoras y señores, para todos los que deseaban volver a escuchar a Carmen Aristegui, lo podrán hacer. MVS ha confirmado que el 21 de Febrero de este año (es decir, la semana entrante), Carmen Aristegui regresará al aire. A la vez, MVS ha dicho que podrá a un defensor de audiencias que evaluará los contenidos con sustento en el código de ética. ¿Que fué lo que ocurrió?, no lo sabemos. Aristegui había planteado su regreso a MVS alegando que había una presión por parte de la presidencia, nunca habló mal de los Vargas, de hecho «los defendió de las presiones que tenían por las concesiones».

    La pregunta queda en el aire ¿hubo presión o no por la parte de la presidencia?. Yo me atrevi a aseverar que sí dadas las circunstancias. Pero en realidad no sabremos si esto ocurrió. Si MVS dió aviso a Los Pinos de su despido era porque mínimo, tenían miedo a que fueran a retirarle la concesión por la pregunta que realizó Carmen Aristegui. No sabremos que hablaron Aristegui y Vargas, eso quedará entre ellos. No sabremos si desde Los Pinos se retractaron al ver que «el tiro les salió por la culata» y les comunicaron a MVS que no se preocuparan por ello porque ya  no iba a haber consecuencias si le regresaban el trabajo a Carmen Aristegui.

    La libertad de expresión en México se mantuvo en vigilia por varios días, lo bueno es que terminó ganando. Creo que influyó mucho la presión de la gente para que Carmen volviera a tener su espacio y eso es bueno. Porque tanto los medios de comunicación y las autoridades se están dando cuenta el costo político y económico que les puede representar coartar la libertad de expresión. ¿Quienes ganan?. Creo que ganan todos. Gana MVS cuya credibilidad quedó en duda pero que ahora queda reafirmada, Gana Carmen Aristegui al recuperar su espacio, gana el presidente al haberse sacudido esa «etiqueta» de autoritarismo que le habían pegado, gana la libertad de expresión y gana la democracia.

    Creo que lo único que creo que tiene que entender Carmen Aristegui, es que no puede hacer preguntas sobre bases tan endebles. No fué ninguna justificación como para que la corrieran o la callaran. Pero si creo que pudo haber ahondado más o investigado más sobre el tema antes de lanzar la pregunta. Tal vez hubiera sido más prudente haberle preguntado a Fernández Noroña por qué afirmaba que Felipe Calderón tenía un problema de alcoholismo, o investigar más datos. Creo que se precipitó al lanzar esa pregunta. Pero aclaro, de ninguna manera tiene por qué ser censurada por tan solo haber preguntado «¿Felipe Calderón tiene un problema de alcoholismo y no?». En Estados Unidos los periodistas de derecha llaman a cada rato «musulman» y «comunista» al presidente Obama, y ¿los callan?, claro que no, están ejerciendo su libertad de expresión.

    Lo bueno es que todo este circo que se armó terminará siendo solo un incidente y no algo que pudiera afectar a largo plazo. La libertad de expresión entonces sigue existiendo plenamente en nuestro país. Y esa creo que es una buena noticia.

    Tercer Grado y su falta de objetividad.

    En Youtube están disponibles los videos del programa de Tercer Grado donde hablan de Carmen Aristegui. Yo se que muchos han opinado en contra de ella y es respetable su opinión, pero la verdad que los de Televisa nos demostraron una vez más que no tienen opinión propia y más bien obedecen a los de la televisora. La única que abordó el tema con cierta objetividad fué Denisse Maerker, los que más hicieron el ridículo fueron Ciro Gómez Leyva y Carlos Marín. Se atrevieron a decir que son un grupo de periodistas que siempre manipulan la información (Aristegui, Denise Dresser, los periodistas de Proceso) sin bases, y no solo eso, Marín afirmó que este grupo obedece a intereses de una campaña que quiere deslegitimar al gobierno encabezada por López Obrador. Es cierto que Aristegui tiende a ser de izquierda y le ha abierto las puertas al Peje, pero por favor, yo he visto en varias ocasiones a Denise Dresser criticar a AMLO. ¿Subjetividad o envidia?, porque todos sabemos que ese «grupo» tiene mucho más audiencia que Tercer Grado. Parece que los periodistas de Tercer Grado como Marín y Leyva también tienen su «teoría del compló»

    Aquí pueden ver el video de Tercer Grado, son tres: http://www.youtube.com/watch?v=SI10oltJOuQ

  • 15 de Febrero, Día del desamor y la enemistad.

    No tengo novia y por lo tanto para mí el dia de ayer fué un día tan irrelevante como cualquier otro. Excepto por una que otra felicitación que me llegó del Facebook mandándome abrazos, besos. Yo decidí mandar mis felicitaciones a algunos amigos cercanos, algunos me respondieron cariñosamente y otros como mi amiga Elizabeth me respondieron con un seco ¡Conéctate!. No salí porque simplemente no tenía a nadie a quien besar y nadie con quien acostarme (los moteles hicieron su día ayer, por cierto), pero muchos si lo hicieron en ese día de San Marketing, porque las redes sociales como Facebook y Twitter estaban muy solas por la tarde.

    Todos sabemos que el día de San Valentín fué un pretexto mercadológico inventado en Estados Unidos para aumentar las ventas de las empresas, y les funcionó. Ahora yo quiero venir a proponer este 15 de Febrero como el día del desamor y de la enemistad. Con un fin más puro que el del 14 de Febrero: Honrar a la amargura y a los enemigos. Porque vaya, existen muchas personas que se sienten amadas y queridas, pero hay otras personas que se sienten solas y amargadas y yo creo que estas personas deberían de tener su lugar, su festejo, su premio de consolación al no poder  celebrar el 14 de febrero.

    Muchos ya estaban celebrando sin darse cuenta este especial día. La cancillería mexicana con Sarkozy por el incómodo asunto de Cassez, Felipe Calderón con Aristegui, y por supuesto, con su enemigo del alma declarado Fernández Noroña, los egipcios lo celebraban con Mubarak. Todos tenemos a alguien en nuestras vidas a quien odiar, aquella persona que nos hace la vida de cuadritos. Todos nos sentimos desolados en algún momento de nuestras vidas y que mejor que festejarlo hoy. Como el día de la tragedia del ser humano, de los deseos no satisfechos y reprimidos, de la melancolía, de la nostalgia por aquello que se tuvo en el pasado.

    Muchos me dirán que con este día estoy fomentando el rencor y el pesimismo. No es así, por el contrario, quiero buscar una forma de que aquellos infortunados busquen una forma de canalizar esas malas vibras que tienen. Hoy es el día de «golpear» a aquella persona que te molesta tanto, hoy es día de tomar venganza, subir el pie en el cuerpo de vencido y festejar victoria, hoy es el día en que los perdedores y los rencorosos se redimen ante la sociedad y dicen «aquí estamos». De esa forma pueden lograr saborear aunque sea un poco, las mieles de la victoria.

    Por más positivos y amigables que seamos, siempre hay una persona que nos cae como una patada en el hígado. Hoy es día de tomar acción, hoy es día de sacar esas malas vibras que crujen nuestros órganos internos y no los dejan trabajar en paz. Por otro lado, habemos otros que no tenemos pareja o acabamos de cortar con ella, que mejor que aprovechar este día para sacar toda la amargura y ponerse a llorar para sacar toda esa infelicidad que nos carcome.

    Por eso, hoy hay que festejar el día del desamor y de la amistad. Hoy no habrán globos y flores en las tiendas. Habrán pistolas, bazookas, y navajas para cortarse las venas en precios de descuento; también habrá maquillajes y accesorios para hacerte tu look emo, corran que como está ahora la sociedad, no dudo en que los festejados terminen arrebatándose los productos que están en el stock y estos se agoten antes de medio día.

  • Wikileaks – Pactaron entre Calderón y partidos ocultar cifras de pobreza

    De verdad, les quería tener un buen regalo a mis lectores por San Valentín, pero pues lamentablemente les traigo una noticia que habla mal de nuestros políticos. Les voy a contar. Todo empezó cuando estaba discutiendo con una persona sobre el desempeño del PAN en la presidencia, yo decía que el PAN a excepción de algunos rubros (estabilidad macroeconómica, apertura de la información, el cierre de Luz y Fuerza del Centro) no se ha desempeñado bien en la Presidencia y que México no está mejor que a finales del sexenio de Zedillo, que a mi juicio ha sido el último buen presidente que hemos tenido (que si neoliberal, de derecha, lo que quieran pero fué un buen presidente). Esta persona se indignó, incluso al grado de decir que yo apoyaba a AMLO y llegamos a una discusión donde el me presentó tablas y estadísticas para decirme que estaba en un error. Estos datos no me cuadraban porque según una encuesta de GEA-ISA, el descontento con el presidente y con el partido es cada vez mayor al grado de que la gente quiere el regreso del PRI.

    Me puse a buscar información y lo primero que me encuentro es una nota donde Wikileaks reveló un cable que dice que Felipe Calderón y los partidos de oposición (PRI – PRD) pactaron ocultar las cifas de la pobreza en México. La pobreza aumentó desde 42.6% cuando Felipe Calderón asumió la presidencia hasta 47.4% en el 2008, lo que equivale a un aumento de 6 millones, sí, 6 millones de nuevos pobres. Creen que esto es debido al incremento de los precios internacionales de los alimentos. El cable con la serie 09MEXICO2205 y fechado el 27 de julio de 2009, revela: “La divulgación de esta información políticamente sensible fue hecha con retraso, por un acuerdo entre el gobierno y los partidos de oposición, hasta después de las elecciones legislativas del 5 de julio de 2009”.

    Seis millones de nuevos pobres es muchísimo. Es como si la ciudad de Guadalajara se volviera pobre en 2 años. Y lo preocupante de esto es que ese aumento de la pobreza se dió antes de la crisis mundial, que comenzó a finales de 2008 y se extendió a principios de 2010 sin más no me equivoco. ¿Cuantos más habrán engrosado la fila de pobres en ese lapso?. Las cifras que el gobierno nos presume de que se está combatiendo a la pobreza entonces son falsas. Esto es un indicativo de que para nada se están haciendo bien las cosas y debe de poner en entredicho la gestión de Felipe Calderón como Presidente de la República, que junto con la estrategia para combatir al narco y los recientes actos de presunta censura nos dice que ha sido deficiente. No es gratis que la gente quiera el regreso del PRI (claro, regreso apoyado por las televisoras).

    Para algo los partidos políticos si se pusieron de acuerdo, y fué para ocultarnos información que hubiera provocado una gran desestabilidad y descontento en el país. A mi se me hace indignante que ocurra eso, y sí, Felipe Calderón como presidente del país tiene algo de responsabilidad, pero ¿acaso la oposición no la tiene?. Claro que sí. La oposición también se ha encargado de bloquear reformas propuestas por el ejecutivo que tal vez hubieran aminorado esta problemática. Conste que no estoy a favor de todas las reformas de FCH (en especial la petrolera), pero es claro que los partidos se manejan por sus intereses y no por buscar a  ayudar al país. Y eso es tanto con el PAN como con el PRI, o como con el PRD, y ya no digamos de partidos como el PVEM o el PT.

    Si existen 6 millones de nuevos pobres y en esa época no hubo una caída significativa del PIB, significa que el dinero se está distribuyendo mal, pocos ricos se hacen mucho más ricos, y muchos pobres se hacen más pobres. No hay mecanismos de distribución de la riqueza y sí oligopolios que no permiten la libre competencia y consolidan la mayor parte de las ganancias en México. Me parece muy grave, porque la pobreza genera descontento, y eso puede mermar la estabilidad de un país.

    Creo que es hora de que los ciudadanos reaccionemos ante los partidos que tienen secuestrado el futuro de nuestro país. El interés, la ambición de poder imperan sobre la justicia y el sentimiento de solidaridad en nuestro país, y si eso no cambia, México, sí, México, terminará siendo, como muchos temen un estado fallido.

    Ahora ya se entiende porque en lugar de lograr combatir al narco, cada vez más jóvenes son reclutados en los cárteles. Más pobreza, menos oportunidades = gente que busca la salida fácil para obtener recursos.

    Nota al pie. Deducción de las colegiaturas del impuesto sobre la renta.

    Después de 4 años de gobierno, Calderón por fín hace algo por la educación. Ahora las colegiaturas podrán ser deducibles. La noticia sin embargo no fué bien recibida por la oposición, el PRI dice que se robaron su idea, y el PRD dice que es una medida electorera.

  • Guadalajara – La violencia recrudece ¿Qué hacer?.

    Ayer, lamentablemente en mi ciudad, ocurrió un gravísimo atentado en el Butter Club. Un bar que se encuentra cerca de la Minerva. 6 personas murieron y 37 personas resultaron lesionadas debido a disparos y lanzamientos de granadas de fragmentación. Dicen los medios que este atentado se debió a un pleito entre particulares. Entre las víctimas dicen, había un venezolano, un colombiano, y algunos otros foraneos que estaban implicados en este asunto.

    En la ocasión en que ocurrieron los narcobloqueos, escribí un artículo donde criticaba la forma en que el Gobierno Federal estaba efectuando la lucha contra el narcotráfico, y sigo con mi postura en pie. La guerra contra el narcotráfico, bien puede ser necesaria, pero está mal planteada desde raíz y estamos viendo las consecuencias de una guerra que lamentablemente se está perdiendo. Claro, sería fácil «hecharle toda la culpa a Felipe Calderón», también caeríamos en un error si creemos que toda la responsabilidad es de él. Estoy seguro de que sus intenciones son buenas (también hay algo de estrategia política y mediática en ellas, cabe decir), pero lo que se critica aquí es la metodología con la cual, la estrategia se lleva a cabo y creo que las cosas están saliendo mal.

    El problema va más a fondo, y el problema compete no solo al Gobierno Federal, sino al estatal, al municipal, y no solo a ellos, sino a nosotros como sociedad. Hay que ser sinceros, y es que estamos sufriendo una degradación como sociedad. Yo lo he visto. Me ha tocado ir a antros que están ubicados en «zonas bien» y cada vez es más común ver a malandrines y «jóvenes narcos» agarrarse a golpes; la ola del narco está invadiendo nuestro modus vivendi de una forma exponencial. ¿Donde está el problema?. Es cierto, existe falta de oportunidades de empleo y una calidad de educación precaria que está causando que cada vez más jóvenes engrosen las filas del narco, pero también tiene que ver con cuestion de valores morales.

    El mundo en el que estamos inmersos es un mundo materialista donde valga la redundancia, los valores materiales son más importantes que otro tipo de valores. Es un problema que viene desde las familias, donde no se logra inculcar una escala de valores sólida y firme a los hijos, porque dichas familias están fragmentadas. La sociedad mexicana es una sociedad aspiracional que siempre pretende aparentar tener más de lo que tiene, como si el dinero y las posesiones materiales fueran lo único importante en la vida. En el mundo del «narco», esa aspiración materialista se acentúa. Normalmente sin tener buen gusto para hacerlo, presumen su coche de lujo del año, joyas, armas de alto calibre, residencias, megapantallas de alta definición y otros artefactos. También como si de una empresa se tratara, escalar posiciones dentro de un cartel o una banda de delincuentes es un incentivo para los jóvenes que poco a poco se van convirtiendo en criminales.

    También es cierto, los narcotraficantes no solo reclutan adeptos en los sectores más empobrecidos de la sociedad, también lo hacen en las clases medias. Los jóvenes ven oportunidades en el empleo formal por $6,000 o $7,000 pesos, mientras que los cárteles les ofrecen el doble, posibilidades de crecimiento, y lo que generalmente no pueden ofrecer las empresas, necesidad de pertenencia y sensación de poder. Los valores como el materialismo, el reconocimiento, el poder y la ambición sobresalen sobre los demás son indispensables en los candidatos a engrosar las filas del narco.

    Si queremos solucionar el problema de la violencia y el narcotráfico, tenemos que replantearnos como sociedad. En nosotros está acabar con esos caldos de cultivo que está haciendo crecer el problema. Las autoridades temen que las redes de criminales penetren en el gobierno, pero ya lo han hecho con la sociedad. Y la guerra por medio de la violencia no solucionará nada si antes no se acaba con el problema de origen.

  • La polarización mexicana.

    El mexicano está partido en dos, está dividido, tiene la conciencia en eterno conflicto. Es cierto que en todas las naciones hay diferentes formas de pensamiento y a veces es difícil compaginarlas. Por algo dicen que en las pláticas de mesa hay que evitar hablar de política, religión y futbol. Pero en México el fenómeno es marcado. Definitivamente en México estamos polarizados, pero ¿como ocurrió esto y quien lo ocasionó?.

    2006, el inicio del quebranto.

    Hasta antes del 2006, los mexicanos parecíamos estar de acuerdo, teníamos nuestras diferencias pero las aguas fluían en relativa calma. Hasta que llegó Andrés Manuel López Obrador a escena. Un personaje polémico que tenía rasgos autoritarios, pero que también tenía un carisma que atraía a mucha gente. Mucha gente se acercó a el por su inherente carisma, pero también mucha gente empezó a tomar distancia precisamente por sus rasgos autoritarios.

    El quebranto se empezó a marcar en las elecciones del 2006. Nos empezamos a dar cuenta que había dos Méxicos. El México que estaba alineado con el sistema y el que decidía romper con él. Fueron pocas las personas que se quedaron en el medio, ese México deseable de las negociaciones y el debate, precisamente porque ahí estaba el crater. El pueblo mexicano demostró en esa fractura sus pocas convicciones democráticas. Hubo quienes abrazaron al sistema y al orden establecido como una forma de evitar el arduo trabajo del raciocinio y la reflexión, y otros decidieron abrazar a los probables tiranos con el mismo fín. La diferencia era la postura frente al sistema, pero el motor era el mismo.

    La guerra entre el sistema y los rebeldes fué totalmente intolerante. Fué una guerra declarada. Las dos partes se encargaron de fomentar el quebranto, las dos partes tuvieron responsabilidad. El «sistema» encarnado en el alto empresariado, los medios de comunicación y la derecha mexicana como mecanismo de defensa decidió difamar al rebelde López Obrador, por medio de la política del miedo y la difamación: «era un peligro para México», «era Hugo Chávez» se decía. Pero por otro lado el rebelde López Obrador se dedicó a denostar a todo lo que encarnaba el sistema: «son mis enemigos, son mis adversarios, es una mafia que ataca al pueblo». En medio de esa batalla la razón no tuvo lugar alguno, imploraron las emociones y los instintos básicos y ellos determinaron la posición que irían a tomar los mexicanos.

    La intolerancia.

    El mexicano se volvió intolerante con su semejante. Varias parejas se divorciaron por tener diferencias políticas. En el Internet y en las nacientes redes sociales se empezó a notar un gran nivel de intolerancia. Insultos a los que apoyaban a Felipe Calderón y a la derecha como «vendidos, adoradores de «Fecal», enajenados seguidores de un borracho» y por otra parte los insultos hacia los que apoyaban a AMLO «pejezombies, huevones, rojillos, comploteros». La mayoría de los mexicanos tomó la bandera de su candidato preferido como si un equipo de futbol se tratase. Para los calderonistas no existen los efectos colaterales de la fallida guerra contra el narcotráfico, la censura a la libertad de expresión; para los pejistas no existe la intolerancia ni la falta de respeto al bloquear Reforma. La posición política de los mexicanos ha terminado reduciéndose a eso, estar con el presidente, o estar en contra de él.

    La mayoría de los mexicanos no quiere saber de razones, quiere saber de emociones, quiere tomar partido. Defender a tal político es como irle al América o a las Chivas, sin importar sus resultados o congruencia como político. «Sea como sea, es un honor estar con Obrador», «yo apoyaré en las buenas y en las malas a Felipe Calderón en su lucha contra el narcotráfico». ¿Y donde quedó la crítica?, ¿donde queda la reflexión y el debate?. Parece que nos dá flojera pensar y evaluar a los personajes políticos en base a sus resultados.

    Los poderes fácticos (de derecha y de izquierda) se han encargado de dividir al país. Nos ha quedado claro que trabajan para sus propios intereses. De hecho tienen el descaro de unirse cuando se trata de obtener votos, a pesar de que se criticaron mutuamente por los resultados de unas elecciones controvertidas. Pero el dañó ya está hecho y los ciudadanos no entendemos como eso puede ser posible.

    Carmen Aristegui y la Tercera Vía.

    Con lo sucedido con Carmen Aristegui me doy cuenta de que un nuevo tipo de ciudadano está surgiendo. Si bien es cierto que los fieles a AMLO la defienden, también lo hace este nuevo grupo (aunque con más cautela), este nueva corriente o tercera vía si así se le puede llamar, es indiferente con todos los representantes políticos, sea Felipe Calderón, López Obrador o Peña Nieto, no creen en ellos, han decidido deshacerse de las ataduras mentales impuestas por los poderes fácticos y han tratado de «ciudadanizar» su pensamiento. Estos critican el autoritarismo emanado en los principales líderes políticos y solo creen en los ciudadanos como medio para generar democracia. Son aquellos que salen a la calle, aquellos que crean organizaciones civiles, aquellos que buscan una alternativa.

    Parece ser que este conglomerado ha decidido usar la razón y los ideales democráticos, y ha dejado de tomar partido por una preferencia política. Puede haber diferencias políticas entre ellos, pero creen en la democracia y la libertad de expresión. Se niegan a caer en el juego de la polarización generado por los partidos y poderes de facto y han decidido construír ciudadanía desde abajo. Puede ser el principio del fin de la polarización y de la costumbre del mexicano de antaño a ser leal a un personaje político (costumbre que viene arraigada desde la época de la colonia y que se marcó más durante la dictadura disfrazada del PRI), todo depende de la capacidad de organización de este nuevo tipo de sociedad. Solo si una sociedad así se consolida podremos considerar en ser una democracia. Si no lo hace terminaremos el círculo vicioso de autoritarismo – democracia simulada – autoritarismo.

  • Diputado Gerardo Fernández Noroña

    Estimado Diputado Gerardo Fernández Noroña. Debido a los recientes acontecimientos, he decidido escribirle una carta como ciudadano mexicano que cada mes debe de pagar sus impuestos, y por eso tengo derecho a hacerlo, estoy en mi ejercicio de la libertad de expresión que tanto usted ha defendido tanto en la cámara de diputados, como en la calle a la hora de censurar simbólicamente MVS.

    La primera vez que lo conocí a usted denunció públicamente a las empresas mexicanas que no pagaban impuestos. Se me hizo una buena medida la suya, porque tenía pruebas. Sin más no recuerdo, usted junto con otros miembros del PRD y del PT, nos mostraron documentos oficiales de la Secretaría de Hacienda donde efectivamente, se mostraba que estas empresas no pagaban los impuestos que deberían de pagar. Su voz caló tanto que Felipe Calderón tuvo que jalarle (aunque haya sido tímidamente) las orejas a los empresarios en un mitín.

    Luego lo ví en las comparecencias que tuvo con Molinar Horcasitas. Sin estar de acuerdo con sus formas (llegó a los insultos y no respetó los lineamientos de la comparecencia), en el fondo me dió gusto lo que hizo. Desnudó públicamente a un hombre corrupto y responsable de los 49 niños muertos en la guardería ABC. Ante los ojos de la opinión pública usted había ganado. Pero también por otro lado, usted empezaba a mostrarnos signos de intolerancia.

    Lo que me apena mucho es ver como personajes como usted ahora, se dedican a calumniar, a difamar, a destruír, a tomar conductas propias de un niño de 10 años como cuando decidió junto con su colega Di Constanzo, sacar una manta alusiva al presunto problema de Felipe Calderón con el alcohol. Estoy de acuerdo en que solicite insistentemente el recuento de las casillas del 2006, de esa forma se aclararían muchas cosas, pero no estoy de acuerdo en que por haberse sentido agredido por lo ocurrido en las elecciones, use nuestros impuestos para difamar sin pruebas al presidente al llamarlo alcohólico. A diferencia de Carmen Aristegui, a la cual defendí porque simplemente hizo una pregunta, usted si ha calumniado con mala leche y eso no se vale. Y si bien, usted está en su derecho de usar su libertad de expresión yo estoy en la mía de reclamarle porque usted es un funcionario al cual estoy manteniendo con nuestros impuestos.

    He seguido (sobre todo por Internet) su actividad tanto en el congreso como en la calle, y la verdad no parece ofrecer esa tolerancia que espera a cambio de los demás. Nos habla sobre la libertad de expresión, pero a cada rato veo como no deja hablar a los reporteros que lo cuestionan. Usted cree que está bien y que los opositores están mal, no tiene sentido de autocrítica y no está dispuesto a debatir, solo está dispuesto a imponer su cosmovisión (la cual por cierto, es muy limitada) y se muestra inclusive más reacio y autoritario que su contraparte.

    Usted en la cámara de diputados habla y se queja mucho. Usted es el típico mexicano que se queja de todo pero no hace propuestas, el mexicano que destruye pero no construye. Incluso su suplente, quien lo ha descrito como autoritario, dice que no trabaja, que solo ha metido solo 3 propuestas en lo que va de toda su legislatura, y que no se ha parado en Iztapalapa, el distrito que lo hizo ganar.

    Muchos creemos que México necesita de una izquierda, si, crítica, pero también propositiva y democrática. Usted lo que se está encargando de hacer es de arrinconar cada vez más a la izquierda hacia el precipicio y deslegitimarla. Por culpa de gente como usted, señor Fernández Noroña, los mexicanos creen que ser de izquierda significa ser intolerante y autoritario. No señor Noroña, hay quienes creemos que en México puede haber una izquierda racional, que ayude a construír al país y a generar igualdad social.

    Me gustaría pedirle que renunciara a su puesto. Pero como no lo va a hacer, al menos le pido que a partir de ahora se ponga a trabajar y a construír, a luchar por un México mejor. Felipe Calderón podrá tener al país «patas pa’rriba» como usted dice, pero gracias a ustedes el país está peor que eso, está más fracturado. Si quiere defender la libertad de expresión, a Carmen Aristegui y el librepensamiento empiece por usted, empiece a ser tolerante con los demás y empiece a hacer algo por su país.

    Fe de érratas: Comenté que Fernández Noroña había metido solo 3 propuestas a la cámara. El usuario «Ivan» me contrarió acertadamente y me dijo que había metido 29 propuestas, de las cuales solo le aprobaron 2 o 3 propuestas: aquí pueden ver sus propuestas. Entonces podemos ver que al menos si hace algo aparte de estarse quejando. Ya le enviamos vía Twitter esta fé de érratas a Fernández Noroña

     

     

  • Sobre el presunto alcoholismo de Felipe Calderón, el derecho de réplica.

    He hablado hasta el cansancio sobre los actos de censura y de Carmen Aristegui. No voy a exculpar al presidente Calderón por su autoritarismo al momento de haber decidido presionar a MVS, pero si hablaré de dos hechos que nos podrían decir algo sobre el supuesto alcoholismo de Felipe Calderón Hinojosa.

    El primero: ¿Donde se originaron los rumores?. Un lector de este blog me envía un link donde Federico Arreola afirma haber creado el rumor de que Felipe Calderón era un alcohólico. Resulta curiosamente que el medio que lo publica es SDP Noticias (antes, el Sendero del Peje) un medio afín a López Obrador. Federico Arreola dijo que todo empezó cuando Felipe Calderón calumnió a Arreola de decir que lavaba dinero sin ninguna prueba. Para vengarse de la calumnia que inventó Felipe Calderón, Arreola decidió inventar otra. Habló al noticiero de López Dóriga pidiendo derecho de réplica, el cual se lo concedió y dijo que si FCH decía eso de el, era porque no podía controlar su problema con el alcohol. El dice que debido a esa calumnia, Noroña ha insistido frecuentemente en que Felipe Calderón es un alcohólico.

    El segundo: La respuesta de la presidencia dada por Gil Zuarth. La presidencia desmiente que Felipe Calderón tenga un problema de alcohol. El mismo se encarga de narrar la vida diaria del presidente. Dice: El presidente empieza diariamente su jornada a las 6:30 de la mañana y hace una hora diaria de ejercicio, su rutina diaria como presidente dura hasta las 10:30 y nunca ha faltado a ninguna actividad por problemas de salud, su forma de vida es incompatible con los infundios que quieren dañar al presidente y a su familia. Cabe mencionar que si bien la presidencia emitió un comunicado donde dice que nunca se presionó a MVS, Gil Zuarth nunca mencionó algo al respecto.

    Tal vez Aristegui pudo investigar más profundamente, pero tampoco era fácil llegar a la nota de Federico Arreola haciendo una búsqueda en Google. Como lo decía, el error único que ví en Aristegui fue haber hecho una cuestión sobre bases endebles (un rumor que hacía mucho ruido en redes sociales y una manta), pero sigo sin ver el motivo para que la censuren porque planteó una cuestión, que afortunadamente ya respondió la Presidencia de la República (ya que todo el daño está hecho). Con esto llego a la conclusión de que las posibilidades de que sea un alcohólico son más bajas de lo que se pensaba (sigo sin meter las manos al fuego porque no lo era porque hay otras personas que afirman haberlo visto en malas condiciones, entre ellos hay una revelación de Martí Batrés y una carta de Castillo Peraza).

    Yo por mi parte, le envié un Tweet a @fernandeznorona para que vea el artículo de Arreola y dé una respuesta. En su twitter normalmente contesta algunas preguntas, sinceramente no creo que conteste la mía.

    La Presidencia hizo algo que debió haber hecho antes de haber ejercido cualquier presión. Desmentir el cada vez más fuerte rumor sobre que Felipe Calderón era un alcohólico. Se tardaron,  se llevaron por la borda el trabajo de una periodista y la credibilidad del presidente. Hay quienes aseguran que Aristegui está mintiendo y solo se está martirizando, yo sinceramente lo dudo, porque no se que provecho podría sacar con eso, eso me suena a «teoría del compló». Aristegui efectivamente tuvo una carta en su poder redactada desde Los Pinos para que la leyera y se disculpara a lo cual se negó. De hecho en sus declaraciones habló bien de sus ex-empleadores, y reiteró que los estaban presionando desde Los Pinos.

    De hecho en un tweet de Zepeda Patterson comenta algo curioso: Dice Felipe Rocha de CNN q Vargas considera la propuesta de carmen de regresar.#Aristegui

    Esperemos ver en que acaba todo esto. Lo más prudente que podrían hacer es regresarle el empleo a Carmen Aristegui, aunque ya hay mucho daño hecho. MVS ha guardado silencio sobre el tema, lo cual es un tanto curioso.

  • Hubo presión desde Los Pinos – Carmen Aristegui

    Estoy enojado, y bajo ese tenor voy a escribir el siguiente artículo. Conste que Carmen Aristegui no es mi «ídolo», ni siquiera la considero intelectual, es una simple periodista con ideologías afines a la izquierda que ha sido valiente al defender su honorabilidad y no caer en los intereses. La periodista acaba de dar una conferencia en el LAMM donde afirma que MVS fué presionado por Los Pinos. Era la cabeza de Aristegui o era la concesión de banda ancha. Parce que el MVS de Vargas no pudo con la presión y decidieron cortar por el hilo más delgado.

    Lo que me queda claro es que la libertad de expresión de México sigue siendo como en los años 70. Un duopolio controla todo lo que se dice sobre el país, y quienes no se alinean a ellos y a los intereses del gobierno son castigados. La atrocidad que acaba de cometer Felipe Calderón es comparable con lo que hizo Hugo Chávez con RCTV. No tengo palabras para describir la injuria que ha provocado el presidente no solo sobre Carmen Aristegui, sino sobre la sociedad, por tan solo preguntar si Felipe Calderón tenía un problema de alcohol.

    No puedo asegurar que vivimos ya en una democracia. Empezando por las dudas sobre la legitimidad del presidente, pero no solo eso, lo que si nos queda claro y si podemos probar es que Calderón es un presidente autoritario. Su partido llamó a López Obrador un «Peligro para México» y hasta el mismo se atrevió a afirmar que el ex-candidato presidencial tenía nexos con Chávez (lo cual no dudaría, pero también es un rumor a fin de cuentas) y no fué castigado, y no debería haberlo sido porque estaba ejerciendo su libertad de expresión. Pero el presidente no pudo aguantar las críticas que conllevaba una simple pregunta y por censurarlas estas se hicieron mucho más grandes. Calderón ya no solo es alcohólico para el mexicano, también es antidemocrático.

    Mucho se criticará a Vicente Fox, pero una de las cosas buenas que hizo el ex-presidente fué abrir las puertas de la libertad de expresión en el país y que ahora Felipe Calderón se ha encargado de cerrar. Se abrieron mecanismos de transparencia como el IFAI que poco a poco se han hecho menos eficaces con FCH y permitió por primera vez que se criticara al presidente en cadena nacional. De hecho una vez un periodista de Univisión le preguntó directamente si este tomaba Prozac y le contestó al periodista que estaba en su derecho de formular la pregunta. Vicente Fox inclusive considera un atentado a la libertad de prensa el despido a Carmen Aristegui, y compara el acto con las censuras que ha llevado a cabo Hugo Chávez en su país.

    Me queda claro que la gran perdedora no solo es la democracia mexicana, también lo es el presidente. Estoy seguro que este hecho marcará por siempre su gestión presidencial, y será recordado por un presidente autoritario. Sus opositores ya tienen elementos para llamarlo así. Pero ahora los opositores ya no son un grupo reducidos de «pejefans» o «rojillos», ahora el conglomerado opositor es mucho más grande y es aquel que valora la libertad de expresión. De seguro este acto será lo que le cueste la derrota en las siguientes elecciones al PAN. Pero ¿que hacer si este problema de autoritarismo parece estar en las venas de los tres partidos más importantes?, ¿que hacer para convertir a México en un país más democrático?. Puedo estar de acuerdo o no con Aristegui en varios temas, no estoy de acuerdo en algunos, pero reconozco que es una de las personas que más ha luchado desde su trinchera por lograr un México abierto y democrático.

    La dictadura perfecta que heredamos del priato autoritario ahí sigue instalada, solo cambian las personas que hechan mano de ella: Un monopolio televisivo que dice lo que se hace, un gobierno que ejerce presión para callar a las voces que no están de acuerdo con él, una oligarquía que manda, hace y deshace lo que quiere en el país, una izquierda pequeña, arrinconada pero que también muestra signos de autoritarismo e intolerancia. ¿Y que estamos haciendo los que creemos en la democracia?, ¿tenemos que hacer una revolución de la razón para cambiar este país?, ¿que hay que hacer?, ¿por qué no hacemos nada?, ¿por qué somos todavía displiscentes ante estos hechos?.

    La transición democrática terminó estancada. Felipe Calderón nos lo acaba de demostrar. Creo que ya es hora de no esperar nada de nuestros políticos y empezar a construír la democracia los ciudadanos desde abajo. Esta claro, ni Calderón, ni López Obrador ni ningúno de ellos desea un país democrático y plural, les aterra tanto la palabra pluralidad que critican y censuran a quienes se oponen a ellos. Es hora de que la ciudadanía tome parte en este juego político, sino nuestro país estará condenado por siempre a la mediocridad y al autoritarismo.