El Cerebro Habla

Autor: Cerebro

  • Los 40 mil muertos de Calderón

    Javier Sicilia culpó a Felipe Calderón por haber provocado los 40 mil muertos, y de paso también culpó al PRI por haber creado la «mierda de sistema». Por esas declaraciones, algunos politólogos criticaron al poeta por ser «muy buen poeta y mal analista político», pero sinceramente yo creo que las declaraciones de Sicilia no están tan desatinadas. Tal vez no concuerde al 100% con las declaraciones de Sicilia pero si lo hago al 80% o al 90%. Los 40 muertos no son «culpa» de Calderón, el no los mató (aunque algunos si fueron ultimados por los daños colaterales provocados por el ejército) la culpabilidad se los debemos atribuir a los narcotraficantes. Pero Felipe Calderón si tiene responsabilidad directa en esos 40,000 muertos:

    La tiene porque decidió sacar el ejército a las calles, la tiene por haber decidido tomar la estrategia equivocada y estar empecinado en seguirla. Quiso llevar a cabo una guerra frontal contra el narcotráfico, pero no sólo les quitó influencia a los cárteles, sino más bien ocurrió todo lo contrario, su guerra frontral contra el narco hizo que los cárteles empezaran a pelear entre sí, lo cual derramó mucha sangre. Estos siguen vivos y tienen mucha influencia. Además los narcotraficantes también se han dedicado a otros giros que lastiman más a la sociedad. Antes los cárteles y la sociedad eran dos cosas distintas, ahora se han fusionado y los cárteles han formado parte de la misma sociedad, no sólo porque estén reclutando cada vez a más jóvenes a sus filas, sino porque ya han penetrado en puestos públicos y también porque cada vez son más los muertos inocentes provocados por los narcotraficantes y la guerra misma. Todo esto no ocurría antes de la famosa «guerra contra el narcotráfico».

    Los que defienden a Felipe Calderón dicen que él trata de emular el caso de Colombia el cual fue todo un éxito, pero en realidad son dos casos muy diferentes. En Colombia el problema más fuerte fué una guerrilla, (las FARC) donde hasta intervino el ejército de los Estados Unidos; la guerra contra el narcotráfico en las ciudades en ese país se resolvió de una forma muy diferente, con otras estrategias no violentas como sucedió con el ex-alcalde Sergio Fajardo. Más bien tendríamos que comparar la guerra de Calderón, contra la batalla de Ronald Reagan contra las drogas, la cual fué todo un fracaso.

    No es que se deba repudiar la batalla contra el narcotráfico; el narco es el que debe de ser repudiado por la sociedad. Pero la sociedad si está en su derecho (si no es que en su obligación) de exigir un replanteamiento en la lucha contra el narcotráfico cuando este está mostrando signos inequívocos de ineficacia y está afectando a la sociedad. Es cierto que existen varios que por su ideología política o por ser afines a un político opositor buscan la cabeza de Felipe Calderón, pero muchos otros le atribuyen la responsabilidad no porque sea algo personal, sino porque los resultados no cuadran, porque el sexenio del Presidente Calderón ha sido algo menos que gris.

    Yo desconozco la personalidad de Felipe Calderón, no sé si Calderón sea una buena persona, o esté corrompido. Lo que si sé es que está demasiado obsesionado con el tema del narcotráfico y parece ser que este tema no lo va a soltar. En algún tiempo le llegó a funcionar para el tema de la legitimidad, pero a los dos años del fin de su mandato su apuesta es electoral. Electoralmente no le conviene replegarse porque muchos lo verían como un cobarde (hay que pensar que todavía muchos lo apoyan) y ya después de declarar la guerra es difícil hecharse para atrás. Pareciera que está esperando la captura de un chivo expiatorio que lo hiciera ver como un heroe ante la sociedad (¿el Chapo Guzmán?), como sucedió con el caso de Obama y Osama Bin Laden, donde la captura y muerte del terrorista, le dió al Presidente de los Estados Unidos, una elevada de casi 10 puntos más de popularidad.

    Regresemos al tema de Javier Sicilia, ¿Quienes tienen la culpa?. Haremos un recuento de como empezó todo. Aquí en México el narcotráfico comenzó con unos pequeños grupos que sembraban mariguana. En las épocas de Echeverría y López Portillo lo preocupante eran los grupos guerrilleros y el comunismo. Estados Unidos estaba tan preocupado que tanto el Presidente como algunos funcionarios públicos fueron parte de una operación llamada Litempo, cada uno tenía una clave, por ejemplo, Luis Echeverría era Litempo-8. La preocupación era el comunismo, no el narcotráfico, el cual todavía era muy incipiente. Sucede que un poco después, en los años 80, surge el conflicto Iran-Contras, donde aparte de la venta de armamento al gobierno iraní (durante la guerra Iran-Irak) se buscaba acabar con la Revolución Sandinista, con lo cual se creó el movimiento «Contra» nicaraguense. Este movimiento estaba auspiciado por Ronald Reagan, entonces Presidente de los Estados Unidos, pero la mayoría del congreso era demócrata (Reagan era republicano) y ellos se oponían al movimiento. Al tener el rotundo «no» del senado, hicieron esta operación por lo oscurito, y por lo tanto requirireron de la ayuda de las bandas narcotraficantes mexicanas (que todavía no eran cárteles) ¿cual era el negocio?. Las bandas mexicanas exportarían armamento a Nicaragua a cambio de que las bandas pudieran importar droga a los Estados Unidos lo cual empezó a fortalecer al narco con armamento y entrenamiento (nótese la hipocresía de Ronald Reagan cuando él mismo había declarado una lucha frontal contra las drogas). Primer culpable, Estados Unidos (ese no lo mencionó Sicilia).

    Tras este convenio, las bandas de la droga en México se fueron fortaleciendo. En ese entonces no solo el gobierno no hacía nada, sino que era cómplice, lo cual fortaleció al narcotráfico. En épocas de La Madrid, el gobierno inclusive ayudaba en esas operaciones (en el traslado de la droga y armamento), aunque se mantenían como dos entidades aparte (es decir, el narco todavía no penetraba al gobierno). Todavía no habían los suficientes cárteles para que se pelearan entre ellos, todos eran amigos: Caro Quintero, Amado Carrillo, Los Arellano Felix, El Chapo Guzmán. El narco fué creciendo y fué penetrando al gobierno, ahí tenemos el caso de Raúl Salinas de Gortari. Pero no solo eso, también hubieron empresarios que de alguna forma ayudaron al narco, se habla de los Vazquez Raña y de Roberto Hernández. Se tejió una red de complicidades que fueron fortaleciendo al narco. Segundo culpable, el PRI y los empresarios. Llegó Fox, todos creímos en el cambio, pero más bien permitió que esta red creciera y se fortaleciera al grado que ahora sí penetrara al gobierno y hubieran suficientes cárteles para que hubieran disputas y pleitos entre ellos. Y no solo eso, con Fox liberaron al Chapo Guzmán, uno de los millonarios según Forbes y al cual no han logrado agarrar: Tercer Culpable, el PAN y Vicente Fox.

    El narcotráfico adquirió tal poder que había que hacer algo. Pero la guerra de Felipe Calderón no ha logrado acabar con esa red que opera impunemente al país. De hecho hay rumores que ponen entre dicho a esta batalla: el diputado Fernández Noroña se atrevió a afirmar que el ahora fallecido Juan Camilo Mouriño vendió plazas al narco, también hay rumores que pesan sobre Genaro García Luna, del cual Sicilia pidió su renuncia.

    Entonces, ¿a donde esta llendo al país con todo esto?. La violencia recrudece, el aumento de estupefacientes aumenta y no se ve por donde se pueda ganar esta guerra, más empero, cuando le falta al gobierno solo dos años y cuando lo más seguro es que la oposición va a tomar la silla de Los Pinos. Calderón ha dejado de un lado otros temas importantísimos (Educación, cultura, desarrollo del tejido social, ciencia y tecnología, empleos) y se ha obsesionado con el tema del narco. Si, se habla de los 40 mil muertos de Calderón, ¿no son también los muertos del narco, y de todos los cómplices a través de la historia?

     

  • Participación ciudadana. Creatividad e irreverencia que contagian

    Nuestra ciudad esta viviendo un fenómeno muy positivo, la participación ciudadana también se esta democratizando, pues ésta, ha encontrado nuevas formas de hacerse visible.

    Todavía hace un par de años, la participación de la ciudadanía, se centraba en los modelos tradicionalistas; asociaciones vecinales, por medio de grupos religiosos, asociaciones asistencialistas, de clubes deportivos, etc… Existían un par de organizaciones, constituidas en su gran mayoría por adultos, con fines muy específicos pero cuyo impacto no trascendía más allá de realizar manifestaciones en contra del gobierno.

    Algo paso en nuestro Estado, algo detonó el fenómeno que hoy estamos viviendo y que se ve va en aumento, algo. Muy posiblemente tiene que ver con ese cambio generacional que estamos viviendo, el uso del Internet, una educación cada vez más globalizada y lo múltiples problemas sociales que día a día vivimos, sin dejar de lado hechos históricos que nuestros gobernantes han realizado, logrando encender y unir a los ciudadanos movimientos para hacer frente a los abusos del poder. Algunos ejemplos: la violación de derechos humanos de los grupos altermundistas, que se manifestaron en la cumbre internacional del 2004, la macro limosna, el placazo, la “mentada” que el Gobernador Emilio González hizo a los jaliscienses, la construcción de la villa Panamericana en el parque Morelos y un largo etcétera, sin lugar a duda han dado cabida a que cada día sean más las personas que se suman a ser parte de una causa ciudadana.

    Aunado a todo esto, la falta de credibilidad de los partidos políticos y el desencanto generalizado hacia la clase política, han sido factor preponderante para que los habitantes de la ciudad, busquemos mecanismos de participación para construir entre todos la ciudad que deseamos y merecemos.

    Las universidades, que promueven entre los estudiantes, una serie de valores, que van encaminados a la formación de ciudadanos ejemplares, más que de profesionistas exitosos, son parte fundamental de la detonación de esta dinámica social.

    Pero realmente, lo que ha gestado esta nueva -clase ciudadana-, es la intención firme de algunas personas (en su gran mayoría jóvenes), de que las cosas mejoren y el afán de vivir en una sociedad más justa, respetuosa, fraterna y honesta.

    Los colectivos en donde nos hemos agrupado las personas que sí creemos que un mejor entorno es posible, son multidisciplinarios y muy ad hoc a los tiempos actuales. Nuestros movimientos encuentran mayor eco a través de redes sociales, es más fácil organizarte y participar sin -paradójicamente-, estar organizado o bien, participar presencialmente.

    Signo característico de estos nuevos colectivos, es precisamente, la creatividad y la irreverencia que abonan a que lo público sea más llamativo, y deje de ser exclusivo de los partidos políticos y de los gobernantes.

    Muchos han catalogado como moda a estos movimientos, otros dicen que es cuestión de edad, se una cosa u otra, lo importante es que los ciudadanos de Jalisco, estamos más atentos y viviendo un proceso de maduración para  organizarnos, exigir y elegir. Dejar de lado ese apodo de “Apatios”que ya no va con lo que nos estamos convirtiendo, en Tapatios que amamos nuestro Estado.

    Hay mucho todavía por avanzar pero también hay mucho que reconocer. Cada día huele más a emprendedores sociales, cada día somos más los que soñamos y trabajamos por reconstruir este México, que pareciera que se esta desmoronando y cada día es más grande la intención de cada uno de nosotros, por vivir en una ciudad, un estado, un país y un mundo mejor.

  • Izquierda – Derecha ¿qué es?

    “La izquierda es vieja como el hombre. También la derecha. El hombre tiene una cara conservadora y tiene una de cambio; es parte de la condición humana. El hombre va a vivir con esa contradicción. La cara conservadora, que tienen sus razones muy serias, porque no se puede vivir cambiando todos los días, cuando se hace crónica y cerrilmente cerrada, deja de ser conservadora y se hace reaccionaria. La cara de  izquierda, cuando es tremendamente radical, se hace infantil”.

    La terminología Izquierda – Derecha en política es algo confusa y se presta a malas interpretaciones. Se le llama izquierda a muchas cosas, al liberalismo social (en favor del aborto, homosexuales etc.) a la intervención del estado, a la postura a favor de los pobres, al cambio etc… La derecha también tiene bastantes definiciones: conservadurismo, libre mercado, las posturas reaccionarias (el no cambio) el anacronismo. Son tantas las definiciones que muchas veces se contradicen, si un estado desea privatizar sus recursos, se dice que su gobierno está virando a la derecha, pero está en estado de cambio, ¿que no es la izquierda la que busca el cambio?. Pasa lo mismo también la izquierda, cuando quiere mantener los beneficios y privilegios estatales se habla de un «no cambio», de conservar las cosas como están y evitar que la «derecha» haga cambios en estos beneficios ¿que no es la derecha la conservadora?.

    Creo que es por ello que muchos políticos se confunden y se ponen etiquetas que no les quedan o que confunden a la gente. Un ejemplo. Emilio González Márquez, gobernador del Estado de Jalisco es considerado una persona conservadora, de hecho el periodista Carlos Marin en una entrevista, se atrevió a decir que era un ultraderechista, Pero Emilio no quedó conforme con la etiqueta, el siempre ha dicho que gobierna para los pobres y que por lo tanto sería una persona de izquierda. Es curioso el término de izquierda que Emilio utiliza, porque si bien es cierto que ha emprendido campañas para ayudar a los pobres, también es cierto que lo ha hecho bajo el auspicio de la Iglesia y que su posición social es muy conservadora (en contra del aborto y de los homosexuales). Entonces qué es Emilio ¿De izquierda, de derecha?.

    Otro caso donde viene un poco esta confusión es en las marchas por la paz que ha habido. En este caso los movimientos se etiquetan de derecha cuando estos son organizados por el poder (oficial o de facto) y son de izquierda cuando son organizados por la población. Por ejemplo, la marcha de 2004 en el D.F. fué catalogada de derecha porque las estaban organizando las televisoras y las grandes empresas, pero cuando el organizador fué Javier Sicilia al movimiento se le catalogó como de izquierdas, más cuando a este se terminaron uniendo sindicatos y grupos (ahora sí, de izquierda), porque se sintieron representado. Aquí estamos hablando de que la derecha está representada por el poder, tanto gubernamental como los de facto, y la izquierda está representada por el pueblo. Otra definición más.

    Por eso a mí me gustaría hacer un alto y hacer una nueva distinción, que de hecho ya han propuesto muchos politólogos y de hecho de la cual yo hice un test, deberían existir dos vertientes independientes una de la otra, la económica y la social. En la económica debe haber un rango entre el socialismo (más intervención del estado en la economía) y el capitalismo (menos intervención del estado en la economía). En la social debe haber un rango entre quienes son liberales (en los aspectos sociales) y conservadores.

    Creo que los términos izquierda-derecha ya están muy gastados y como dije, se prestan a malinterpretaciones y a confusiones que inclusive podrían ser deliberadamente malinterpretados y malutilizados para confundir a la población.

    Otra cosa que se me hace muy curiosa. La gente de izquierda tiende no solo a reconocerse por su posición izquierdista, sino que siente orgullo por esa posición. En cualquier oportunidad presumen ser de izquierda, independientemente de las diferentes ramas ideológicas que hay dentro de esta posición. Los de derecha no lo hacen, pareciera ser que la gente de derecha se averguenza de su posición política, ellos buscan otros términos. Dicen irse al centro, ser liberales, pero nunca reconocerán su posición política. Pareciera ser que el ser radical (izquierdista) es bueno y ser reaccionario es malo, cuando a fin de cuentas solo son formas de pensar.

    Las divergencias políticas creo que son muy sanas y dentro de una democracia son necesarias. Es indispensable ese jale y empuje para crear una mejor sociedad. Pero para eso deberíamos saber la posición en la que estamos parados y que no hubiera confusiones; los términos izquierda – derecha a mi parecer ya están caducas, porque son demasiado ambiguas, tienen varios significados y por años nos han confundido. ¿Que piensan ustedes?

  • Nuestras madres

    Ser madre es algo especial, yo no puedo explicar el gozo de ser una de ellas porque soy hombre, pero la verdad que una de las cosas más importantes en la vida es la madre. Sin ellas simplemente no existiríamos, porque todos nacimos precisamente de nuestras mamás. Pero no solo eso, ellas  determinan nuestro caracter, y nuestra forma de concebir el mundo, porque precisamente ellas son las que se encargan de cuidarnos y guiarnos dentro de la vida, ellas ayudan a formar nuestro caracter; es cierto que el padre también lo hace, pero la madre es quien siempre está a nuestro lado.

    A las mamás les tenemos un cariño tan especial que les hemos dedicado un día para festejarlas, hoy precisamente el 10 de mayo. Ellas nos inspiran ese algo que la demás gente no puede, no porque no quieran sino porque es algo intrínseco y exclusivo en ellas. Nos inspiran esa ternura, esa comprensión, esa compasión. Ellas siempre están ahí cuando lo necesitamos, cuando actuamos mal, nos reprenden pero con cariño, con amor, siempre se fijan en que nosotros estemos bien y vayamos por buen camino.

    Tambien por eso se explica que la mayoría de los insultos incluyan a las madres, porque si algo nos duele a los seres humanos, es que nos recuerden a nuestras madres de una forma impropia. Pero nosotros las defendemos porque las queremos, porque valoramos todo lo que han hecho por nosotros, porque somos lo que somos gracias a ellas.

    Feliz día de las madres

  • Presunto gobierno censor

    Dentro de nuestro querido México hay muchas presunciones, sin tener pruebas fehacientes en la mano llegamos a presumir que ocurren cosas en nuestro entorno y es que la historia nos ha vuelto así, un poco paranoicos. Siempre se ha querido esconder la realidad de las cosas que acontecen en nuestro país, se trata de simular de que todo está en absoluta perfección cuando no es así. Se simuló la democracia durante 70 años con el PRI, se simularon elecciones limpias, se simuló algo que en realidad era una masacre en Tlatelolco, ahora se simula que la pobreza ha disminuído, que la guerra contra el narco ha sido muy efectiva, se simulan muchas cosas.

    Dentro de las presunciones que tocan a Felipe Calderón es la de su legitimidad como presidente. Todavía muchos lo cuestionan. Pero esa presunción no es la que quiero tocar, quiero hablar sobre la del gobierno censor, la del gobierno al cual no le gusta mucho la libertad de expresión ni las críticas en su contra y que espera que de esta forma todos estén alineados con él. Sabemos que un gran número de ciudadanos (y no todos, ni siquiera la mayoría afines a López Obrador) es crítico de Felipe Calderón, algunos guardando una linea de respeto, otros no (llamándolo alcohólico y algunos insultos más) y están hartos de como han manejado las cosas (sobre todo en temas como economía y lucha contra el narcotráfico). Algunos prefieren esperar el regreso del PRI, otros son escépticos de cualquier partido, y algunos otros esperan a López Obrador con su movimiento renovado.

    ¿Por qué gobierno censor?. Si en algo me he fijado es que Felipe Calderón a diferencia de su antecesor Vicente Fox (quien aguantó «vara» hasta el final, bueno casi), no es muy gustoso de la libertad de expresión, sobre todo cuando los aires soplan en su contra, y vaya que soplan en momentos de crisis nacional y una angustiosa lucha contra el narco que no se está ganando, la cual que está derramando sangre por todo el país. Calderón ha buscado legitimarse a como dé lugar y ha buscado acallar las fuertes críticas (lo cual en realidad es tapar el sol con un dedo) contra su administración, y sobre todo, contra su persona.

    La etiqueta de presunto gobierno censor se la pusieron con el caso de Carmen Aristegui. Hasta la fecha no se sabe si se dió la orden de Los Pinos para que la despidieran. A Carmen Aristegui la despidieron en un clima enrarecido, y en un clima enrarecido la volvieron a contratar. Nunca sabremos que fué lo que pasó, Los Vargas conocen la verdad (pero por alguna razón no se animan a revelarla), el Presidente y sus colaboradores, nadie más, y seguramente nunca la darán a conocer. Por este hecho una gran parte de la población habla de un gobierno censor.

    Pero no acaba todo ahí, parece ser que la marcha nacional (y sus respectivas manifestaciones locales y mundiales) convocada por el poeta y escritor Javier Sicilia no fue del agrado de Felipe Calderón por lo cual decidió salir a dar un mensaje en cadena nacional para reiterar su compromiso con el narcotráfico probablemente para aminorar el ruido de la marcha que le exigía a él y a sus colaboradores: Ya basta de violencia y sangre. Lo curioso aquí fué el fenómeno que se dió en Twitter, curiosamente en ningún momento llegó el hashtag #Marchanacional a los trending topics (tópicos más seguidos) de Twitter. Dicen en Alt1040: La sospecha venía de que Javier Sicilia y #MarchaNacional había sido trending topic durante toda la semana. ¿Por qué, de pronto, el día de la manifestación se borró de la lista? Varios piensan que el gobierno metió mano para censurar la marcha. En mi opinión creo que a diferencia del caso Aristegui donde supongo una intervención aquí pienso que no la hubo. Todos los medios de comunicación le dieron realce a esta marcha y se hicieron públicas las peticiones de Javier Sicilia. Creo que el fenómeno se puede explicar más bien por como funcionan los trending topics en Twitter. El algoritmo que determina los trending topics detecta los picos, es decir, el hashtag aparece cuando ha tenido una gran subida de popularidad, no cuando se mantiene constante.

    ¿Nos encontramos enfrente de un gobierno censor? o será que en realidad nunca lo ha sido y es más bien la paranoia que nos ha generado tantos gobiernos autoritarios y mentirosos de antaño. Lamentablemente debo decir que a estas alturas del juego dicha paranoia es sana, más porque estamos dentro de un país en transición democrática (no ha llegado a la democracia plena).

    Hablando de la seguridad, me encontré con un artículo donde exhiben una foto donde Felipe Calderón participaba en una marcha por la paz cuando las cosas no estaban tan mal (en ese entonces era 1997 y el PRI de Ernesto Zedillo gobernaba). Se puede ver a Margarita Zavala con un banderín que dice «Ya basta Presidente, exigimos seguridad».

    Actualización: Calderón se mostró dispuesto a dialogar y a escuchar propuestas por medio de su cuenta de twitter @FelipeCalderon. Dice que celebra la marcha por la paz.

  • Marcha por la Paz

    Llegué en un taxi a la Plaza Juárez en frente del Parque Agua Azul, no pensaba llevarme el carro porque sabía que encontrar estacionamiento iba a estar muy difícil. En dicha Plaza Juárez había una multitud vestida de blanco cargando globos blancos con helio que representaban la paz. Había gente con pancartas, carteles, y una especie de protesta creativa contra los «efectos colaterales» de la guerra del narcotráfico por parte de la FEU que consistía en unas siluetas con la descripción de los acaecidos en la guerra. No tarde en encontrar a mis amigos de Propuesta Ciudadana, la organización a la que pertenezco: Carmina, Laura, la madre de ellas dos y Peter. Ya todo estaba listo por la Marcha por la Paz, que se llevaba a cabo simultaneamente con la marcha en México D.F. convocada por Javier Sicilia.

    La marcha empezaría en el Parque Agua Azul y terminaría en la Plaza de Armas, a un costado de la Catedral. Un poco después de las 11 emprenderíamos la marcha.

    Es la primera vez que tengo el privilegio de participar en una marcha, y ya estaba pensando en escribir un artículo sobre ella porque estaba viviendo cosas nuevas. Laura me preguntaba sobre qué iba a escribir mi siguiente artículo y yo le dije que efectivamente iba a estar relacionado con la marcha. Ella me dió a notar cosas muy importantes: –Mira, la gente marcha por la paz, sin importar el credo, la ideología, el nivel sociocultural, todos están marchando por la paz. Efectivamente, era una marcha donde no importaba quien fueras, el unico requisito era que estuvieras a favor de la paz.

    Las exigencias eran variadas, querían reformas, cambios, que el ejército regresara a sus cuarteles, repudio al narcotráfico y a la violencia, honrar a los desaparecidos, participaban jóvenes, adultos, en su mayoría progresistas, que estaban en contra de la guerra contra el narcotráfico, no solo por parte del gobierno, sino por parte del narcotráfico mismo; algunos exigían la renuncia del Secretario de Seguridad Genaro García Luna, otros la del mismo presidente Calderón. Pero a pesar de todo esto, la marcha nunca estuvo politizada, no estuvo dominado por algún grupo político o o corriente ideológica, la marcha emanaba desde abajo, desde la sociedad.

     

    El evento en la Plaza de Armas fué conmovedor, había música, la gente estaba entusiasmada, una señora clamaba por el hijo perdido hace algunos meses, varias personas dieron su punto de vista sobre la violencia que estaba viviendo el país, pero el punto climax fué cuando la Maestra Érika Loyo y Marco Nuñez de la FEU dieron a conocer las 6 demandas ciudadanas sobre las cuales estaban sustentada la marcha, lo cual se me hace importantísimo porque yo siempre decía que a las marchas les hacía falta dar «ese paso» para que fructificaran y con estas propuestas lo dieron. Pusieron en la mesa exigencias muy valiosas para la sociedad, exigencias bien planteadas que generarían un cambio positivo en el país.

    También se colocó una placa en la Rotonda de los Hombres Ilustres en honor a los niños acaecidos por los efectos colaterales de la guerra contra el narcotráfico.

    A continuación les presento las 6 demandas ciudadanas, las cuales fueron el punto neurálgico de esta marcha, mientras yo vuelvo a decir, ahora por este medio, al gobierno, a los narcotraficantes, a los delincuentes: YA BASTA:

    1.  Demandamos la creación de un Registro Nacional de Víctimas, Desaparecidos y Personas privadas de su libertad.

    2. Demandamos a los Medios de Comunicación escritos, electrónicos y digitales, que no operen como “Ministerios Públicos”.

    3. Proponemos crear en los programas educativos de la educación primaria y media, un curriculum transversal que incluya: a) Educación cívica para la paz. b)  El respeto y protección de los Derechos Humanos. c) La gestión pacífica de las diferencias de todo tipo. d) La deliberación como instrumento de gestión del conflicto.

    4. Demandamos la recuperación de la convivencia social a través de la apropiación del espacio público, por lo que exigimos la creación de infraestructura pública que lo facilite (ciclovías, parques lineales, banquetas, centros deportivos y culturales).

    5. Celebramos la decisión de posponer la llamada Ley de Seguridad Nacional, Sin embargo, insistimos y demandamos que esas reformas incluyan, como principio fundamental, la seguridad de las personas y no sólo la del Estado.

    6. Como parte de la Reforma Política, exigimos que sea incluida la figura de Consulta Popular en los términos de la iniciativa aprobada ya por el Senado, y que uno de sus primeros usos sea la Consulta Popular sobre la Estrategia de Seguridad Ciudadana.

    En este sitio pueden ver la versión completa de las demandas que se están elaborando al gobierno, haz click aquí.

    Para firmar las propuestas, haz click aquí

  • Cerebro quiere trascender.

    Durante mis años de estancia en la blogósfera, he visto como varios blogs interesantes han desertado. Los han dejado abandonados a su suerte porque no han logrado atraer el número suficiente de visitantes a su sitio. Yo no me he rendido, yo he decidido seguir adelante creando información, opinando, debatiendo, y creando polémica dentro de este espacio. El esfuerzo creo que ha dado frutos pero creo que ya es hora de darle un giro a este sitio para profesionalizarlo y que me reditúe. ¿Estoy en mi derecho, que no?.

    A partir de hoy y en estos días, verán varios cambios en el sitio, no tanto estéticos, el diseño cambió al mínimo. Más bien los cambios serán más bien funcionales y están orientados a profesionalizar el blog en un futuro. ¿Cuales son esos cambios?.

    Cerebro se vuelve más sociable e interactivo:

    Uno de mis pecados fué ser reacio a integrar este sitio con las redes sociales. Lo hice demasiado tarde pero lo hice. Ya había abierto una cuenta en Twitter (@elcerebrohabla) y ahora hice una integración masiva con Facebook, donde llevé a cabo una campaña para dar a conocer este blog entre todos mis contactos (hasta mi madre postea en este blog ocasionalmente). Podrán ver en el sidebar (la barra lateral) que incrusté una aplicación de Facebook donde podrán ustedes hacerse fans de este sitio. Ahora El Cerebro Habla está totalmente integrado con las redes sociales más populares, el objetivo es lograr compartir información de una manera más efectiva, recabar también información de los medios principales y generar más tráfico.

    Más colaboradores e invitados especiales al blog:

    En los próximos días se darán cuenta de que ya no seré el único escritor dentro del blog. Próximamente habrán más escritores con diferentes formas de pensar a la mía que colaborarán en este blog. Algunos serán «invitados especiales» y otros serán participantes continuos. El cambio lo verán paulatinamente. De hecho, aprovecho para hacerles la invitación para colaborar, si te gusta escribir, tienes buena ortografía y redacción y hablas sobre temas interesantes, te puedes volver un colaborador de El Cerebro Habla. Aquí puedes ver las bases.

    Red de blogs:

    La intención es en un futuro crear una red de blogs con diferentes temáticas, por lo cual estoy lanzando una convocatoria a diferentes blogs a unirse. Este es el proyecto más ambicioso de todos y es el que creo que tardaré más en lograr, porque necesitaré la colaboración de más gente que tenga su propio blog. Mientras este proyecto se concreta, estoy invitando a cualquier persona que deseé intercambiar links a hacerlo para generar más tráfico entre las dos páginas y generar por supuesto, más relevancia en Google, Las bases para intercambiar links las puedes ver aquí.

    Publicidad. Cerebro se profesionaliza.

    Con el tráfico que tiene la página, yo creo que ya es hora en pensar en meter publicidad y poderme ganar algún dinero. Antes lo hacía con adsense, pero me dejaba solo $1,000 pesos en todo un año. Ahora estoy invitando a todas las empresas que se quieran anunciar en este sitio, a que lo hagan. Hay muchos formatos y modalidades para poder hacerlo, excepto los artículos promocionales, es decir no se podrá crear un artículo dentro de un blog para promocionar un artículo o servicio. Las bases las puedes consultar aquí.

    También he creado un documento de información legal que toca el tema de los derechos y responsabilidades tanto del blog como de los usuarios, esto para dar certeza tanto a los visitantes como a los anunciantes. La pueden consultar aquí.

    Algunos cambios a la página:

    Para todo esto, diseñé un minisitio llamado «Cerebelo», que es una sección informativa donde vienen los puntos anteriores.

    También hice un cambio en el Sidebar para hacer más sociable la página. Reestructuré la parte inferior del sidebar y además de agregarle la aplicación de facebook ya antes mencionada, compilé en una sola sección, varios apartados, entre los que se encuentran los blogs amigos (con quienes intercambio enlaces), medios de todo tipo de ideologías donde pueden consultar información (agradezco la sugerencia de más medios) personajes importantes de México (ya sean intelectuales o políticos, y aquí también agradezco sugerencias), y por último, una parte que me costó mucho elaborar, la sección de social, ahí podrán ver cuantos amigos tenemos en Facebook, en Twitter, en el RSS, cuantos artículos y comentarios tenemos. Fué difícil hacer esa sección porque implicó mucha programación (utilizar PHP en conjunto con las API de Facebook y Twitter además de unos hacks de WordPress). Eso es todo.

     

  • Entre fresas y nacos te verás.

    ¿Que es fresa? ¿Que es naco?. Cada rato lo mencionamos, es una forma de denigración, una forma de clasismo (y a veces de racismo) una forma de separar a la gente por su aspecto social, cultural, y hasta de raza o etnia. Es una distinción entre los afortunados y los que no lo son. Entre los que no tienen educación y quienes si la tienen (o aparentan tenerla), entre quienes tienen mucho y entre quienes tienen poco. Es una forma de diferenciar a los criollos, los mestizos y los indígenas. ¿Pero, qué es?.

    Un usuario da la definición sobre lo que es ser fresa: son aquellas niñas superficiales, con papas calientes en la boca, son elitistas, algunas son egocéntricas, o que menosprecian todo aquello que para ellas no está en una categoría fashion o de ciudad y otro da una definición sobre lo que es ser naco: Naco yo digo es una persona sin educación, sin valores, sin respeto por los demás, el que no hace fila, el que grita o platica en el cine, el que tranza, el que habla con palabras soeces, el que no se sabe comportar en una reunión, etc. puede ser gente humilde o con mucho dinero. ¿Es una virtud, o es un defecto? Para el presunto fresa, ser naco es un defecto, y para el presunto naco el fresa también lo es. Lo más curioso es que nunca se reconocen como tal. El fresa no admitirá que es fresa, y el naco tampoco aceptará que es naco.

    Las definiciones anteriores son insuficientes porque en realidad dicha definición es relativa. Es decir, a una persona muy fresa se le hará «naca» una persona que se encuentre en un término medio. A una persona catalogada como «muy naca» se le hará «muy fresa» esa misma persona. La definición aplica desde el punto de vista que se mire. A fin de cuentas es una distinción de clases, y en México al haber tanta desigualdad, las clases sociales se particionan en una gran diversidad y tienden a distinguirse entre ellas.

    Es cierto que México no es el único caso donde se da este tipo de discriminación. Pero la verdad es que es muy marcada y es tan sui géneris que es común escuchar a gente «muy fresa» quejarse de «lo fresa que está el lugar», o a gente que tiene malos gustos y malos modales que lo hacen definirse como «naco» el cual critica a cierto sector sociedad como naca. Existirán diversas definiciones de personas: nerds, geeks, hippies, emos, punks, hipsters, pero los términos fresa y naco los superan, se podrá ser todo lo demás, pero nunca podrás salir de la distinción naco-fresa, o tienes que ser una o tienes que ser la otra. Para unos serás un irreverendo naco, para otro serás un fresa creído hijo de papi.

    Muchos creen que lo fresa o lo naco tiene que ver con la posición social. Otros lo niegan categóricamente, dicen que esa etiqueta tiene que ver con el comportamiento en sociedad exclusivamente. Otros lo ven como un término híbrido donde las dos aseveraciones son correctas y se intercalan entre sí. ¿De donde se originaron dichos términos?, no lo se. Se que naco viene de una étnia indígena, «totonaco» parece ser. Lo que tal vez si podría responder es ¿por qué surgieron?, y tiene que ver con toda esta distinción entre criollos (hijos de españoles) mestizos (mezcla de españoles con indígenas) e indígenas que ha existido en México.

    Yo no sé si sea un naco o un fresa y la verdad no es como que me incomode que me etiqueten, la demás gente está en su libertad de hacerlo. Pero se me hace una de las formas de discriminación más absurdas porque tiende a ser muy relativa. No hay una definición exacta que nos diga quien es naco y quien es fresa, y yo prefiero no meterme en esos líos, por eso: Entre fresas y nacos te verás.