Autor: Cerebro

  • Subastando ilusiones por Kamami, tu puedes ayudar

    Para que colaboren, es una gran oportunidad de ayudar.

    En Movimiento Propuesta Ciudadana A.C. Nos dedicamos a realizar acciones enfocadas a promover la participación ciudadana, actividades altruistas y a la protección, preservación y construcción de áreas verdes.

    Dentro de los segmentos en los que nuestra organización se enfoca se encuentran las Asociaciones que atienden a niñ@s con problemas de sustentabilidad. Motivo por el cual decidimos comenzar a trabajar con una Asociación que atiende a niñas que han sufrido de violencia intrafamiliar y que funciona como una casa hogar.

    Casa Kamami A.C. Se constituyó el 1ro. De Marzo del 2005 como una asociación civil que se dedica a apoyar el desarrollo de niñas víctimas de abuso y violencia intrafamiliar. Kamami opera como una casa hogar que ofrece a las niñas de escasos recursos un espacio seguro donde tienen alimentación, educación y orientación psicología.

    Actualmente Casa Kamami abriga a 20 niñas de 6-17 años. Su cupo máximo es de 25 niñas y dentro de sus actividades recreativas cuentan con clases de violín y chelo, de fotografía, yoga, y taller de literatura.

     

    “SUBASTANDO ILUSIONES POR KAMAMI”

     

    Con la finalidad de obtener recursos económicos para esta Asociación decidimos organizar una subasta de artículos de colección y obras de arte. Dentro de este evento vamos a ofrecer una degustación de vino y canapés acompañada del grupo musical Lugh String Quarter. .

    La subasta se llevará a cabo el sábado 30 de julio a las 19 horas en el Instituto Arnulfo Villaseñor ubicado en Calderón de la Barca No. 10 Esquina Morelos.

    El ingreso tendrá un costo de $40 pesos e incluye una copa de vino orgánico y canapés.

    Todo lo recaudado durante el evento será entregado a Casa Kamami A.C.

    Durante la próxima semana estaremos vendiendo los boletos así como unas pulseras de tela con el nombre de la Asociación con el fin de recaudar más fondos.

    ¿Te ilusiona ayudarnos?

    www.casakamami.org

  • ¿Existe la libertad de expresión en México?.

    Tradicionalmente, y a través de la historia, México no se ha caracterizado por ser un país democrático. El autoritarismo desde la época de la corona española, hasta el régimen priísta, ha sido la constante en México. Y por supuesto, esto ha provocado que las voces disidentes fueran borradas del mapa. Claro está, el ejemplo de Tlatelolco 68, asesinatos de periodistas, cierre de periódicos, sanciones contra aquellos que no se alineaban al gobierno, el cual tenía todo el aparato mediático a su favor para influir en las personas.

    Los medios de opinión estaban monopolizados, y la gente recibía solo lo que el régimen quería que escuchara. Pero algún día tendría que haber un cambio. Debido a los malos gobiernos, el régimen priísta se comenzó a resquebrajar, las voces disidentes crecieron en tamaño y forma, al grado de empezar a participar en la política (esto fue notorio en el fraude electoral de 1988) y también debido al hartazgo de la sociedad y la presión internacional se dio un cambio.

    El cambio democrático no se ha gestado como todos hubiéramos querido, parte de las prácticas corporativistas y anacrónicas heredadas del PRI autoritario se mantienen (incluso el PAN y el PRD han hechado mano de ellas). También es cierto que el Partido Acción Nacional no ha desempeñado el mejor de los papeles en el gobierno, y que el país no avanza como hubiéramos querido. Pero creo que si hay algo que si hemos ganado es la libertad a expresarnos.

    En el siglo XXI en México, los ciudadanos tienen derecho a marchar sin que se les moleste, También pueden crear asociaciones civiles sin importar la ideología que profesen. Y es cierto, que unos pocos dominan el espectro informativo en el país (Televisa y TV Azteca), pero también es cierto que existen alternativas, un claro ejemplo son los diarios de izquierda que critican al presidente y se mofan de él sin que reciban represalia alguna. Un claro ejemplo de la importancia que tiene la libertad de expresión en México se dio cuando Carmen Aristegui le preguntó al mandatario si tenía un problema de alcohol. Presuntamente el gobierno presionó a MVS (donde ella transmite) para que se retractara públicamente o la despidieran; pero al ver el costo político que significaba para el gobierno ejercer la censura, se tuvo que echar para atrás y se limitó a dar un comunicado donde decía que el Presidente no tenía ningún problema con la bebida.

    Todavía falta progresar en este sentido, gobernadores como Mario Marín y Ulises Ruiz han cometido atropellos contra la libertad de expresión, también tenemos el caso de Hank Rhon quien mandara a asesinar a un periodista o el caso de los altermundistas en la Cumbre de Guadalajara en el 2004. Otro factor importante es el narcotráfico, los periodistas se arriesgan a perder sus vidas con tal de obtener información sobre el tema. Pero no podemos negar que en general el mexicano se puede expresar libremente; y ahora con el avance de la tecnología tiene más recursos para hacerlo. El Internet es un claro ejemplo, las redes sociales y los blogs han dotado al mexicano común de una poderosa herramienta para poder esparcir sus ideas. Muchas de las manifestaciones se organizan por estos medios, las organizaciones civiles también utilizan las redes sociales para cumplir sus cometidos más eficientemente.

    La libertad de expresión es algo muy valioso, y los ciudadanos estamos obligados a mantenerla y luchar por ella..

  • Orígenes de la radio y la televisión en México.

    “Esbozo histórico”

    Los años 20´s serían los testigos de un nuevo fenómeno que nacía en México, la radio comenzaba a emerger como un nuevo medio y pronto lograría posicionarse en el gusto de los mexicanos.

    Sin duda la efervescencia que se dio a la llegada de la radio, se puede notar ante las innumerables solicitudes de licencias para operar una radio en el mandato de Obregón. Poco a poco se fueron y  conformando las ligas de radiodifusores que existían a nivel nacional. Las cuales lucharon siempre por no ser consideradas de entrada radio de “servicio público”, lo que claramente definía y denostaba el hecho de que la gran mayoría de los que pertenecían a estas ligas eran pues empresarios que entraban el negocio de la radio como una extensión y oportunidad para seguir haciendo negocios.

    Cabe destacar que la prensa hasta entonces único medio que gozaba con la preferencia de la gran mayoría, tuvo pues que entrar a la radio, fue así como algunos periódicos tuvieron una extensión en sus propias radiodifusoras, en donde continuaban y de alguna manera recuperaban el dinero que era ahora invertido en la radio por los anunciantes, y claro está, ya no lectores sino escuchas.

    El Estado tuvo pues que regular el fenómeno radiofónico que se hacía día con día más grande, y que no convenía que se saliera de control. Fue así que en 1926 se decretó en el Diario Oficial de la Nación la primera “Ley de comunicaciones” expedida por Calles.

    Esta proliferación de estaciones radiofónicas logro que cadenas extranjeras invirtieran en muchas de ellas, en especial había dos que participaban activamente NBC y CBS, con lo cual muchas de las estaciones tuvieron estructuras similares e incluso iguales en cuanto a los contenidos que ofrecían y la dinámica dentro de la misma estación. Fue así que la XEW, una de las más fuertes hoy en día y perteneciente a Grupo Televisa actualmente, se ligaba a la NBC, lo que le había ofrecido una estructura que muchas estaciones no conocían entonces y que rápidamente reprodujeron ante la audiencia que XEW comenzó a ganar. La CBS logró posicionarse en otra radiodifusora grande la XEQ.

    Pero no fue sino hasta 1937, que surgió una radio no comercial en México, con la propia estación de la UNAM, cuyo contenido era más bien cultural y artístico. Ya que precisamente estas estructuras adoptadas por la mayoría de las radiodifusoras las convirtió en un negocio rentable y con una penetración proyectada a futuro que se veía de manera positiva.

    Un caso de esta penetración fue el surgimiento de repetidoras en las ciudades de provincia, las cuales comenzaban una competencia que mermaba a las estaciones locales ya establecidas, y que ante esto muchas desaparecieron al no poder competir con ellas, o fueron adquiridas. Esta penetración si bien fue rechazada, no prosperó y las repetidoras no tuvieron problema, lo que dejo en menos manos el espectro radiofónico.

    Pero la televisión llego pronto, y el nicho radiofónico tuvo otra competencia que terminaría por mandarlo al segundo lugar de las preferencias. Fue así que la radio se conformó con seguir las mismas estructuras y no repensar la manera de hacer radio, al final de cuentas el negocio era el mismo sin ya el mínimo esfuerzo por ofrecer otros contenidos.

    El 19 de enero de 1960 se dio pues la legitimación de lo que los dueños de las radiodifusoras buscaban: la radio no como un benefactor social sino como negocio para unos cuantos. Contenido en la Ley Federal de Radio y Televisión, y que actualmente sigue vigente dado el proteccionismo gubernamental que ha caracterizado a todos los medios en su historia dentro del país.

    De la irrupción de los sonidos a la explosión de las imágenes: la radio y la televisión 1920-1960.

    Guadalajara no sería la excepción del fenómeno radiofónico, y es así que para 1923 se da las primeras transmisiones en la ciudad.  Si bien hubo tiendas donde se podían adquirir los aparatos receptores, Buelna & Cox como la más importante y la primera en la ciudad, es claro que el precio de ellos estaba fuera del alcance de la mayoría de los tapatíos y sólo parte de la elite tapatía pudo adquirirlos.

    En Guadalajara esa efervescencia fue acompañada de periódicos que ayudaba  a entender mejor acerca de la radio y por supuesto de los aparatos con los que ya contaban. Esto dejaba de manifiesto las expectativas que los tapatíos tenían de la radio.

    Poco a poco comenzaron a surgir las radios locales en la ciudad, la primera a cargo del señor Wendel Cox que trasmitía sin horario fijo y más que todo como demostración para los clientes de su tienda de aparatos radiofónicos. Poco a poco los empresarios locales vieron con atención el fenómeno y comenzaron a crear sus estaciones de radio, en las cuales los anuncios publicitarios  eran una prioridad, fue la entrada de la radio comercial, lo que marcó el inicio y desarrollo como tal de la radio en el estado de Jalisco.

    En el estado las estaciones seguían siendo autosuficientes pero cada vez más resentían el peso de los costos de operación, a diferencia de las estaciones capitalinas que tenían y dependían de capitales más fuertes. Fue así que nació en la ciudad un frente unido de radiodifusores el cual buscaba que el gobierno los apoyara de alguna manera para poder seguir subsistiendo y buscar la mejora en cuanto a la relación con las radiodifusoras no locales, en términos comerciales y técnicos, sobretodo del centro del país.

    Esto derivo en la Asociación Mexicana de Estaciones Radiodifusoras Comerciales (AMERC), la cual a nivel nacional buscaría la defensa de los intereses de las radiodifusoras ante algún acontecimiento que los afectara.

    Pero hubo dos factores importantes para que la radio como tal creciera hasta lo que hoy en día significa dentro de los medios. Por una parte el nacimiento de las “cadenas” que apoyadas por las empresas extranjeras como NBC y CBS las buscaban posicionarse y ganar mercado a los productos estadounidenses en el país. Al tener mejores estructuras y contenidos de mejor calidad, los anunciantes optaban por estas cadenas que poco a poco gozaban de más publico. Y en segundo lugar la Ley de Vías Generales de Comunicación, la cual exentaba de impuestos a muchos de los insumos utilizados por las radiodifusoras y que les dio un margen de manejo amplio. Fue así que un amplio sector empresarial  entro a el negocio que resultaba en aquel entonces más que hoy en día la radio.

    Pero con este crecimiento, lo que locutores en un principio ejercían casi de manera gratuita dada las condiciones y la manera como surgieron las primeras estaciones, el reordenamiento y los cambios de las primeras radios a las que poco a poco se habían consolidado trajeron un problema entre los trabajadores y los dueños de la radio. Comenzaron muchos intentos de buscar mejoras salariales, en algunos casos los trabajadores de la radio lo lograron en otras fueron derrotados. Pero finalmente lograron crear un sindicato que velara por sus intereses contra las empresas radiofónicas, lo que sin duda ayudo en algunos casos a varias de las demandas que ellos buscaban.

    Las repetidoras en provincia sin duda fueron un punto de confrontación importante entre la capital y provincia. Estas repetidoras ponían en conflicto y en una competencia desigual a las radios locales. Por lo que hubo momentos de tensión entre estas por los mercados que representaban cada una de ellas. Esto termino por desgastar a algunas radios y optar por afiliarse o simplemente desaparecer.

    Llego la televisión y el panorama para la radio cambio. Aunque la historia de la televisión no dista mucho de la de la radio en México, de nuevo fueron unas pocas manos las que se repartirían el negocio del nuevo medio que emergía según nos cuenta Aceves, como una explosión de imágenes que deslumbraba a una sociedad en vías de desarrollo. Se fueron conformando televisoras que desde sus inicios amarraron ser por excelencia los únicos en el mercado. Tan es así, que ante los intentos de algunas televisoras por entrar en competencia, estas fueron boicoteadas y pronto compradas y afiliadas, ante la pasividad de un gobierno que parecía dar todas las facilidades para la consolidación de una sola cadena, lo cual en el fondo sería más fácil de manejar.

    En conclusión el surgimiento de la radio y la televisión marcan la dinámica de la sociedad, y marcan las pautas de lo que hoy en día es la radio y la televisión, y la manera en cómo han llegado hasta ser lo que son actualmente. La mercantilización de los medios es la prioridad empresarial en la que fueron concebidos y apropiados los medios. Sin duda las ofertas actuales no distan mucho de lo que fueron antes, las pugnas por los mercados subsisten y no hay una oferta real de programas que estén vinculados socialmente con los individuos.

    Fundadores: Televisa y Tv Azteca.

    Sin duda el nacimiento de la televisión mexicana ha traído consecuencias hasta nuestros días. El duopolio que ejercen actualmente Televisa y Tv Azteca sigue siendo fuerte. Y los contenidos televisivos han seguido una línea que no ha cambiado. La oferta de programas más allá de los comerciales, no son producidos y de alguna manera solo algunos esbozos que se entintan de cuestiones artísticas, pero que distan mucho de un contenido netamente cultural y de socialización de otras perspectivas.

    Televisa pues nace como un concepto mercantil, producto de la asociación de actores empresariales que buscaban en la televisión el auge de los medios como una fuente de ingresos que les daba dinero, más status y a la postre un poder inimaginable. Aun a pesar de que el Estado crea un canal en donde se vacían contenidos , estos distan mucho de ser lo suficientemente aptos y creados para una sociedad cada vez más grande y necesitada de buenos contenidos. Sino que se reprodujeron los patrones que hasta entonces eran usados.

    Poco después este canal llamado Imevisión seria vendido y se convertiría en lo que actualmente es Tv Azteca. La cual ha reproducido y hasta copiado formatos de programas, entrando en una disputa de rating que las ha caracterizado desde que fue obtenida por Salinas Pliego. Lo cual ha dejado como desde los inicios de la televisión, sepultada la idea de crear contenidos saludables y equilibrados para la sociedad, esto es la visión de una televisión cultural, educativa y porque no de entretenimiento, pero con contenidos inteligentes. Y ante las amenazas de canales como Canal 40, las presiones duopolicas echan toda la maquinaria, con la cual han podido derribar todos los obstáculos que han intentado transgredir y afectar sus intereses.

    Con el Priato la televisión fue de la mano a este, si bien se dieron discusiones muchas veces, los acuerdos en general se llevaban con cierta tranquilidad. Recordemos que Miguel Alemán estuvo muy metido e incluso siguió con participación en la televisión hasta no hace mucho.

    Pero con la entrada de la alternancia, y la llegada de la nueva televisora, la cual también surgió de una manera turbia, con una venta en la época de Carlos Salinas que dejo muchas dudas, la tensión entre la televisión y el Estado ha estado de manifiesto con diferentes acontecimientos que han sido utilizados para el bien de su hegemónico dominio. Recordemos el incidente de Vicente Fox y Fidel Castro, el cual retrata de manera perfecta esta política de “dejo de… a cambio de?”.

    Alguna vez Alejandro Jodorowsky, cineasta, poeta, actor y creador del movimiento pánico dijo que: la peor injusticia al pueblo de México por parte de Azcárraga era creer que los mexicanos sólo se podían concentrar tres minutos y después llenarlos de publicidad. Lo cual sin duda retrata aquellos y los actuales tiempos, en los que inclusive, dependiendo del programa los anuncios rebasan incluso al mismo contenido de los programas.

    Podemos tener una lectura pues de lo que actualmente acontece, la televisión mexicana como un instrumento que de alguna manera logra generar el consenso y la agenda del país, si bien es cierto que bajo el argumento de la libertad de expresión han surgido programas que se realzan por la sociedad como buenos socialmente, lo cierto es que la perspectiva de estos programas es pobre. La sociedad esta “Televisada” dicen los autores, yo agregaría que “Aztecatizada” también y también desvalorizada.

    La televisión si bien no se puede caer en esta idea de la teoría de la bala, si es un importante socializador de ideas, y también un instrumento gubernamental ante ciertas amenazas que se comparten por ambos actores.

    Sin duda son los pocos esfuerzos de televisiones culturales las que dan un pequeño mundo a los que buscan otro tipo de contenidos, lo cierto es que ante las avasalladoras campañas programáticas de contenidos comerciales, la televisión cultural no logra consolidarse como una opción real. Las grandes televisoras hacen todo lo posible por volver los ojos de los pocos que intentan dejar de verlos, y se emplean a fondo por tener la totalidad de la atención nacional. Las maneras de lograr esto han sido muchas a lo largo del tiempo.

    Se han incluso hecho uniones televisivas para algunas situaciones que los envuelven como televisoras y que de alguna manera han vendido, como esta unión ante la adversidad, sin duda momentos ficticios que el ciudadano común ha comprado y le permite seguir creyendo que las televisoras son un saber que lo informa y lo forma: nada más falso.

    Sin duda la situación actual ante las demandas entre dos grandes monstruos monopólicos, Telefonía y Televisión tendrán que dejar un precedente de algún tipo. No podemos esperar del estado un arbitrio justo, sino más bien, quien ofrece más para quedarse con el pastel del otro. Triste es pues la realidad de los medios en México, salvo algunas excepciones y los intentos cibernéticos por un real acceso a la información y su difusión, el impacto y la importancia de los medios sigue siendo fuerte e indestructible. Veremos que le depara en este nuevo siglo.

    BIBLIOGRAFÍA.

    Romo, Cristina (1993). “Esbozo histórico”. En: Ondas, canales y mensajes. Un Perfil de la Radio en México. P. 13-23

    Aceves González, Francisco de Jesús (1997). De la irrupción del sonido a la explosión de las imágenes: la radio y la televisión”. En: Miscelánea Jalisciense  Pp. 93-113. Ed. El Colegio de Jalisco.

    Hernández Lomelí, Francisco (2007). Usos privados de la televisión en México. En: Televisiones en México: un recuento histórico. Pp. 23-74

  • ¿Cuando se va Hugo Chávez?

    Para entender la llegada de Hugo Chávez al poder, deberíamos de estudiar los malos manejos de los gobernantes anteriores. Chávez había dado un golpe de estado en 1992 y terminó en la cárcel, al salir de ella aprovechó el descontento generalizado de la gente para con los partidos y empezó a hechar a andar camino. Toda la izquierda se alineó con él al ver el potencial que este hombre tenía y con el 56% de los votos, ganó democráticamente las elecciones que lo llevaron al poder. Todo esto se dió por el descontento de la gente con las políticas neoliberales que se habían impuesto en Venezuela las cuales habían sido un fracaso. Pero el pueblo venezolano no se dió cuenta que el remedio podría ser más nocivo que el problema que estaban enfrentando.

    Hugo Chávez prometió terminar su mandato y aseguró que iba a entregar el poder, que no iba a nacionalizar empresas, y hasta aseguró que Fidel Castro era un dictador (como lo pueden ver en este video), pero ha hecho todo lo contrario. Es cierto, las elecciones las ha ganado «democráticamente» (lo suscribo entre comillas porque las gana así como en México gana el PRI las elecciones, con el voto duro, acarreados, etc…), pero también ha hecho reformas en la constitución para perpetuarse en el poder. Su discurso fué cambiando, primero hablaba de un capitalismo con rostro humano, pero luego terminó condenando al capitalismo per sé. Ha nacionalizado empresas, ha creado programas sociales para ayudar a los que menos tienen (misiones) y se ha vuelto el lider indiscutible de Venezuela. El 41% de los venezolanos están con él, el 55% lo rechaza y se dice que solo el 32% de los electores volvería votar por Chávez en el 2012.

    No conozco personalmente Venezuela pero si conozco la versión de algunos testigos de lo que sucede allá. Un venezolano una vez me contó que México era una maravilla (con todo y nuestros defectos) y que estaba más desarrollado que Venezuela donde estaban sufriendo muchos problemas y que el «comunismo» no estaba funcionando. Otra amiga que fué a un concurso me dijo que Caracas parecía una ciudad atrapada en los 80’s, que alguna vez fue próspera, pero que su desarrollo se había detenido.

    Venezuela se sostiene por su bonanza petrolera, pero Chávez no hace más que desparramarla en su beneficio, a diferencia de los países árabes como Emiratos Árabes Unidos donde mediante el petroleo crean empresas, hoteles, y rascacielos para que así sean autosustentables cuando el «oro negro» se acabe. En Venezuela no pasa eso, la utiliza para sus programas sociales y para mantener contenta a la población, la cual le dará votos en las siguientes elecciones, pero cuando el petroleo se acabe Venezuela se verá en serios aprietos. Por la excesiva intervención del estado en la economía y las nacionalizaciones, la competitividad está por los suelos.

    Es cierto que el neoliberalismo no ha mostrado ser el sistema más eficiente, y terminó por mermar la economía de varios países de sudamérica. Países como Venezuela, Argentina, Bolivia, Ecuador y otros más sufrieron después de las políticas aplicadas. Pero Chávez (junto con otros mandatarios como Evo Morales o Correa) se ha ido al otro extremo, exceso de intervención del estado, nacionalizaciones y un mesianismo que atrae a unos y aleja a otros. El socialismo bolivariano no ha hecho crecer a Venezuela, de hecho su crecimiento en el PIB (que ha sido muy desigual e incipiente) se debe a la bonanza petrolera.

    Chávez habla del antiimperalismo y critica fuerte a Estados Unidos y sus países aliados, y es cierto, no siempre se equivoca en sus reclamos. Pero mientras otros mandatarios izquierdistas (más moderados) como Lula da Silva utilizan esos intereses a su favor para hacer progresar a sus países, Venezuela no juega con ellos, los niega. Aunque también hipócritamente le vende petroleo a los estadounidenses e incluso es accionista de una empresa petrolera del país norteamericano (también usa los servicios de empresas norteamericanas como Twitter y RIM (Blackberry) para comunicarse a través de usuario @chavezcandanga). Venezuela se ha convertido en una economía cerrada, ensimismada, dependiente de su petroleo y nada más.

    A pesar de todo esto, Chávez tiene muchos admiradores, no solo en su país, sino en todo el mundo. De hecho personajes célebres como el cineasta Oliver Stone, el ex-futbolista Diego Armando Maradona o la escritora Elena Poniatowska han mostrado su admiración. Mucho de esto se debe a que Estados Unidos ha sido muy agresivo con los países sudamericanos (América para los americanos) y lo ven como un justo reclamo a dichas agresiones. Pero esto termina siendo peligroso, más cuando Chávez se ha aliado con países como Iran o Rusia (que no se caracterizan precisamente por ser democráticos), este último país le ha suministrado armamento militar.

    La duda que todos tenemos es ¿Cuando se irá Hugo Chávez?, ¿Cuando la población venezolana reaccionará ante los caprichos de su dictador?. Actualmente el presidente venezolano está enfermo, le detectaron cancer (un tumor canceroso en la región pélvica) y para sus detractores, su muerte podría ser la oportunidad de acabar con este régimen. Hugo Chávez (desconfiando de la medicina venezolana) decidió irse a tratar a Cuba, donde el sistema de salud es muy eficiente. También la presidenta brasileña Dilma Rousseff le ofreció apoyo, dado que ella fué curada del mismo mal en una clinica especializada de Brasil.

    Yo no le deseo la muerte a Chávez, como no se la deseo a ningún ser humano, pero si me gustaría que entregara el poder y cumpliera con sus promesas de campaña antes de llegar al mandato. Chávez tiene que entender que su política no funciona (para muestra basta ver lo que vivimos en México con Echeverría y López Portillo) y que es hora de que se vaya. Esperando que el presidente en turno que venga, reestructure todo lo que Chávez dejó mal, y también ¿por qué no?, mantenga los aciertos que Chávez tuvo en su país.

  • Minipost #70 Elba Esther Gordillo imbatible

    Gracias a Elba Esther Gordillo Felipe Calderón ganó en el 2006, ahora precandidatos de todos los partidos la seducen para que les heche una mano en el 2012. A pesar de las declaraciones polémicas y sus evidentes actos de corrupción la Chucky crece, se hace más poderosa, porque nuestros políticos la necesitan. Mientras tanto, millones de estudiantes seguirán recibiendo una educación paupérrima. ¿Quién durará más en el poder, Elba o Hugo Chávez?, yo creo que la Gordillo. Chávez tiene cancer.

  • El Equipo, o como la SSP paga 118 mdp de nuestros impuestos por programa de TV

    La verdad que esto si se me hace una reverenda mamada, perdone usted lector por la expresión, pero a mí me da coraje que quieran «adoctrinarnos» con el dinero del erario, con nuestros impuestos producto de nuestro trabajo. ¿Qué es lo que pasa?. Recientemente Televisa lanzó una serie llamada «El Equipo». ¿De qué se trata esta serie?, en su sitio lo explica: «El Equipo es una serie sobre el valor, el esfuerzo y el amor de un equipo de hombres y mujeres, Policías Federales, que cada día arriesgan su vida para proteger la nuestra.  Ellos luchan, se sacrifican y se entregan por un compromiso: Que el bien siempre derrote al mal.»

    ¿Que quería lograr el gobierno con esta serie, que al parecer no tuvo mucho éxito y tuvo pocos capítulos?. Decirnos que la estrategia para combatir al crimen que se está tomando es la correcta y que por ende, debemos apoyarla. Televisa no cobró por la transmisión de la serie por considerarla «material educativo«, pero si pagó por la producción de ella, que corrió a cargo de la televisora.

    La visión que se quiere imponer al ciudadano es erronea, porque en la serie se da por sentado que los policías federales son los buenos, y los criminales son los malos. Cuando todos sabemos que muchos de los policías federales están coludidos con el crimen organizado, y por tal, el ejecutivo tomó la medida de sacar el ejército a las calles. Lamentablemente muchas personas se tragan enterito lo que ven en la tele y el gobierno logra su objetivo: La adoctrinación.

    No somos pocos los que estamos en contra de los cárteles del narcotráfico, pero tampoco somos pocos los que cuestionamos la forma en que el gobierno ha buscado combatirla, y creo que las autoridades deberían de preocuparse más por replantearse su estrategia que por tratar de imponer una visión erronea a la gente para que no cuestione las acciones del gobierno. Y lo que más coraje que me dá es que para lograr tal objetivo usen nuestros impuestos, y que vayan a parar a una televisora que es bien conocida por no pagarlos.

    Es cierto, México necesita heroes, heroes de verdad, y hay varios de ellos; pero no necesita heroes acartonados, falsos, que no dicen nada, que se pierden en el triste trasfondo de la realidad de nuestro país. El que la gente esté de acuerdo o no con las acciones del gobierno no va a cambiar en mucho los resultados de la estrategia contra el crimen en nuestro país. Es más, creo que este tipo de series lo único que provoca es reforzar más el apoyo al gobierno a aquellos que ya apoyaban, y al mismo tiempo, los que están en contra de el, se sentirán más contrariados al ver una serie así. Este tipo de propaganda solo reafirma la posición de los ciudadanos, es algo parecido con lo que pasa con la campaña de AMLO (MORENA), sus seguidores se unen aún más y sus detractores lo critican más por llevar a cabo ese tipo de propaganda. Aunque claro, aquí lo diferente es que mientras MORENA es financiado por los seguidores de López Obrador, y tal vez sí, por medio de ingresos del PT o de Convergencia que toca de alguna forma dinero del erario público, la serie de El Equipo es financiada totalmente con nuestros impuestos.

    A fín de cuentas dinero tirado a la basura, que se hubiera podido utilizar en beneficio de los ciudadanos. 118 millones de pesos no es poco dinero. Lamentable decisión del gobierno que una vez más da patadas de ahogado ante su ineficiencia, y nos querrán ver la cara de tontos, y algunos tal vez se la van tragar. Pero el verdadero «equipo» parece no poder con el paquete y por eso a pesar de la propaganda insistente y de las series de televisión, el dinosaurio estará de regreso en el 2012, y volvemos otra vez pa’tras.

    Aquí un extracto de la serie:

  • Google todopoderoso

    Mientras muchos hablan de la neutralidad de la red, de la democratización de la información, sucede algo extraño en Internet, y es que en realidad dentro de todo esto hay una empresa de la cual depende casi toda la red: Google. La empresa nació como un motor de búsquedas, pero ya se ha hecho de varios nichos de mercado que han puesto a temblar a sus competidores. Google ya es un mounstro. De hecho me atrevo a decir que internet «pende» de la empresa de Montain View.

    Por poner un ejemplo, casi el 70% del tráfico a este sitio web proviene de las búsquedas que la gente hace en Google. Eso quiere decir que si Google me censurara, solo tendría el 30% de las visitas que actualmente tengo ahora. Y de hecho varias páginas web, ya sean personales, de negocios, dependen en su mayoría de las búsquedas que hace la gente en este buscador. Tan impactante es esto, que hay empresas que se dedican a posicionar páginas en los mejores lugares de las búsquedas de Google, (a esa actividad se le llama comúnmente SEO) porque saben que es el mejor método de atraer tráfico hacia una página. Google dicta las reglas mediante un algoritmo que determina que sitios aparecen en los primeros lugares, y los sitios web no tienen de otra más que adaptarse a ello.

    Pero el dominio de Google no termina ahí, tiene toda una paquetería gratuita que ofrece a los usuarios ¿a cambio de qué?, no lo sabemos. Google Docs (que viene a ser un alternativa online para Microsoft Office), Blogger (donde están hospedados la mayoría de blogs gratuitos), Google Analytics (un muy complejo y avanzado sistema de estadísticas web, que por alguna razón es gratuito), traductores, feeds, agendas, servicio de e-mail gratuito ilimitado (gmail), además de la nueva red social Google+ que ha empezado con el pie derecho, y por supuesto, Youtube. Todo eso es gratuito.

    ¿De donde se financía Google entonces?. Dicen que gana dinero por medio de su sistema Google Adwords, es lo visible que hay en el modelo de negocios de Google, pero debe haber mucho más. Para mantener todo ese gran aparato se necesita una inversión millonaria la cual no creo que solo sea rentable por medio de la publicidad. La empresa estadounidense tiene a los mejores programadores, tiene una gran cantidad de servidores que hospedan todo su sistema. No quiero caer en teorías de la conspiración (que dicen que Google fué fundado por la CIA), pero creo que el recabar información que pueda ser beneficiosa económicamente es el Core Business de esta empresa. Algo así como lo que hace el mismo Facebook. Google tiene una gran base de datos de personas, cuentas de correo, páginas, estadísticas sobre el movimiento de Internet y demás que podrían ser aprovechadas para obtener millonarias ganancias.

    No solo las personas pueden disfrutar de los servicios gratuitos de Google, los empleados de la empresa disfrutan trabajar ahí, o al menos así nos lo presentan. El campus de Google no es algo muy distinto a un parque de diversiones, tienen todo lo necesario para que el empleado disfrute de su trabajo, como ninguna otra empresa lo tiene.

    No me lo explico de otra forma. Google se ha convertido en el mounstro del Internet, un Google todopoderoso. Sin darnos cuenta se ha convertido en el monopolio del Internet, ya no hay quien lo rebase. Es el primer lugar en tráfico, ha desbancado a empresas importantes como Microsoft, y sus lanzamientos como Google Chrome poco a poco le han quitado terreno a navegadores web tradicionales como Internet Explorer. ¿Quién se atreverá a retar a Google?. No lo sé. Lo que si sé es que se está convirtiendo en un gran monopolio, como dicen, en infínitum.

  • El Poeta de la Paz

    Facundo Cabral

    “Casi todas las revoluciones comenzaron con los
    poetas, y algunas de ellas con algunos cantores,
    lo pagaron muy caro, pero valió la pena.”
    Facundo Cabral

    Son muchas veces en las que he pensado que, de haber un Dios, éste tiene un cierto humor negro, y da un poético sentido a nuestras vidas tejiendo ironías de las cuales somos víctimas ingenuas. No pude estar más de acuerdo con este pensamiento propio cuando, temprano por la mañana en el día de mi cumpleaños, escuché por la radio la noticia de la muerte de uno de mis cantautores favoritos, Facundo Cabral, a causa de un atentado absurdo.

    Tuvo que ser el día 9 en que este argentino de nacimiento llegara al final de su vida, después de haber cantado por última vez No soy de aquí, ni soy de allá, canción con la que comenzó su carrera como cantante. Tuvo que ser justamente el día en que en su país se celebraban 195 años de la declaración de Independencia del reino español, en un trágico recordatorio de su origen; y tuvo que ser violentamente.

    Rodolfo Enrique Facundo Cabral nació el 22 de mayo de 1937 en La Plata, provincia de Buenos Aires en Argentina, donde su vida estuvo vigilada de cerca por el sufrimiento y la desgracia, ingredientes que irónicamente lo motivaban a amar aún más la vida, pues consideraba que le había costado demasiado disfrutarla. En una entrevista en 2008 confesó: “Todos los días me siento en el sillón y doy gracias a la noche. Siempre le pregunto a Dios, ¿por qué a mí tanto me diste? Me diste miseria, hambre, felicidad, lucha, luces… Vi todo. Sé que hay cáncer, sífilis y primavera, y buñuelos de manzana”.

    Relataba que siendo un niño se vio forzado a realizar un recorrido de 3 mil kilómetros para conseguir trabajo para poder mantener a su madre y sus seis hermanos, después de que fueron abandonados por su padre. En este andar dijo haber conseguido entrevistarse con el presidente Juan Perón y su esposa Eva Duarte, a quienes pidió le ayudaran a trabajar, motivando que Evita dijera: “¡Por fin uno que pide trabajo y no limosna!”.

    Perdió a su esposa e hija de un año en un accidente aéreo en 1978, y a lo largo de su existencia padeció múltiples cánceres, e incluso perdió la vista. Mas siempre conservó el amor por la vida, hasta que también lo despojaron de ésta el sábado pasado, cuando unos sujetos aún no identificados balearon la SUV blanca en la que viajaba camino al aeropuerto de La Aurora en Guatemala, donde iba acompañado de su representante David Llanos, quien sufrió heridas graves, y el empresario artístico Henry Fariña, contra quien, al parecer, estaba dirigido el ataque. Cabe mencionar que la intención original de Cabral era la de tomar el transporte del hotel al aeropuerto, antes de que Fariña le ofreciera llevarlo.

    Guatemala es uno de los países centroamericanos que ha sufrido un incremento alarmante en la violencia, donde grupos criminales merman la seguridad, los derechos humanos y la calidad de vida de los guatemaltecos. En un esfuerzo por disminuirla se creó la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), que declaró después del asesinato que se unió a la investigación para esclarecer el homicidio.

    Pero poco es lo que se puede decir y hacer para paliar el dolor que deja la pérdida de un hombre que hizo una poesía de todas las calamidades que sufrió en su caminar, que luchó por llegar al lugar que ocupó en los corazones de quienes amaban su música y se motivaban con sus frases cargadas de inteligencia y significado, que clamaba: “Yo no soy la libertad, pero sí el que la provoca”.

    ¿Qué pasará ahora, cuando la violencia se lleva a aquellos que nos infunden esperanza? Cabral no era más importante que todos los demás que han muerto en esta vorágine de violencia, pero sí uno de los que esperábamos que viviera por siempre, y que si llegaba a irse, lo hiciera con la tranquilidad y la paz que se le negó siempre, pero de la que fue vocero, al grado de ser nombrado por la UNESCO en 2006 Mensajero de la Paz.

    ¿Qué haremos los que quedamos con esta pérdida? ¿Nos sumiremos en la apatía y nos cubriremos con la cobija del miedo, o recapacitaremos y seguiremos su ejemplo, reflexionando y haciendo poesía de la tragedia? ¿Cómo honraremos su memoria? ¿Continuando con los vicios que perpetúan el ciclo de violencia que al final nos alcanza, o erradicándolos tras un compromiso personal con la honestidad?
    Descansa por fin en paz, Facundo Cabral.