El Cerebro Habla

Autor: Cerebro

  • Minipost #80 La diferencia entre escribir un artículo y un libro

    Cuando uno escribe un artículo, puede ser lo más parcial y subjetivo que quiere ser. En cambio en un libro, las cosas cambian. Si bien a la hora de escribir un libro no deja de existir cierta subjetividad, hay que fundamentar lo dicho, recurrir a fuentes, información. Además por alguna razón el escribir un libro se me ha hecho más lento y a veces las ideas parecen acabarse, por lo que hay que consultar más fuentes.

  • Baños de Pureza

    Gran controversia generó la entrevista que concedió Felipe Calderón al The New York Times, donde hizo comentarios duros cuestionando la pasividad de Estados Unidos en la guerra contra las drogas, y aseguró que El Chapo Guzmán está o estuvo en dicho país para el nacimiento de sus gemelos.

    Pero por más incendiarias que pudieran parecer estas declaraciones, fue la opinión de que había “…mucha gente en el PRI que piensa que los arreglos de antes (pactar con el crimen organizado) funcionarían ahora…”, lo que le valió una queja del mencionado partido político ante el IFE.

    Lo que a mí me llama la atención es que Calderón Hinojosa también dijo que “hay mucha gente en el PRI que coincide con la política que yo tengo… aunque públicamente digan otra cosa…”. La declaración del Presidente fue tan amplia que se podría aplicar a cualquier partido político, a México entero, donde un porcentaje apoya sus decisiones, mientras otro considera que debería pactar con el narcotráfico. Se podría aplicar incluso al PAN, donde se podrían citar las declaraciones de Vicente Fox recomendando esta práctica.

    Sin embargo, el simple hecho de que Felipe Calderón dijera esto, aun cuando dio un ejemplo para sustentar su argumento, hizo que la moral de algunos tricolores se inflamara al grado de responder con una indignación tal que resulta sospechosa.

    Las declaraciones del exmandatario Fox Quesada le dan un indicio a la ciudadanía de que él sí hizo o permitió tratos con el narcotráfico a cambio de una paz relativa, pero el poder acumulado por estos grupos se aprecia tan grande que resulta imposible creer que en los tiempos en que el PRI gobernaba no se hubiera gestado ninguna complicidad, o de que actualmente no existan gobernadores que prefieran hacerse de la vista gorda para evitar conflictos.

    Los y las mexicanas no creemos en las vestiduras rasgadas del priismo que se ofende como si en sus filas jamás se hubiera dado un acto de corrupción, como si estuvieran hechos de una moral indestructible. El mismo presidente de la República cita a Sócrates Rizzo, exgobernador de Nuevo León: “Tiene unas declaraciones maravillosas. ‘Que nosotros nos arreglábamos con los criminales y no pasaba nada’”.

    La realidad de la denuncia presentada ante el IFE en contra de Calderón es la de pretender darse un baño de pureza que no les va ni se les cree, así como mostrarse como víctimas de una guerra sucia emprendida por el gobierno oficial, para ganarse la simpatía de la sociedad, la cual suele identificarse con los grupos oprimidos.

    No se trata de estar de acuerdo con la política del Presidente, con ser panista o gobiernista; no se trata ni siquiera de coincidir con su estrategia en la guerra antidrogas, sino la de poner las cosas en su debido contexto, sin emprender una persecución derivada por la opinión de un hombre que ante todo está protegido por su derecho constitucional a la libertad de expresión.

    Más aún, el tiro les podría salir por la culata a los priistas, pues algo que cada vez lastima más a la gente es que los partidos se vean a sí mismos como un bloque infalible que defiende a sus integrantes sin poner a la ley y a México por delante, contribuyendo a la impunidad y a la corrupción que es el verdadero cáncer que padece este país.

    En lo personal, yo no creo en la invulnerabilidad de los partidos, pues me queda claro que éstos están conformados por personas susceptibles de cometer errores. Podrá haber en ellos, en todos, integrantes dignos, honestos, que crean en ayudar a su nación por medio de su gestión política; pero la experiencia enseña que también hay quienes ponen sus intereses personales por encima de los ideales partidistas, y que prefieran hacerle creer a sus gobernados que vivimos un sueño de paz haciendo pactos con criminales.

    La mejor forma en como el PRI podría hacer que Felipe Calderón se tragara sus palabras no es mediante la censura, ni intentando lucrar políticamente sacando sus declaraciones de contexto, sino aprobando la Ley de Seguridad que está atorada en el Congreso y asumiendo su responsabilidad en los estados que dirige, sumándose a la guerra contra el narcotráfico sin esperar que la Federación haga todo el trabajo, mientras le apuesta a su derrota con la intención de recuperar así el poder federal. Paradójicamente, esta conducta sí podría traducirse en un acuerdo indirecto con la delincuencia organizada.

  • Achtung Baby a 20 años.

    Este 2011 se celebra lo que al menos yo considero el mejor disco en la historia de U2 (inclusive por encima del Joshua Tree) por el hecho de que se arriesgaron a innovar y a cambiar radicalmente su sonido, lo cual fue completamente exitoso. Me pregunto, ¿que habrán pensado los fans de U2 en ese entonces acostumbrados a escuchar With or Without You o Pride, cuando esta banda sacó el primer sencillo «The Fly»? Tema que rompía con todos los esquemas sobre la forma de hacer música de U2. Y aunque mantuvieron algunas características de sus discos pasados, como el delay en las guitarras,  comenzaron a jugar con elementos electrónicos, a sobreprocesar las guitarras, las voces y crear ambientes atmosféricos (todo esto cn ayuda de Brian Eno y Flood).

    La elaboración del disco fue muy difícil, sobre todo por la tensión que había dentro del grupo, el cual estuvo cerca de separarse. De hecho esto se ve patente en los «Working Tapes» del disco, donde al principio no sabían definir su estilo y no sabían que tanto romper con su anterior estilo, pero al final se arriesgaron y la obra final tuvo mucho éxito. Primero se compusieron algunos temas de donde a la vez salieron otros. Por ejemplo, primero crearon un tema llamado Take You Down, que luego tendría varios arreglos y cambiaría al nombre de Lady with the Spinning Head, de esa canción se escindiría en dos temas que fueron los que se publicaron en el disco: Ultraviolet y The Fly, de hecho al escuchar estos temas (sobre todo Lady with the Spinning Head) uno se da cuenta sin trabajo que Ultraviolet y The Fly se basaron en este primer tema.

    A pesar de los 20 años que cumple el disco, pareciera que se hizo hace poco, la producción (de mano de Brian Eno) fue impecable, y los efectos de sonido y efectos electrónicos fueron fundamentales para influír a otros grupos más actuales. Eso explica el hecho de que el disco siga sonando «actual», cosa que no muchas bandas logran hacer.

    El Achtung Baby también fue importante porque con este disco empezó una de las giras más ambiciosas que marcarían época, el «Zoo Tv Tour«. Los integrantes de U2 vivían la caída del Muro de Berlín y el fin del comunismo en Alemania, de hecho en sus giras colgaban coches Trabant usados para iluminar en parte el escenario. Los Trabant eran los automóviles que se vendían en la Alemania Oriental comunista, y eran difíciles de conseguir por los propios alemanes, ya que a veces tenían que esperar hasta 10 años o conseguirlos en el mercado negro. También el Zoo TV Tour se caracterizó por mostrar imágenes y lemas aleatorios criticando la sobresaturación de los medios «en especial por la cobertura de la guerra en Irak» algunos lemas conocidos eran «Everything you know is Wrong» o «Watch More TV». También Bono creó personajes como The Fly (una parodia de Elvis Presley), The Mirror ball Man el cual era una parodia de los telepredicadores estadounidenses, y Mr. MacPhisto, una especie de versión corrupta de The Fly, el cual hacía llamadas telefónicas a personajes de importancia mundial en medio de los conciertos.

    AHK-toong BAY-bi Covered

    Para conmemorar los 20 años, junto con Q Mágazine, la banda relanzó el disco, pero esta vez «covereado» por distintas bandas de la escena del rock. Bandas como Nine Inch Nails, The Killers, Depeche Mode y Jack White participaron en dicho disco. El cual a mi gusto no fue tan bueno como esperaba, a expeción de algunas canciones, como la participación de Glasvegas, Depeche Mode, Jack White, y en menor medida The Killers. Las canciones ya están disponibles en Youtube y me molestaré en poner los links de las canciones en el mismo orden que tienen en el disco original:

  • Aznar, el Vaticano y el ocaso neoliberal

    Los desplantes de los mandatarios derechistas de iberoamérica son bien curiosos, sobre todo porque no son muy congruentes que digamos, sobre todo cuando hablamos de los valores cristianos que tanto dicen defender. Se proclaman humanistas, «demócratas socialcristianos» entre algunos adjetivos más. Pero a pesar de eso, siempre (sobre todo en los últimos años) han defendido las políticas neoliberales, donde se trata a la población como un objeto de consumo, como una cifra, donde una gran empresa es mas importante que un ciudadano y donde también se pierde la sensibilidad por el ser humano y la justicia social que predicó Jesucristom lo cual está plasmado en la Biblia.

    Esta incongruencia se hizo muy patente tras las polémicas declaraciones de José María Aznar y las posteriores declaraciones del Vaticano que dejaron mal parado al ex-mandatario español, ¿qué pasó?. Todos sabemos que en el mundo hay un movimiento de indignación ante la situación socioeconómica actual. Sucede que Aznar, el ex-presidente español por el Partido Popular (el partido de derecha en España) hizo unas fuertes declaraciones al referirse a la manifestación de indignados de España como un movimiento marginal de ultraizquierda radical, además los demeritó al decir que su representatividad no es importante en la vida española.

    Pero, las posteriores declaraciones representaron una especie de humillación para José María Aznar porque contradice su planteamiento. El Vaticano dice estar de acuerdo con la mayoría de los puntos que proponen los «indignados». Por medio del Departamento de Justicia y Paz de esta entidad, se emitió un documento donde se aboga por una autoridad mundial y un banco central mundial, porque el FMI ya no es capaz de lograr estabilizar a las economías. Pero fue más allá y criticó directamente a la doctrina neoliberal. El Vaticano condena lo que califica como «idolatría del mercado» y el «pensamiento neoliberal» que solo se fija en soluciones técnicas a problemas económicos.

    Dice el Vaticano que esta crisis económica y financiera que estamos viviendo debe invitar a todo el mundo a examinar los principios y los valores culturales y morales que están en la base de la convivencia social. También recalcan los efectos negativos del neoliberalismo en la sociedad: Se han puesto de manifiesto comportamientos como el egoísmo, la codicia colectiva y el acaparamiento de bienes a gran escala. E incluso se atreven a vaticinar lo que ocurrirían si no se replantea el sistema económico: Si no se encuentran soluciones a las diversas formas de injusticia, los efectos negativos que seguirán en el plano social, político y económico estarán destinados a crear un clima de creciente hostilidad e incluso violencia, y en última instancia, a minar los cimientos de las instituciones democráticas , incluso las consideradas más sólidas.

    Mientras gente como Aznar busca «solucionar» la crisis con más mercado, desregularizando más la economía y gastando menos en servicios sociales, la misma Iglesia apunta su mira hacia el otro lado. Apela a la solidaridad y al bienestar sobre la codicia de unos pocos. ¿Qué pensaran los partidos de derecha al ver que su «lider moral» está en desacuerdo con las políticas económicas que han estado tomando?. Se podrá criticar al Vaticano de muchas cosas, y así como en su tiempo fue agente clave para combatir el comunismo, ahora lo sea para combatir el «fundamentalismo de mercado» que ya nos ha metido en serios problemas.

  • Guía del desinformador 1: Sobre la educación, la pobreza y el desempleo

    Escrito por Alquedrez:

    Como Alquedrez anda de perezoso me encargó el changarro: Mi nombre es Money Coin, pero me pueden llamar Sir Coin, en fin, comencemos:

    Para la derecha mexicana los individuos que viven en pobreza y con ignorancia son tesoros que no puede permitirse perder, pues, a su juicio, más que personas son votos fáciles en potencia, es decir; ¿pa’ que convencer con diálogo y propuestas si cada taco de chicharrón puede ponerte un poco más cerca de “ganar” (o por lo menos de hacer menos visible un fraude) un puesto público. Es por lo anterior, y para darles una ayudadita a los pobres,  pero a los pobres empresarios que cada seis años ven en peligro sus intereses por algún malvado y desconsiderado rojillo, que Hervidero de Ideas propone gustosamente:

    Empecemos por el tema de la educación.

    Una nación adelante mediante la impartición de una buena educación: Los índices de pobreza, de desempleo, de violencia y de inseguridad pueden bajar cuando en los alumnos nace una conciencia social que los hace tener grandes aspiraciones y luchar por ellas, nosotros entendemos esto perfectamente y sabemos que sería un error quedarnos con los brazos cruzados, es por eso que para salvar nuestros intereses proponemos suprimir los jardines de niños, las primarias, las secundarias, el bachillerato, y las universidades para sustituirlos por telejardines de niños, teleprimarias, telesecundarias, telebachilleratos, teleuniversidades y, en general, todas las teles que se puedan poner, y como entendemos perfectamente lo que los niños quieren y necesitan,  sus materias curriculares (español, matemáticas, física, biología, etc.) serán sustituidas por la programación de Televisa;  HOY, EL CHAVO ANIMADO, LA ROSA DE GUADALUPE, PASÍÓN DE GAVILANES y demás programas de altísima calidad conformarán las nuevas asignaturas. Pero no nos detenemos ahí, también buscamos que la educación de nuestros niños sea completa, así que se les entregará, sin falta, la revista TVNOTA, la que les servirá para respaldar los conocimientos adquiridos.

    En cuanto a la evaluación; los profesores deberán realizar exámenes mensuales acerca de la vida y obra de las grandes personalidades de la farándula mexicana, tales como Adal Ramones, Vicente Fernández, Maribel Guardia  y Ninel Conde, o bien los alumnos podrán inventar 5 chistes largos sobre la última famosa mencionada.

    Nosotros sabemos mejor que nadie que sería un grave error negarles a los jóvenes materias tan fundamentales como lo es la Biología, pues es imperante que se enseñe sobre el funcionamiento de cuerpo humano, es por eso que  hemos decidido entregarles a todos los varones la revista H del mes, mientras que a las señoritas se les dará un dvd  con lo mejor de SÓLO PARA MUJERES (confiamos plenamente en que comprenderán la utilidad de dichos materiales rápidamente). Otro ámbito del conocimiento general que no les podemos negar a nuestro próximos sufragios con patas es la enseñanza básica de la economía; para no provocarles dolor de cabeza a los pobres los maestros NO hablarán de Marx, Engels, David Ricardo ni de Carlos Salinas de Gortari, sólo se limitarán a enseñar lo contenido en el aceptado libro del Dr. Ernesto Cordero, el cual explica, entre otras cosas, como sobrevivir en el México Contemporáneo con 6 mil pesos al mes (aunque la verdad, quién sabe si los consigan).

    Hablemos ahora sobre el problema del desempleo.

    Cada día trabajamos más intensamente para solucionar esta problemática, pero nunca faltan los tercos ignorantes del funcionamiento de la economía mundial que no comprenden que si todos tienen empleo los ricos nos quedamos sin dinero, cosa que es inaceptable. Sin embargo, y gracias a nuestro gran interés en solucionar este conflicto, proponemos el programa CHINGATE, (Chambas Increíblemente GAndallas y Temerarias) el cual consiste en desaparecer las corridas de toros (he aquí una pequeña muestra de nuestro amor a la vida animal) para sustituirlas por peleas a muerte entre desempleados; básicamente se trata de dejar salir a 10 desempleados por episodio al campo de batalla, todos llevaran una espada y un escudo, para que se enfrenten unos contra otros en una batalla en la que está en juego el empleo, y de paso la vida; el ganador del episodio será quien quede con vida (sólo puede ser uno); en total estaríamos hablando de 10 batallas por día y este espectáculo sólo se llevará a cabo los fines de semana: El público estará compuesto por los espectadores comunes y por dueños y altos funcionarios de las distintas empresas, los cuales al final de la tarde se repartirán a los 10 afortunados asalariados que hayan sobrevivido. De esta manera el número de desempleados bajará poco a poco. Hay que decir que los empleos que se otorgarán son exclusivamente para la producción de objetos, pues en lo que respecta a la investigación científica e innovación tecnológica…pues ya están los japoneses ¡qué no?

    Otra muestra de nuestra enorme bondad será el hecho de que a cada viuda se le entregará el 1% de la ganancia producida del espectáculo, como pueden observar no tenemos problema en renunciar al 90% de nuestras preciadas ganancia, sólo para consolar un poco a las pobres mujeres.

    Finalicemos con el tema de la pobreza

    Este es un problema que nos preocupa demasiado… ¡imagínense que un día toda esa gente salga de pobre y le tengamos que empezar a dar televisiones en lugar de tortas pa’ que voten por nuestro candidato!, sólo de pensar en lo caro que saldría me pongo a temblar; es por eso que decidimos crear el proyecto POBRES PARA SIEMPRE, que consiste en hacerle cambios a la ley actual para que, como en los buenos tiempo de La Colonia, sean los trabajadores los que tengan que pagarle a sus jefes, ya sea en efectivo o en cuerpomático, por el simple hecho de que gracias a ellos se están entreteniendo un rato.

    Bajo la nueva legislación el no querer pagarle al patrón o, peor aún, el pedir un sueldo se consideraría como un reto a la autoridad que sería sancionado con pasar una noche en cualquier calle de Cd. Juárez; el renunciar al empleo sería posible pero, gracias a los cambios en la ley, el ciudadano se vería obligado a participar en las corridas de desempleados antes mencionadas.

    Como es necesario para el sistema mantener a un cierto número de desempleados, los individuos en esta situación serán trasladados a una isla del caribe en donde sobrevivirán como puedan hasta que, cada tres o seis años, lleguen los candidatos a puestos públicos que les harán entrega de tortas, tamales, refrescos, carnitas, etc., además de que los entretendrán con historias maravillosas sobre un mundo con justicia social.

    Finalmente si se llega a aprobar nuestro gran proyecto la ley establecería que todos somos sospechosos de cualquier delito, a menos que nuestro bolsillo siga lo contrario.

  • Justicia a la Libia. (o a la gringa)

    Todos estamos de acuerdo que Gadafi era un dictador sangriento, y sabíamos que la población de Libia quería que esa dictadura terminara. Muchos salieron a las calles a manifestarse en contra del régimen que había implementado Gadafi. Pero también es cierto que occidente (la OTAN, precisamente) intervino en «nombre de la democracia» para acabar con el régimen libio e instaurar un marco democrático en la región. Hasta aquí todo se oye bonito, pero dentro de este «logro» de la población de Libia, parecen esconderse también algunos intereses que van mas allá de buscar el bien de una nación.

    Gadafi había «nacionalizado» la industria petrolera (ya sabemos cuanto le interesa a Occidente el petroleo), y mantuvo una política izquierdista al nacionalizar casi todas las empresas (a excepción de las empresas familiares), estuvo en contra del imperialismo de occidente, por lo cual fue llamado por algunos como el «Ché Guevara árabe». A pesar de su fuerte dictadura, le concedió más derechos a la mujer, lo cual fue un desafío al Islam. Pero aún así, los libios estaban hartos y las tropas opositoras en contubernio con la OTAN lucharon por liberar a libia de la dictadura.

    Lo que personalmente me molesta es que cuando se trata de derrocar a un dictador «de izquierda» o no alineado con los intereses de occidente, el trato que recibe es inhumano, contraviniendo los supuestos valores occidentales. Por ejemplo, cuando se trata de dictadores de «derecha» o alineados con occidente, reciben tratos preferenciales, como lo fue Augusto Pinochet, quien fue enjuiciado, pero murió cómodamente en Inglaterra por causas naturales, al igual que el dictador español Francisco Franco. Pero cuando no están alineados, su muerte es cruel y bárbara. A Saddam Hussein lo ahorcaron (bajo pretexto de que sería sentenciado por las leyes iraquíes), a Osama Bin Laden lo mataron al tratar de capturarlo y fue juzgado en vida, y con Gadafi las cosas fueron peores, no solo lo mataron, sino que fue violado antes de su muerte, a lo cual ni la OTAN, ni los países aliados o Estados Unidos han dado una explicación.

    Me pregunto, si los Estados Unidos dicen luchar contra la democracia ¿por qué solo lo hacen cuando les conviene?. Es curioso que a las tropas opositoras les dieron armamento y las entrenaron, pero cuando en su país los indignados se manifiestan por la acumulación de riqueza en unos pocos, entonces si aplican medidas coercitivas contra su población y detienen a miles de manifestantes que no han usado la violencia para promover sus causas. ¿Qué no eso es una doble moral del gobierno de los Estados Unidos?.

    Si en verdad Estados Unidos creyera que su misión es traer la paz y la democracia al mundo, derrocaría por igual a los dictadores alineados y los no alineados y el trato sería igual. A la vez que promovería un ambiente democrático en su país. Pero no lo está haciendo, solo está luchando por sus intereses (y el de las empresas que hay detrás de ellos). Lo peor, es que las autoridades estadounidenses ya ni siquiera velan por sus propios ciudadanos, a los cuales también castigan si incomodan a los intereses empresariales.

  • ¿Qué no puedo ser librepensador?, no los entiendo

    Tanto en este blog como en Twitter, hablo sobre mis puntos de vista sobre muchos temas, ya sean políticos, sociales, etc… Siempre que trato de emitir una opinión trato de hacerla alejándome de cualquier dogmatismo ya sea político, religioso. A mí me gusta ser dueño de mi propio pensamiento y mis propios juicios, así he sido y así seré. Podré compartir algunos puntos de vista con los ateos, con los religiosos, con los zurdos, los derechosos, pero me gusta tener una conclusión propia y no amarrarme a una ideología.

    Creo que esto hace que muchas personas, ya sea aquí, en Twitter o en donde publique algún punto de vista mío, me traten de catalogar como «algo» e incluso se indignen (porque al parecer aquí en México no tenemos esa virtud de respetar al que piensa diferente), es curioso, algunos me han catalogado como derechista, estos me dicen que veo los programas de Tercer Grado de Televisa, mi pensamiento está fundamentado en los comentarios de Loret de Mola o Pedro Ferríz de Con. Otros por el contrario dicen que soy afín a López Obrador, soy un socialista cincuentero, entre otras cosas. Como si yo tuviera que estar atado a un dogma o corriente de pensamiento: Si no eres esto, eres esta otra cosa.

    Yo siempre lo he dicho, mucha gente en México toma posturas políticas con tal religiosidad, que no se mueven de ellas y no son capaces de entender los otros puntos de vista y al menos racionalizarlos. La religión y la política en México son muy parecidos en eso. Hay blancos y negros y no son capaces de ver las tonalidades grisaceas que emanan de esos dos colores.

    Punto.

  • Minipost #79 ¿El mito del Fraude electoral se hace realidad?

    El tiempo pasa y parece que este le da la razón a López Obrador, 3 cables de Wikileaks salieron a la luz. 1.-El Cardenal Juan Sandoval Íñiguez habla con Bush para evitar la llegada de AMLO. 2.- Cuauhtemoc Cárdenas critica a AMLO por los plantones y apoya a Calderón y 3.- El más revelador dice que el consejero del IFE advirtió a USA 2 semanas antes de las elecciones que AMLO perdería por pocos votos y los resultados de la elección no se darían a conocer ese día. ¿Así o más claro?