El Cerebro Habla

Autor: Cerebro

  • La pregunta panista del año ¿Pa’ dónde voy? Parte 1

    “La segunda propuesta es que si bien tenemos estabilidad económica y ésta ha sido producto de una gran responsabilidad monetaria y fiscal y de tener cuidado con los niveles de endeudamiento, ha llegado el momento de prender los motores del mercado interno, es decir, sin regresar a los esquemas proteccionistas y paternalistas, tomar medidas para incentivar la industrialización del país, el sector de los servicios y el campo. Se han tenido avances económicos, pero existe el gran reto de lograr la equidad, y para ello hay que volver a crecer.”

    -Fragmento de lo dicho por Josefina Vázquez Mota durante su entrevista para el diario La Jornada

    Vázquez Mota habla de estabilidad económica y de una gran responsabilidad monetaria, pero, si estabilidad económica es definida como “situación económica caracterizada por la ausencia de grandes fluctuaciones en el nivel de renta y empleo, por la inexistencia de paro involuntario y de subempleo y por la ausencia de inflación” es claro que la hoy diputada panista está mintiendo:

    “El universo de personas que no logró trabajar siquiera una hora a la semana se disparó a 2 millones 564 mil 100 en junio de este año, un registro que supera en 60 por ciento al contabilizado al inicio de la actual administración federal, reveló este viernes información del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi). El mismo reporte dio cuenta de que el número de mexicanos que se desempeña en actividades informales, sin prestaciones ni acceso a la seguridad social, superó a los que tienen una ocupación permanente en el sector formal.

    A la par del aumento en la desocupación a lo largo del actual gobierno, el número de mexicanos que obtiene su ingreso de la economía informal –sector que genera más empleo que las actividades formales– creció en junio de este año a 13 millones 400 mil personas, 2 millones más que en diciembre de 2006, lo que representó un incremento de 17.4 por ciento respecto del periodo de referencia, de acuerdo con la información del Inegi.”

    –La Jornada (sábado 13 de agosto de 2011) http://www.jornada.unam.mx/2011/08/13/economia/024n1eco

    “México habría registrado una inflación del 0.70 por ciento en octubre debido principalmente a incrementos en los precios de algunos alimentos y productos agropecuarios, según un sondeo de Reuters realizado el viernes.

    La encuesta, en la que participaron 11 especialistas de bancos, corredurías y firmas de análisis, mostró un rango de pronósticos para la inflación general de octubre de un 0.68 a un 0.80 por ciento.”

    –REUTERS MÉXICO (viernes 4 de noviembre de 2011)

    http://mx.reuters.com/article/businessNews/idMXN1E7A31KV20111104

    Es entonces claro que el México real está muy lejos de la estabilidad económica porque:

    1. Bajo las lógicas del capitalismo salvaje el desempleo es necesario para la economía, pues si hay poco trabajo las personas aceptarán empleos con sueldos miserables y las ganancias de los patrones serán mayores [todo esto bajo la idea de darle todo a los ricos, que son los que supuestamente saben qué hacer con el dinero, y secar a los pobres que, bajo este esquema inhumano, son un gasto innecesario (según el neoliberalismo  gastar en salud, educación y demás servicios es incorrecto pues  son actividades que no producen más bienes económicos; es por eso que los sectores del estado que no producen ganancias tienden a privatizarse o simplemente se les destina un subsidio muy bajo)]. Entonces es ilógico que, como lo dice la definición de estabilidad económica, no haya fluctuaciones en el nivel de renta y empleo, o, en pocas palabras, y como lo podemos ilustrar con los datos anteriormente expuestos, es imposible que no haya desempleo, y si a este lamentable hecho le agregamos  actos como la liquidación de 44 mil electricistas por parte del gobierno calderonista, podemos asegurar que en el presente hablar de estabilidad económica es fantasear.

    En cuanto al subempleo o empleo informal sólo hay que subrayar que lejos de vendedores ambulantes los subempleos creados hoy en día son en la delincuencia; el hambre es cabrona, pero la desesperación aún más…

    1.  La inflación es un realidad en la economía mexicana, basta con mencionar a los ya 10 gasolinazos que van en el presente año, además están los ya mencionados incrementos en los precios de algunos alimentos y productos agropecuarios.

    Es interesante como en una frase como en una frase como “tenemos estabilidad económica” puede haber tantas mentiras… ¿Alguien se anima a votar por la ex secretaria de educación pública?…

    Solamente para finalizar quiero comentar que la responsabilidad que han tenido las administraciones panistas en materia económica ha sido nula; subestimar una crisis que hoy en día es solamente comparable con la Gran Depresión, no fortalecer al campo mexicano, intentar privatizar PEMEX, apoyar el aumento de impuestos y seguir con políticas neoliberales son ejemplos de cómo el gobierno federal se ha encargado de ahondar más los problemas económicos en México,

    *fluctuación: Variación en el valor o medida de una cosa.

    *Teoría de la renta y el empleo: Se define como la situación en la que la demanda de trabajo es igual a la oferta, al nivel dado de salarios reales. En los países de sistema capitalista esta es una situación ideal. http://www.slideshare.net/luisedutorres/teoria-del-empleo-y-la-renta-1

    *Inflación: Incremento generalizado de los precios de bienes y servicios con relación a una moneda durante un período de tiempo determinado. Cuando el nivel general de precios sube, cada unidad de moneda alcanza para comprar menos bienes y servicios. Es decir que la inflación refleja la disminución del poder adquisitivo de la moneda. http://es.wikipedia.org/wiki/Inflaci%C3%B3n

  • Hugo Chávez, un capitalista burgués.

    Hugo Chávez es de esos políticos populistas que se ha dedicado a despilfarrar dinero para ayudar a los pobres, sus políticas han sido más bien asistencialistas en lugar de utilizar ese dinero para que progresen y se vuelvan independientes económicamente. Pero eso no cabe en la cabeza de Hugo Chávez, para el cual, «ser rico es malo». Pero Hugo Chávez se contradice, no solo al gozar de sus inmensas riquezas (que seguramente vienen de los impuestos de la población y de los excedentes petroleros que genera PDVSA). Resulta que la primera familia de Chávez, de cuya esposa se divorció, cuyos miembros viven como burgueses, contradicen la filosofía de Hugo Chávez, y basta con ver el modo de vida que llevan los hijos de Hugo Chávez, si así vive su primera familia ¿cómo no vivirá la segunda?.

    Y es que en las fotos se muestra a una familia que tiene todos los beneficios de la clase alta, y para su modus vivendi, adquieren productos fabricados por el país «imperialista» y no solo eso, sino que visitan dicho país, como se puede constatar en las fotografías. También realizan albercadas y otras actividades típicas de las clases altas. No quiero imaginar como vive Hugo Chávez, pero está claro que se aprovecha del propio sistema «socialista banabolivariano» que ha creado para tener fortuna y vivir cómodamente. No es que le pidamos a Hugo Chávez que viva en una fabela, pero al parecer muchos de sus hijos viven mucho mejor que la vida que llevan algunos de los hijos de otros expresidentes de otros países, los cuales no llevan el falso tatuaje de «primero los pobres».

    Veamos las fotos y juzguen ustedes (recuerden, son de su primera familia):

  • Bancos y corporaciones, patrocinadores del G-20 ¿Y los ciudadanos?

    El día de hoy en que estoy escribiendo este artículo, se está llevando la reunión mundial del G-20 en Cannes, Francia (donde se reunen los 20 países más poderosos, en los cuales está incluído México). Ahí se toman muchas decisiones en cuanto a la situación económica que prevalece en el mundo y otos diversos puntos que afectan directamente a la sociedad. Lo que me llama la atención y no solo eso, me provoca indignación, es que esta reunión, está patrocinada por bancos y corporaciones privadas, si, esas que pidieron rescates millonarios a los gobiernos, y si, esas que forman parte  del 1% más rico del mundo.

    Lejos de buscar criticar alguna tesis neoliberal o de libre mercado, aquí ya estamos viendo otra cosa, es una especie de corporativismo mundial, que más que fomentar la libre competencia, con esta cooptación por parte de las entidades privadas a los gobiernos, la disminuyen y hacen crecer la brecha entre ricos y pobres. Hay muchas teorías de la conspiración respecto a este tema como el Club de Bildelberg y algunas otras teorías más «alocadas». Pero la gran influencia de las corporaciones que tienen sobre los gobiernos no se puede negar.

    Si analizamos el listado del grupo de países que conforman el G-20, veremos que casi todos ellos son, o dicen ser países democráticos. Pero en estas reuniones muestran todo lo contrario. Me pregunto, si los gobiernos de estos países dicen gobernar para el pueblo, ¿Por qué solo invitan a las corporaciones privadas y no a movimientos o asociaciones civiles que representen a ciudadanos para que expresen su punto de vista? ¿Por qué no invitan a alguno de los representantes de los «indignados» a nivel mundial, o a asociaciones ya sea Amnistía Internacional o quien sea?.

    A mi juicio, esto lo único que hace es socavar a la democracia, porque los gobiernos obedecen más a los intereses de unas cuantas entidades privadas que a los intereses de los ciudadanos, y el problema es que muchas veces no importa siquiera la ideología política de los mandatarios para ser que estos sean socavados por los intereses de las corporaciones. Un ejemplo es el ex-mandatario italiano Romano Prodi, un político de «centro-izquierda» que fue también un «empleado» de Goldman Sachs, una empresa estadounidense de inversión que pertenecen a ese 1% que concentra la mayor parte de la riqueza mundial.

    Lo que está sucediendo es un riesgo para la democracia, si hasta el Vaticano lo ha advertido es por algo. Las manifestaciones multitudinarias dentro de varios países es un reflejo de lo que está pasando. Y curiosamente en los países que históricamente dicen «haber defendido la democracia a rajatable» como Estados Unidos, hacen lo contrario al tratar de reprimir las manifestaciones llevadas a cabo en su país.

    Es hora de poner un alto a todo esto, porque si el sistema sigue avanzando así, no se a donde vayamos a parar.

     

  • Este 2012, voy a votar por mi perro

    Ya analicé seriamente a todos los candidatos, promesa. Hice un exhaustivo análisis de la personalidad y plataforma política de Enrique Peña Nieto, Manlio Fabio Beltrones, Josefina Vázquez Mota, Ernesto Cordero, Marcelo Ebrard, y Andrés Manuel López Obrador. Y he llegado a una conclusión, ¿quién podría gobernar mejor que todos ellos?: Pues mi perro.Y es cierto, como a todos los políticos a mi perro le gusta «el hueso», pero tiene otras características que me dice que el si podría sacar adelante al país.

    Para empezar mi perro es fiel, se que mientras lo cuide y le de de comer estará ahí, preocupándose por mi, así como estoy seguro que se preocupará por todos los mexicanos. Mi perro es más transparente que cualquier político común y corriente, no hay partidas secretas ni hay que recurrir al IFAI para ver lo que hace. Cuando hace «pipí o popó» todos nos damos cuenta y lo vemos, no tiene que dar informes y mostrarnos estadísticas. ¿Y saben que es lo mejor?. Que podemos educarlo para que haga sus cosas en el lugar que queramos, así podemos estar totalmente pendiente de él. Si se nos olvida darle de comer o jugar con el nos va a chillar, pero jamás, va a «bloquear la entrada de la casa» ni va a traer a todo su rebaño para hacer una manifestación. Con mi perro no necesitamos revocaciones de mandato porque si se da cuenta de que no lo queremos, se va a ir de la casa.

    Mi perro es un ejemplo de democracia directa. Porque a diferencia de los políticos que «hacen que legislan o que mandan» y hacen lo que quieren con nuestro voto, mi perro es totalmente obediente y actúa de acuerdo a lo que los ciudadanos le ordenemos, se echa al suelo, se sienta, se acuesta. Y también a diferencia de los políticos que se quedan con nuestros impuestos, mi perro, cuando le aviento una pelota, va por ella y me la devuelve tal y como estaba. Y que decir de la defensa de la nación. A diferencia de los políticos que quieren dejar entrar al ejército gringo pero que a la vez permiten que a los ciudadanos les pidan visa en Estados Unidos, mi perro se porta muy bien con los conocidos, y es agresivo con los «extranjeros» a menos que nosotros mismos le digamos que se ponga quieto. Está toda la noche al pendiente de que no entre «ningún intruso a la casa».

    Mi perro no es de izquierda ni de derecha, el actúa conforme a sus instintos. El sabe lo que debe de hacer ante diversas situaciones. Su retórica son los ladridos y nada más. No nos necesita prometer nada. Por eso este 2012, yo votaré por mi perro.

     

  • El saldo de la guerra

    Cuando se habla de la guerra del el crimen organizado contra el  crimen desorganizado  (este último representado por el gobierno) se grita sobre elementos detenidos, de operativos en los que se encontraron una cantidad impresionante de droga y un buen de armas, pero nunca se habla de que banqueros involucrados en el lavado de dinero sean capturados, y mucho menos procesados, o que ataques a las redes económicas de los cárteles se estén efectuando; cosa interesante porque si los grupos delincuenciales siguen obteniendo ingresos seguirán contratando capos, por lo que el círculo de violencia seguirá: En esta guerra los soldaditos salen a matar a lo loco, pero lo más preocupante es que se ha denunciado que elementos del ejército  han atacado a luchadores sociales con el pretexto de estar en el narco; hasta el día de hoy la llamada guerra contra el narco ha costado 50  mil vidas, y la violencia sigue creciendo; cabe mencionar que de los 50 mil muertos, más de 20 mil no fueron identificados, es decir, 20 mil personas no son ni narcos ni soldados…

    Son ya comunes las noticias, especialmente en la televisión,  en las que se anuncia que gracias a operaciones de inteligencia el gobierno federal logra atrapar y atrapar narcos, pero, de los de más de 74 mil narcos, esto según periodistas independientes, sólo el  3% recibe alguna sentencia por un juez.

    Un estudio la National Public Radio de EUA, basándose en información de la PGR, concluye que sólo el 12% de los detenidos pertenece al cartel de Sinaloa, también conocido como el cartel de «chapo» Guzmán, que curiosamente es el más grande…

    Según  la información que ha salido a flote hay razones para pensar que Calderón está pactando con el cartel de «chapo» Guzmán, esto no es nuevo, es común que en las guerras contra la delincuencia el gobierno se alié a un cartel para atacar a los demás, de esta forma si no hay competencia la violencia bajará y se dará la impresión de que la estrategia funcionó, sin embargo la poca estrategia de esta guerra además de muertos ha provocado la ruptura de carteles en cedulas más pequeñas y más difíciles de  erradicar, en pocas palabras, Calderón la cagó y la cagó en grande…

    Pero el problema del narco es más grande que México…

    LA INFLUENCIA ESTADOUNIDENSE

    El mismo Salinas de Gortari ha confesado y cito; “La estrategia antinarcóticos de los EU cerró el pasó a los narcotraficantes en el caribe, por lo que el narcotráfico decidió utilizar el territorio mexicano como ruta de paso”: En todo caso el aumento en la cantidad de droga que hoy en día atraviesa el país, misma por la cual ha aumentado el número de adictos, es responsabilidad directa de Estados Unidos.

    Un estudio de la OMS (organización mundial de la salud) dice que Estados Unidos es el principal consumidor de drogas e nivel mundial, se dice que tan sólo ese país consume el 50% de la droga mundial, sí el 50%, con esto es de suponer que las mayores ganancias se queden en este país; 110 mil mmd son lavados en Estados Unidos anualmente, en realidad el negocio de la droga es lo que hizo que so economía no se cayera peor de lo que se cayó en el 2008, algo aún más interesante es que según Colin Powell, secretario de estado de EUA, muchos países siguen produciendo droga gracias a la alta demanda de ese mismo  país, en pocas palabras el negocio del narco le da al gobierno yanqui dinero, su población es la que más consume, tiene una doble moral con la que permite el consumo interno pero condena el negocio de las drogas, esto le da una excusa para intervenir economías y gobiernos esto aunado a su poderío militar; dicen las malas lenguas que en algunos estados ha llegado a imponer gobernantes…¿les suena?…

    El gobierno estadounidense, específicamente la CIA, es acusada de tener tratos con el narco y con grupos delincuenciales que los ayudan a controlar países. Por ejemplo el caso Colombia; ¿Qué pasó en Colombia?, pues que con la muerte del líder popular de izquierda Eliércer Gaytán  en 1948 se desató “La Violencia” que desangró al país; en el campo se crearon diversos grupos guerrilleros, para combatirlos los grandes terratenientes  organizaban grupos paramilitares, los cuales acribillaban campesinos con ese pretexto, los guerrilleros se unieron y crearon las fuerzas armadas revolucionarias de Colombia FARC (con ideas comunistas), para combatirlas se crearon las autodefensas unidas de Colombia (AUC) grupo de extrema derecha….Colombia era  ingobernable, así que pidió ayuda al demonio de América y se impulsó el plan Colombia…es claro que la entrada del ejército estadounidense en aras de dicho plan ataco principalmente a la FARC, a quienes además señalaron como la mayor amenaza para Estados Unidos (cuando el verdadero conflicto era controlar el mercado de la droga y, con esto, las ganancias resultantes);  aparte la presencia de Estados Unidos en Colombia ayudó a que ningún partido o mandatario de izquierda llegará el poder, en pocas palabras, la soberanía de Colombia se sometió a la agenda estadounidense.

    La famosa periodista Anabel Hernández recoge un dicho de los narcos; “los gringos te hacen, los gringos te deshacen”…

    Es necesario aclarar que en México existe el Plan Mérida, aprobado en el 2008 durante el gobierno de Bush, en el cual el gobierno mexicano se considera como zona de seguridad de Estados Unidos, con esto le cede la iniciativa en temas importantes como la inmigración y el narco (temas que se dispararon gracias al sistema neoliberal impulsado por el propio vecino del norte, tema que abordaré próximamente).

    NÚMEROS PREOCUPANTES

    Tomando en cuenta el  Estudio binacional de Bienes Ilícitos realizado  en el  2010¸ entre 19 mil y 29 mil mdd (millones de dólares) ingresan los carteles desde EUA anualmente a México  (90% en efectivo);

    Principales fuentes de divisas de México

    1.            Ingresos por el petróleo, 30 mil 882 mdd (SHCP).

    2.            Ingresos por el narco, de 19 mil a 29 mil mdd.

    3.            Ingreso por remesas, 25 mil 137 mdd  (Banxico).

    Tal vez no todo el dinero ingrese netamente al sistema financiero mexicano, por lo menos el  50% si lo hace; estamos hablando de cantidades de oscilan entre 9.5 mil y 14.5 mil mmd, que sin ninguna duda son muy elevadas; no hay duda de que la economía mexicana es narcodependiente, y no está dispuesta a rehabilitarse.

    CONCLUSIÓN

    En conclusión podemos decir que el conflicto provocado por el presidente usurpador ha provocado más violencia y una multiplicación en los grupos delictivos, el sistema penal es una vergüenza y deja libres a la mayoría de los detenidos, nuestra seguridad interna está sometida a los intereses de Washington mediante el Plan Mérida, como se hizo con el Plan Colombia en el ese país; vivimos en un Estado donde muchos gobernadores, como lo fue Fidel Herrera alias “el zeta uno”, y hasta el mismo presidente son acusados de estar involucrados o vinculados con el narco, nuestra economía es narcodependiente y los problemas como la pobreza y el desempleo se hacen más graves…tal vez deberíamos preocuparnos menos por los chicos de la sub 20…

  • Anonymous quiere acabar con Facebook, y van por más. (Actualizado)

    En estos último años, Anonymous ha adquirido una gran relevancia, junto con Wikileaks, han generado un movimiento anti-sistema (con ideas más cercanas tal vez al anarquismo que a otras ideologías como el comunismo etc.) que ha calado en la aldea global. Internet ha sido el modus operandi de Anonymous, y su objetivo es atacar todo eso que supuestamente dañan valores como la libertad de expresión, la democracia, y están en contra de todo lo que represente un ataque a los derechos y libertades fundamentales del ser humano, motivos como los derechos de autor, la defensa de una zona natural protegida o hasta los cárteles de la droga como los zetas.

    Anonymous es un personaje representado por un conjunto de personas anónimas esparcidas por todo el mundo, los cuales se caracterizan por portar una máscara del personaje principal de V de Vendetta. Curiosamente Time Warner ha reportado ganancias porque son los que tienen los derechos sobre dicha máscara y generalmente las personas que las utilizan (en manifestaciones y otros eventos) las compran por el sitio web de Amazon a esta empresa.

    En la mayoría de las ocasiones han logrado su cometido, que es básicamente el de hacer ruido. La mayoría de las veces lo hacen hackeando páginas web relacionadas con aquellos con los que están inconformes. O bien también lo hacen exponiendo datos o información confidencial de terceras personas o por medio de videos que suben a Youtube. Pero esta vez se han propuesto algo más difícil de hacer y algo más maquiavélico, hackear a Facebook. ¿Motivo?, las políticas de privacidad que manejan, y el hecho de que esta red social ha estado vendiendo información a gobiernos y ofreciendo datos clandestinos de los usuarios.

    El ataque ya tiene fecha y será el 5 de Noviembre. Comentaba que es algo que se antoja más difícil porque a diferencia de los sitios que han atacado, que son portales de Internet que no cuentan con una mayor protección, dado que estas son meramente informativas; Facebook es un monstruo, es el segundo sitio web más visitado a nivel mundial. Naturalmente este sitio cuenta con avanzados mecanismos de seguridad que serán más difícilmente vulnerados por Anonymous, más cuando han avisado la fecha del ataque. Seguramente Facebook para prevenir cualquier acto respaldará toda su información para en un eventual ataque, el sitio pueda volver a estar en línea en cuestión de tiempo. La expectativa es saber si Anonymous logrará hackear Facebook y si lo hace, saber de que tamaño será el impacto sobre dicha red.

    Muchos están de acuerdo con la intención de Anonymous por las políticas de privacidad de Facebook, sitio que no borra tus datos del sistema inclusive si das tu cuenta de baja o la eliminan. Pero otras personas, usuarios frecuentes de esta red, están preocupado sobre lo que podría pasar con su información y sobre todo con sus fotografías (que en muchos casos no tienen respaldadas) si Anonymous logra acabar con el sitio de la empresa de Zuckerberg. Habrá que ver.

    Actualización: Anonymous desmintió el ataque a Facebook, como lo pueden ver en la siguiente liga:

    http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/1c4aa5ee0194b5ece92d4f46492f632a

    Gracias a Emmanuel por el dato

  • Vicente Fox se nos fue

    Miguel de la Madrid hace no mucho tiempo fue entrevistado por Carmen Aristegui en una entrevista por la cual la periodista recibió reconocimientos. El ex-presidente hablaba de la «partida secreta de Carlos Salinas de Gortari» y de que efectivamente en 1988 se había cometido un fraude electoral. Sus aseveraciones estaban lejos de ser una falacia, pero también se notaba que que el ex-mandatario colimense mostraba signos de senilidad a sus 77 años. Esa fue la excusa para que el PRI y en especial Carlos Salinas lo obligara a retractarse y se mostrara al público que dichas declaraciones estaban severamente influídas por su padecimiento.

    No sabemos realmente que es lo que está pasando con Vicente Fox, no es tan grande -de edad- como Miguel de la Madrid,  y sus declaraciones la verdad que, al menos a mí, me provocan un sentimiento de lástima. Primero afirmó que inevitablemente el PRI llegaría a Los Pinos vía Enrique Peña Nieto, cosa que puede ser cierta, pero que no se espera de un mandatario que debería de apoya a su partido, y más cuando él mismo metió las manos de más, en la elección del 2006 a favor del ahora Presidente de la República Felipe Calderón. Pero lo que más llama la atención es que el exmandatario pida una amnistía y negociar con los cárteles de la droga en un momento que ya no se puede hacer eso, dado que estos han emprendido una guerra entre ellos para ganar plazas.

    Podemos criticar muchas de las formas en que Felipe Calderón ha emprendido esta «guerra contra el narcotráfico«, pero en estos momentos pensar en una amnistía parecería algo suicida, más cuando la guerra ya se emprendió. Por eso me brincan las declaraciones de Vicente Fox, y que no solo le hacen daño a su imagen y de paso a la de Felipe Calderón, sino que muchos con estas declaraciones se atreven a afirmar que Fox sí pactó con el narco en su gestión, teoría que agarra más sustento dado que en su mandato salió el Chapo Guzmán de Puente Grande.

    No sabemos a que quiera llegar Fox con estas declaraciones, no sabemos si Vicente Fox se nos fue, o bien, busca ponerle piedras en el camino a Felipe Calderón, dado que en los últimos años, han habido roces entre los dos políticos. Además de esto, Vicente Fox comentó que la censura a la periodista Carmen Aristegui había sido un atentado contra la libertad de expresión (periodista presuntamente censurada bajo presiones de la Presidencia, después de que preguntara al aire al gobierno si Felipe Calderón tenía un problema de alcohol).

    Es triste como un político en el que muchos habíamos confiado, como agente de cambio en el país, termine siendo un hazmerreir, alguien que da pena ajena, cuya imagen se fue deteriorando al tomar la silla presidencial, y terminó por lapidarse al dejar este puesto.

  • El Atlas, la academia en peligro

    Hoy domingo me atreveré a hablar un poco de futbol, se que casi no lo hago en este sitio, pero creo que dadas las circunstancias lo consideré oportuno. Es cierto que el futbol no debería ser tan importante como otros asuntos en el país como la política y diversos temas en las que la gente común no se quiere inmiscuír, pero también es cierto que muchos parientes míos ocuparon altos cargos directivos en el Club Atlas, lo que hizo que en mi familia extensa se viviera el «ser rojinegro». Lamentablemente, debido a malos manejos en la directiva y la recitencia de los directivos para vender al equipo (el Atlas es el único equipo de la liga que es gestionado por una A.C.) el club se encuentra en peligro de descender a la liga de ascenso.

    Un posible descenso de los rojinegros del Atlas podría tener consecuencias negativas para todo el balompié mexicano, en especial en lo que se refiere a selecciones nacionales. Atlas, junto con Chivas y Pumas, son los principales proveedores de futbolistas a la selección. Y también estamos hablando de que el club rojinegro, a pesar de sus escasos triunfos, es uno de los clubes más tradicionales del futbol mexicano y tiene un buen número de aficionados.

    Una vez le comenté a un directivo del Atlas (el cual apoyaba la moción de vender al equipo) que el club era similar a una empresa del estado. Me decía, -es cierto, pero también olvidas una cosa, las empresas del estado tienen mucho billete y el Atlas no-. El Atlas al no tener un respaldo económico por parte de una empresa o institución que esté invirtiendo dinero, tiene que recurrir a las fuerzas básicas para su manutención. Esa estrategia no sirvió de mucho para colocar al club en los primeros lugares (a excepción del transcurso de los años 1998-2000 de la mano de Ricardo Antonio Lavolpe donde se llegó a una final), pero la selección nacional salió muy beneficiada. Nombres como Oswaldo Sanchez, Pavel Pardo, Rafael Márquez (quien llegó a militar varios años en el Club Barcelona), Andrés Guardado, entre otros más, se volvieron muy importantes y formaron parte de la base de la selección en varios mundiales.

    Lamentablemente, los malos manejos de directores deportivos y de la misma directiva hizo que las fuerzas básicas bajaran en calidad, lo cual terminó mermando la calidad del equipo, al grado de llevarlo a preocuparse por el tema del descenso. Desde un año para acá, varias empresas estuvieron dispuestas a comprar al equipo. Uno de los casos más sonados fueron el grupo de socios que comandaba el futbolista Rafael Márquez y el cantante Alejandro Fernández, presentaron su propuesta, pero esta fue desechada. También Salvador Martínez Garza mostró interés en la compra del equipo, y hasta se llegó a rumorar que el magnate Carlos Slim estaba dispuesto a adquirir al equipo.

    El descenso del Atlas sin duda sería una dolorosa pérdida para el futbol mexicano. Pero es ahora o nunca cuando los directivos deben de aceptar que no existe otra opción más que la venta del equipo. El club no es ya capaz de sostenerlo, el cual ha tenido que recurrir a préstamos para poder solventarlo.