Autor: Cerebro

  • ¿Igualismo = Equidad de Género?

    Muchas empresas en la actualidad tratan de invocar a los valores sociales, a veces para legitimarse y demostrarle a la sociedad que no solo son una máquina de generar dinero, sino que también pueden contribuir con la sociedad; lo cual independientemente de si sea un postura honesta, en un sentido pragmático termina siendo bueno (al menos en la mayoría de los casos). Pero hay veces en que las empresas antes de lanzarse al ruedo de ser «activistas sociales» o «empresas socialmente responsables», no profundizan sobre lo que quieren decir o hacer. Esto lo digo a raíz de un anuncio de la cervecera argentina «Quilmes» (que con todo respeto, esa cerveza sabe horrible, todavía más que la Sol), que lanzó donde promueve lo que según ellos (o su agencia de publicidad) llaman el «igualismo».

    La equidad de género es uno de los grandes logros de la sociedad del siglo XX y XXI, que si bien todavía no se llega al punto deseado, existe cada vez un mayor avance: Ya no es «malo» que las mujeres salgan a trabajar, pueden salir a votar, poco a poco empiezan a escalar en cargos públicos y empresariales; la tendencia es positiva. Y por la equidad de género se entiende que los dos géneros deben de ser iguales, tener los mismos derechos y las mismas obligaciones (tal vez exceptuando aquellas que por su naturaleza física tendrán que ser diferentes, como por ejemplo, el hecho de que una mujer pueda embarazarse y un hombre no); es decir, busca la igualdad de las dos partes, pero sin dejar a un lado las particularidades que cada sexo tiene.

    El anuncio de Quilmes muestra a los dos sexos en pie de guerra, lo que ellos llaman el machismo contra el feminismo (dos antivalores, el primero más arraigado en el inconsciente colectivo porque el dominio del hombre ha sido patente en la historia, y el segundo como una ferrea respuesta al primero), cada sexo critica al otro y menciona sus más profundos defectos. Pero a la hora de que los dos bandos se encuentran en el campo de batalla  «se convierten al igualismo» abrazándose y diciéndose lo mucho que se quieren. Pero creo que el mensaje de los publicistas es contraproducente. A mi me dejó una sensación de hipocresía, me da la sensación de que se terminan demostrando cariño y afecto pero sin haberse deshecho de sus prejuicios. Un claro ejemplo, es la mujer que dice: -trae toda la ropa íntima que teneis que te la lavo a mano-.

    Esto es de recalcarlo porque ese cariño que se muestran al final del anuncio, es el cariño y el afecto que se han mostrado ambos sexos en todos los tiempos, incluso en la edad media. En realidad no se de que trate ese igualismo, pero no se me hace muy parecido a la «equidad de género», y creo que ese comercial termina siendo contraproducente en su mensaje, porque estigmatiza aun más el «machismo» y el «feminismo» y en realidad no ofrece solución alguna a este problema. Da la sensación de cuando los sexos se regresen a sus bandos, volverán a criticarse.

    La equidad de género no consiste en aceptar que cada sexo tiene sus prejuicios y puedan convivir con ellos (que es lo que yo logro interpretar de ese comercial), sino en despojarse de esos prejuicios y saber que los hombres y las mujeres valen exáctamente lo mismo, y por lo tanto deberían tener los mismos derechos. En el comercial de Quilmes no lo hacen. Personalmente no había escuchado usar el término «igualismo» para describir cierta condición de ambos géneros. Pero por la etimología de la palabra si puedo asegurar que está mal usada. El anuncio, muestra un bagaje emocional, pero en realidad no promueve una real igualdad entre ambos géneros.

    A continuación les dejo el video para que lo vean y juzguen (y no les recomiendo tomar esa cerveza, sabe como a alcantarilla):

  • ¿Aquí o más allá?

    Llegó por fin el ominoso 2012, año que según algunas de las interpretaciones del calendario maya será el último de esta era y probablemente de la especie humana. Los seguidores de estas profecías han adelantado que pudiera tratarse de una catástrofe de consecuencias monumentales, desencadenada por algún fenómeno astronómico.

    Se especulan muchas cosas: la llegada de un cometa, que algunos llaman Planeta X, Nibiru, Ajenjo o Hercólubus, que podría poner en riesgo la vida en la Tierra, ya sea porque chocaría contra ella o porque su gravedad afectaría nuestra corteza causando terremotos u otros eventos cataclísmicos; un incremento en la actividad del sol que produciría enormes erupciones que podrían alcanzar la atmósfera de la tierra; la inversión polar, que estaría acompañada de desastres naturales, además de la desaparición de la magnetosfera (una especie de escudo protector contra las llamaradas solares), por un periodo indeterminado de tiempo, lo cual nos dejaría a merced del caprichoso sol, que en una tormenta solar podría, desde freír las telecomunicaciones, hasta vaporizar la superficie terrestre; la alineación de la Tierra con el centro de la galaxia, lo que nos dejaría expuestos al agujero negro que habita en medio de ésta, el cual podría absorbernos o fundirnos con una emisión de rayos gamma, etcétera.

    Hay además algunas otras teorías aún más radicales, como que los mayas, que ahora viven en Las Pléyades, regresarán para llevarnos a otra dimensión; que pasaremos de la tercera a la quinta y despertaremos como seres de luz; que tendremos contacto con seres extraterrestres y otras consecuencias más.

    La realidad es que el mañana sigue siendo tan impredecible como hoy, y nadie sabe lo que realmente ocurrirá el 21 de diciembre de 2012, o el 15 de agosto, o el 3 de marzo, o cualquier fecha por venir, a excepción del 9 de julio próximo, donde puedo predecir que cumpliré años. El futuro es por antonomasia incierto y eso produce incertidumbre, lo que, acompañado con el miedo a lo desconocido y las teorías apocalípticas, puede causar una histeria colectiva conforme nos acerquemos al día citado.

    El 21 de mayo del año pasado vivimos una probadita de lo que puede suceder cuando la gente se deja llevar por los autodenominados profetas que vaticinan el fin del mundo, cuando Harold Camping aseguró que en dicha fecha tendría lugar “el arrebato” mencionado en las escrituras bíblicas. Cientos de personas dejaron sus trabajos para seguir el llamado del “profeta” y difundir “el mensaje”, donando sus ahorros para quedarse tan sólo con el dinero necesario para vivir hasta la fecha anunciada. De más está decir que, cuando no pasó nada, hubo familias enteras desilusionadas que habían perdido hasta el último centavo de sus ahorros personales, en medio de una de las peores crisis económicas en los últimos 120 años.

    Otras profecías anteriores, como la del 2Yk al acercarse el año 2000, que aseguraba una destrucción nuclear o un retroceso a la edad de las cavernas por un error de los programadores informáticos; o la de Nostradamus, que pronosticaba el fin de los tiempos para 2009, tampoco se cumplieron, dejándonos tan vivos como el día anterior, con la excepción de aquellos que, por diversas causas, iban muriendo.

    Considero que la raza humana, al experimentar vidas finitas cortas, tiene una necesidad imperiosa por colocarle un final similar a la existencia global; sin embargo, me asombra que se relacione el Armagedón con diversas creencias religiosas, en lugar de poner atención a las costumbres y manías diarias que ya están disminuyendo la calidad de vida no sólo de la humanidad, sino de todos los que compartimos el espacio dentro de esta esfera azul. Problemas reales que sí pueden cambiar la vida como la conocemos, por lo menos para algunos países o sectores sociales.

    La contaminación del agua, del aire y del suelo, además de la sobreexplotación de los recursos naturales, ya están teniendo consecuencias importantes en algunas regiones del mundo. El incremento artificial en el calentamiento de la atmósfera ha contribuido a la aparición de fenómenos meteorológicos conocidos como El Niño o La Niña, causando sequías e inundaciones en diversas partes del mundo, con las consecuentes crisis agrícolas. El avance en las tecnologías ha llevado a algunas especies al borde de la extinción, como es el caso de las ballenas, las cuales son cazadas por su carne y para producir aceite; la avaricia de las compañías balleneras es tal que la desaparición de las mismas les tiene sin cuidado, al grado de no darles el tiempo suficiente para reproducirse, por miedo a que esto les represente costos económicos.

    La sobreexplotación de los bosques para producir leña, muebles, o inclusive para crear espacio para la creciente demanda de vivienda, es también otro elemento que no hemos logrado ver a gran escala, donde los afectados no sólo son el medio ambiente, sino también los pobladores del área devastada; un ejemplo claro de eso es Haití, donde la tala de árboles llegó a tal extremo que al día de hoy este recurso está prácticamente agotado, provocando que este país esté a merced de los fenómenos naturales; en las palabras de Salvano Briceño, director venezolano de la Estrategia Internacional para la Reducción de Desastres (EIRD) de la ONU: “En Haití, los factores de riesgo aumentaron de tal forma que cualquier amenaza natural desencadena una catástrofe”.

    La naturaleza se encuentra amenazada, los daños provocados por el derrame petrolero en el Golfo de México por la empresa British Petroleum no se han terminado de cuantificar, mientras el mundo se encuentra cerca de una crisis energética por nuestra necesidad desmedida por consumir combustibles fósiles y el incesante incremento de la población.

    Por si esto fuera poco, estamos estancados en una crisis económica de la cual los mejores analistas no tienen predicciones muy halagüeñas, pues mientras Estados Unidos es incapaz de recapitalizarse con un aumento en sus impuestos por la lucha entre republicanos y demócratas, la Unión Europea rechaza devaluar su moneda para combatir la inflación gracias a la creación (y mantenimiento) del euro, lo que desencadena consecuencias económicas en el resto del mundo. Además, las relaciones internacionales se encuentran tensas por las recientes amenazas que se han hecho entre Irán y Estados Unidos por el Estrecho de Ormuz.

    Lo anterior, sin dejar de tomar en cuenta el tenso momento electoral que estamos por vivir en un México en guerra contra la delincuencia organizada, me hace preguntarme si, en este 2012, nuestra mayor amenaza se encuentre en lo que podría acontecer más allá de los cielos.

  • ¿Le tenemos que hacer caso a las encuestas?

    Hace un año aproximadamente, me encontré a Roy Campos, el mandamás de Consulta Mitofsky en Twitter, lo agregué a mi cuenta para así estar al pendiente de los estudios (porque sea como sea, algunos de los que publican son interesantes) y el tuvo la cortesía de seguirme también. En ese instante me acordé que hace varios años, allá en la campaña del 2006, López Obrador fue con López Dóriga porque según esto, Consulta Mitofsky había amañado una encuesta para hacer creer a la población que había perdido puntos. Entonces entré a la página de Consulta Mitofsky cuando en ese entonces esos estudios estaban colgados en su página para ver si era cierto lo que decía López Obrador. Comparé los dos estudios a los que hizo referencia el tabasqueño, comparé con «ojo de mercadólogo» las metodologías, y efectivamente, Obrador tenía razón. Las metodologías eran distintas entre una y otra encuesta, que se supone una encuesta mediría lo mismo que la otra en un determinado transcurso de tiempo. Me llamó mucho la atención porque una empresa tan reconocida como Consulta Mitofsky estaba haciendo algo que sería motivo suficiente para que en la universidad me hubieran reprobado.

    Decidí preguntarle a Roy Campos y le enseñé el video (para ese entonces, los estudios ya no estaban en la página), y le pregunté que que sabía de eso. Y Roy Campos me dijo que no sabía nada de eso (siendo que el es el dueño de la empresa); después su tweet desapareció (aunque no me bloqueó ni me dejó de seguir). Roy Campos se había ido por la tangente y había evadido el cuestionamiento que yo le hacía. Y viendo que una casa encuestadora de las más reconocidas cometa estas desfachateces surge la pregunta ¿Le tenemos que hacer caso a las encuestas?.

    Resulta que el 10 de enero, Consulta Mitofsky sacó una encuesta donde asegura que Peña Nieto solo perdió 3 miserables puntitos por todas las penosas anécdotas de diciembre. Roy Campos aseguró que las redes sociales en México todavía no pueden determinar una elección por la baja penetración que tienen en la sociedad, pero la penetración que tiene por ejemplo Facebook en la Ciudad de México es bastante alta, más del 50%  de los capitalinos tiene una cuenta en esta red social. Lógicamente, a nivel nacional si la penetración sería un tanto más baja, pero sería todavía considerable. En Twitter la penetración a nivel nacional tiene más o menos un 13% según la AMIPCI.

    Lo curioso es que todos los que usamos estas redes sociales (y también lo he visto en blogs y foros), es que son muy pocas las personas que simpatizan con Peña Nieto. Lo que nos diría que su voto duro pues es la gente pobre, y las peñaliebers (esas mujeres que votarán por el porque es un galán de telenovela). Y yo no se si las redes sociales puedan impactar una campaña, Facebook me dice como que sí, Twitter me dice que tal vez no tanto. Pero sigo preguntando ¿Le tenemos que hacer caso a las encuestas?.

    Es cierto que fueron como 3 encuestas las que mostraron una tendencia parecida (Mitofksy, Parametría, y Excelsior). Pero creo que las encuestas no siempre reflejan la verdad, e incluso en algunos casos la manipulan. Muchos dan por sentado que como se trata de un ejercicio cuantitativo, estadístico, de ciencias exáctas; el resultado es más confiable que la percepción. Pero también es cierto que esos números son fáciles de manipular, desde la forma en que se toma la muestra, la forma en que se plantean las preguntas (que se sesguen para inducir una respuesta en específico, como por ejemplo, preguntar, ¿votaría usted por Enrique Peña Nieto después de su destacable gobernatura?), o simplemente se pueden inventar los números y falsearlos al ver que las cifras reales no concuerdan con lo que se quiere mostrar.

    Es curioso también que López Obrador, diga que estas encuestas están mintiendo. Que el tiene el 27% de las preferencias y está arriba de Vázquez Mota (según las casas encuestadoras Nodos y Covarrubias, las mismas que se encargaron de elegir al candidato del PRD). El afirma que las primeras encuestas buscan posicionar fuerte a Peña Nieto a su favor con estadísticas mentirosas. ¿Será cierto, será parte de su «compló imaginario? ¿Entonces quienes son los que nos mienten?, ¿Consulta Mitofsky, Parametría, Nodos o Covarrubias?. No se como esté el asunto con Parametría, pero con Consulta Mitofsky es clara la relación utilizando la lógica: Si Televisa maneja la campaña de Peña Nieto, y si Consulta Mitofsky es la casa encuestadora que trabaja para Televisa; entonces Consulta Mitosfky trabaja para Peña Nieto.

    Estoy seguro que en esta campaña las encuestas serán un cochinero, vengan de donde vengan. No les hagan caso, no dejen de votar por X o Y candidato solo porque tal encuesta ya dice que no va a ganar. A mi me parece que quieren «poner» a Peña Nieto a como dé lugar, y no, no se me haría raro que en caso de que los resultados fueran adversos para el mexiquense, se cometiera un fraude electoral.

  • El Gentleman de Las Lomas, el pan de cada día en México

    Y luego dicen que el racismo y el clasismo no existen en México, estoy seguro que actos como estos se repiten varias veces en las distintas ciudades de México, nada más que muchos no tienen el honor de tener una cámara enfrente que los esté grabando. Resulta que Miguel Sacal Smeke, el ahora llamado «El Gentleman de Las Lomas» agredió a un empleado del valet parking de la Torre Altus, allá en el área conurbada de la Ciudad de México. Resulta que Sacal Smeke, quería que el empleado le cambiara una llanta, lo cual no era parte del trabajo del empleado Hugo Enrique Vega y no podía abandonar su trabajo para cambiar la llanta del Porsche de Miguel Sacal, quien se enojó, insultó verbalmente al empleado llamándolo «indio» y procedió a propinarle una golpiza que le tumbó dos dientes y le dejó varias lesiones en la boca.

    Se decía que a pesar de todo Hugo Enrique Vega había sido despedido de la empresa de valet parking que trabaja como externo para la Torre Altus ubicada en Interlomas. Pero luego se supo que fue trasladado a otro lugar; movimiento bastante lógico tomando en cuenta que Sacal Smeke vive en esta torre. Aún así con el sueldo que gana Hugo Enrique Vega dice no poder pagar los daños que sufrió tras la agresión. Lo ocurrido en la Torre Altus, es algo totalmente lamentable y reprobable. Afortunadamente muchos connacionales han mostrado su total repudio a través de las redes sociales.

    Y no es la primera vez que Miguel Sacal Smeke se ve involucrado en un asunto de estos; hace 4 años se le detuvo para hacerle la prueba del alcoholímetro y dio positivo. Un reportero de Reforma lo grabó y este lo agredió verbalmente e incluso llegó a golpear la cámara; lo mismo hizo con los conductores de la grua, pero logró ampararse. Al Gentleman de Las Lomas lo persiguen un auto de formal prisión por las agresiones que se dictó el 23 de diciembre de 2011. El video fue difundido por una asociación civil, pero el hecho no es del todo reciente, de hecho ocurrió el 8 de Julio del 2011.

    Que ocurran estas cosas en nuestro país es algo lamentable y yo deseo, que le caiga todo el peso de la ley a este hombre y también que repare los daños causados a su víctima. No podemos tolerar que estas acciones ocurran. Lo bueno, es que en Internet ya fue «quemado» por los usuarios de las redes sociales, su reputación ya está por los suelos y seguramente en los no muchos años que le queda de vida no se le va a olvidar.

    Aquí les muestro los videos, el primero es el de la agresión al joven:

    Y este otro, es el de la agresión a los reporteros que lo grabaron cuando dio positivo en el alcoholímetro:

  • Adios Wirikuta, bienvenido «el progreso»

    Un insulto a la nación, una estupidez, una mutilación a nuestra cultura, a nuestros antepasados, a nuestras raíces. Eso es lo que acaba de hacer el presidente Felipe Calderón al permitir que mineras canadienses empiecen a cavar minas dentro de Wirikuta, el lugar sagrado de los Wixárika, donde según su tradición, dio origen el universo. Tal vez no crea en eso, igual que dudaría que el mesías que vino a salvar al mundo de la depravación humana y que marcó un antes y un después en el calendario gregoriano, fuera un hijo de un carpintero. Pero no por eso estaría de acuerdo en que derribaran el cerro del Tepeyac o la Basílica de Guadalupe para que construyan un parque tecnológico, o bien porque abajo de ahí encontraron cobre o algún material precioso.

    Felipe Calderón es un cínico. En el 2008 se comprometió con los Wixárika a preservar sus tradiciones y sus tierras; hasta salió vestido como huichol (atuendo que se veía bastante ridículo en el mandatario), pero nada más lo marearon con el billete (que al parecer tiene un efecto más nocivo que el alcohol) y les dio permiso a empresas canadienses para que destruyan el lugar, destruyan nuestras tradiciones. Lo peor es que a la gente no le importa, y no solo porque acabarán con un lugar tradicional, sino por el daño a la naturaleza que generarán esas minas.  Pero todo sea por el progreso, pero hay que preguntarnos ¿cual progreso?.

    Las empresas mineras que excavarán serán canadienses, las cuales se quedarán con parte de la mochada. Y no solo eso, seguro Calderón dirá que con esto se generarán empleos. Claro, empleos muy mal pagados a mineros que seguramente trabajaran en no muy buenas condiciones ¿y que pasará si por alguna razón los mineros quedan atrapados allá en las catacumbas?, como pasó en Pasta de Conchos, los dejarán morir y las autoridades como la empresa se lavarán las manos. Ese es el progreso que habrá para la nación, un progreso tal vez solo para los accionistas de la empresa.

    A Felipe Calderón en su discurso demagógico dice hacer todo por el progreso, inaugura una estela de luz en el Distrito Federal, monumento rodeado de corrupción y que no dice nada, y es por el progreso. Inicia una batalla en contra del narco sin pies y cabeza y dice que es ncesario para el progreso, y ahora esto. Mientras los números dicen todo lo contrario, que el desempeño de Felipe Calderón ha sido el peor en los últimos cuatro sexenios, porque hasta si a Salinas le sumamos lo que hizo crecer al país y le restamos la crisis que provocó, así, le sale ganando a nuestro querido presidente panista que solo ha traído crecimiento de la pobreza (y sus defensores me dirán que la crisis vino de afuera, pero les digo que junto con El Salvador sin más no recuerdo, fueron los países que sortearon de la peor forma dicha crisis), violencia, atentado en contra de los indígenas que seguramente el Presidente desprecia.

    Y este tema a nadie le preocupa, los medios tradicionales no han dicho casi nada de Wirikuta. Más bien lo han hecho los medios alternativos que han surgido en Internet. Ah pero como son «indígenas» no valen. Pero si, quiero ver a esos panistas que defienden su religión católica a capa y espada (porque de una vez hay que decirlo, que esa destrucción del lugar sagrado de los Wixárica es un atentado contra el estado laico) cuando en Italia encuentren petroleo debajo del Vaticano y decidan derribar la Basílica de San Pedro en pos del progreso de Italia, o que hagan lo mismo con Belén. A ver si no pegan el grito.

    Yo con estas cosas, seguramente en el 2012 ni de locos les daré mi voto a los panistas. En 11 años no han hecho casi nada, y nos han dejado un país que tiene crisis en todo. Todo eso que dijeron que sucedería con AMLO en el 2006, está ocurriendo en el sexenio de Calderón. Y lo peor es que si llega el temido Peña Nieto a la presidencia, gran parte será su culpa, porque la gente ya está harta de un partido que prometió el cambio y nos trajo espejitos. Hipocresía total, discriminación hacia las étnias, depravación de la naturaleza, corrupción, guerras innecesarias con el fin de legitimarse porque les dió «cus cus» volver a contar todos los votos, porque posiblemente otra verdad saldría a flote. No tienen moral, no tienen madre, y no, ya no son un partido humanista y subsidiario; son un partido depredador, doble moral y corrupto. ¿Eso es lo que quieres para el 2012? Yo tampoco.

  • Las Peñaliebers

    Me permito modificar el término «Beliebers» que hace alusión a las fanáticas de Justin Bieber, término que ellas mismas se han ajudicado. Y lo hago para explicar el nivel de fanatismo que hay alrededor de la figura de Peña Nieto con el término Peñaliebers. Y es que me parece increíble, porque si bien Justin Bieber es un producto mercadológico que como único fin tiene el de cantar, lanzar discos y hacer conciertos; el segundo bajo el mismo talante, quiere llegar a ser Presidente de la República, lo cual se me hace peligroso cuando menos.

    Podríamos hacer una comparación con el fanatismo de algunas personas hacia López Obrador  (que al menos en lo que yo vi, no fue tan descarado como que el que genera Peña Nieto) y es que al menos, el que causó el Peje fue debido a sus propuestas de cambio (independientemente de si tenían sustento o no), pero el que genera Peña Nieto no tiene nada que ver siquiera con política, es un fanatismo como si de un artista se tratara, pero ni actua, ni canta, ni hace nada. Pero aún así, con su copete bien estilizado por un buen gel, y una figura caucásica y parecida, logra hacerse de un gran séquito de fanáticas peñaliebers; fanáticas que de seguro ni siquiera conocen sus propuestas de campaña, ni saben que hay detrás de este títere.

    Las Peñaliebers seguramente votarán por Enrique Peña Nieto, el ir a las casillas será un ritual parecido como cuando las jovencitas fueron a comprar sus boletos para el concierto de Justin Bieber. Pero las Peñaliebers no se encontrarán con la desagradable sorpresa de que los boletos se han agotado, por el contrario, con solo tener su IFE podrán votar por su figura de barro para que llegue a Los Pinos. Y eso se me hace bastante preocupante, porque no se trata de votos razonados, ni siquiera estarán preocupadas por buscar «la mejor opción» para el país por medio de su voto; están más preocupadas por poder ver «más seguido» a su ídolo, y que mejor que con la gran exposición mediática que tendrá si llega a ser presidente.

    En los videos que pueden ver más abajo, podrán notar el nivel de fanatismo entre muchas mujeres. Una se emociona porque dice que lo alcanzó a rasguñar, y otra porque fue una de las madres afortunadas que recibió su licuadora por parte de Peña Nieto. Muchas de estas mujeres tienen un linaje mestizo e indígena, una no tiene siquiera su dentadura completa. Y no es que sea algo malo, pero es de notarlo, porque estas mujeres deberían saber que un hombre como Peña Nieto, quien a través de la educación que le dió a su hija, demuestra un desprecio por las clases vulnerables, que seguramente por su talante clasista y racista, no se prestaría ni de loco a tener una aventura sexual con alguna de estas mujeres (como me imagino muchas de estas si han tenido al menos en su imaginación), porque de seguro sentiría «asquito».

    Es preocupante, no solo porque de seguro no les importa que Peña sea un candidato con un nivel preocupante de ignorancia, o que detrás de él están Moreira, Montiel, Salinas o Elba Esther Gordillo. Sino porque ejercerán su voto así como cuando contestan las encuestas de TV y Novelas.

  • América para los americanos ¿y para qué fregados?

    Lo siento por Estados Unidos, pero es feo no tener un nombre propio como país. Su «nombre» solo hace referencia a una estructura social y política, pero no dice nada más. De hecho nosotros también somos Estados Unidos (nada más que mexicanos). Y ante ese problema de identidad, sumado con la doctrina Monroe y su mentado destino manifiesto, se han querido apropiar del nombre América. Nombre que no los pertenece, porque solo son una porción del continente americano. Se hubieran podido llamar Yanqueeland o de pérdida Nueva Inglaterra, para que su nombre no sonara tan soso y no se apropiaran de un nombre que no les corresponde, porque ni siquiera ellos descubrieron América (ni Américo Vespucio era anglosajón, ni mucho menos Cristobal Colón), haciendo sentir tanto a los canadienses como a los latinoamericanos como si fuéramos parte de ellos y a la vez no; como si estuviéramos utilizando su territorio. Y es que su intención de expansión territorial siempre fue uno de sus grandes anhelos.

    Hay muchos resentimientos por parte de los mexicanos con los americanos por los territorios que nos quitaron (más de la mitad), territorios que en realidad ni utilizábamos debido al centralismo y que teníamos en el olvido. Pero no termino de entender en que nos perjudicó eso. Agarro un mapa, veo a los países más desarrollados, y casi todos son más pequeños que el nuestro. ¿Qué ganábamos con tener más territorio?. Que se lo queden los gringos, de todos modos esos territorios «robados» ya están bien poblados de mexicanos (como si el destino hiciera justicia a nuestra nación); y así pues aprovechamos para ir de shopping a San Antonio o a McAllen.

    Por eso mismo no termino de entender el deseo expansionista que tuvo Estados Unidos. Tal vez con solo sus «trece colonias» tendrían un mejor nivel de vida. Y de paso le hubieran puesto a su país un nombre más decente y no tan genérico como el que tienen. ¿De que sirve su imperialismo y su ambición por invadir países e imponer su forma de pensar si en su país existen como 50 millones de pobres?, me queda que los beneficios imperialistas solo benefician a algunos cuantos, que cada vez son menos pero cada vez tienen más.

    ¿América para los americanos?, mis bolainas; esos son estadounidenses nada más, y si no les gusta, les decimos gringos, y si no les parece, yanquis, o norteamericanos, pero jamás, les diré americanos. El nombre de nuestro continente apropiado por un país sin identidad cultural (y por un equipucho de futbol mexicano) es un insulto a todos aquellos que descubrieron el continente. Y cual «american dream», más bien su «northamerican dream» o por lo visto en los últimos años, su «northamerican nightmare». Son un país más y ya. Y su territorio no es más del 30% de lo que si es América. Y que lo recuerden, nosotros los mexicanos les bautizamos varias de sus ciudades (Los Ángeles, San Antonio, San Francisco, y así me puedo seguir) cuyos nombres son parte de esa cultura clerical mexicana del siglo XIX.

    Y no soy xenófobo, simplemente pongo las cosas donde van y como son.

  • Minipost #91 Unidos contra la ley SOPA

    El 23 de Enero empresas como Google, Amazon, Wikipedia y otros sitios realizarán un boicot en contra de la ley SOPA, Cerebro decidió unirse en repudio a esta ley que afectará rotundamente a Internet en caso de aprobarse, así que no les sorprenda que en lugar de ver un blog ese día, vean tan solo una pancarta