El Cerebro Habla

Autor: Cerebro

  • Otra mamada

    “El Programa Otro Rollo regresa, pero no en el 2011, será hasta el año 2012 que podremos ver otra vez lo clásicos monólogos de Adal Ramones… La fecha del regreso de Otro Rollo 2 es en febrero del 2012, pero el elenco que compartía con Adal Ramones ya no estará…”

    http://sdpnoticias.com/columna/6341/El_regreso_de_Otro_Rollo_en_ano_electoral

    Debo reconocer que nunca me perdía los monólogos de Adal Ramones, sin embargo y en mi defensa, puedo decir que siempre me molestaron los desplantes contra el entonces candidato a la presidencia de la república Andrés Manuel López Obrador; en los últimos años del programa (que dejó de transmitirse en el 2007) temas como el segundo piso del Periférico, el escándalo de René Bejarano o los bloqueos de Reforma fueron claramente explotados por Ramones durante sus monólogos, mas el conductor nunca hizo referencia alguna a los negros expedientes de Felipe Calderón o de Roberto Madrazo;  la participación del candidato panista en el FOBAPROA o el no muy claro manejo de los recursos por parte del Revolucionario Institucional fueron simplemente ignorados. Dicen algunos que la antipatía del comediante hacia el peje creció gracias a dos acontecimientos; cuando este último se negó a asistir a Otro Rollo  para ser entrevistado y una vez en la que un grupo de jóvenes interrumpió un monólogo al empezar a gritar  “sufragio efectivo, no imposición” desde la zona del público.

    Es claro que en los últimos años la televisión ha perdido credibilidad como medio de información y calidad como entretenimiento; tampoco se puede negar que muchas de las personas que hace años se sentaban a ver la programación nocturna  ahora navegan por la red; el regreso de Adal Ramones al mando de  Otro Rollo puede significar una medida desesperada de Televisa para recuperar un poco del público joven que sintonizaba el programa hace 5 años y para ganar a algunos de las nuevas generaciones; claro que de ser cierto lo  anterior se demostraría que las televisoras, al igual que la  mayoría de los políticos, sólo se acuerdan de el pueblo en época de elecciones.

    Algunos podrían pensar que comentarios al aire contra uno u otro candidato no puede alterar significativamente el resultado de una elección, pero hay que recordar que en México existe una ignorancia política que no es muy diferente a la que existía hace 6 años; fue esa misma ignorancia la que le hizo ganar votos a Calderón sólo por ser apoyado por la selección mexicana de fútbol; además hay que tomar en cuenta que una característica de la cultura mexicana es la importancia que se le da al humor;  entonces, si Televisa  explota la aceptación que tiene de Adal como comediante, así como lo hizo con la figura de chespirito hace 6 años, podríamos prever otra guerra sucia contra el representante de la izquierda… Ahora que el internet se está regulando hay que empezar a preocuparse nuevamente por nuestro derecho a la información…

    Tal vez esté vendiendo agua de manzana antes de saber de qué es el árbol  pero el interés de Televisa por recuperar la atención de la juventud cuando faltan menos de 7 meses para las elecciones presidenciales,  al menos para el que redacta estas líneas,  habla de su intención de tener otro mayordomo en Los Pinos…

  • Cierran Megaupload ¿Qué hay detrás?

    No es costumbre escribir dos artículos en un día, pero la situación lo ameritaba (además la carga de trabajo de el día de hoy ha sido baja). Resulta que el FBI mandó cerrar Megaupload, el famoso servicio donde los usuarios subían archivos (en algunos casos con copyright) para compartirlos, o bien para tener un respaldo «en la nube» (con lo que se deduce implícitamente que no todos lo usaban para descargar archivos ilegales). Resulta que el FBI mandó cerrar este muy conocido sitio, y no solo eso. El FBI fue a Nueva Zelanda a arrestar a varios de sus empleados ¿Que hace el FBI en Nueva Zelanda cuando en teoría su jurisdicción solo se limita a Estados Unidos? los acusó de lavado de dinero y de relaciones con el crimen organizado.

    Podemos pensar muchas cosas, que viene una exponencial censura en Internet, que es el inicio de la ley SOPA, que las llamadas descargas ilegales terminarán. Pero creo que ante todo, hay que analizar las cosas con cautela. En el sitio web Identidad Geek, nos hablan quien está supuestamente detrás de este sitio web. Oficialmente el dueño de Megaupload es Swizz Beats, productor y esposo de la cantante Alicia Keys, pero afirman que detrás se encuentra Kim Schmitz quien fundara Megaupload y quien fue arrestado junto a otras 6 personas en Nueva Zelanda. Esta persona tiene un pasado un tanto turbio: Fue arrestado en 1998 por entrar sin permiso a redes de empresas, en 2001 le hizo un juego a la bolsa de valores donde infló artificialmente el precio de la compañía letsbuyit.com amagando con invertir una cantidad de dinero que no tenía y alguna vez fingió su propio suicidio. Se dice que poseé carros de lujo como un Rolls Royce, y que es dueño de la casa más cara de toda Nueva Zelanda. Kim Schmitz se ha desvinculado totalmente de Megaupload Ltd, pero el fue quien registró el dominio.

    No sabemos si este caso es aislado, o es el inicio de toda una campaña que presuntamente busca perseguir las búsquedas ilegales (aunque sabemos que en el fondo quieren acabar con la neutralidad en Internet); lo cierto es que mucha gente había adquirido cuentas premium en este sitio web, y  como decía, muchos lo usaban para respaldar sus archivos. Lamentablemente no se sabe si los clientes de Megaupload recuperarán su dinero o simplemente lo perderán.

    Se dicen muchas cosas, pero dudo que sea coincidencia que el cierre de esta empresa se haya llevado a cabo solo un día después de que varios sitios web se manifestaran contra la Ley SOPA. Otros creen incluso que todo esto es una cortina de humo para desviar la atención de las manifestaciones que se llevan a cabo en Estados Unidos bajo el nombre de OcuppyWallStreet. Esperemos que la detención sea efectivamente por cuestiones de lavado de dinero, pero lo dudo, sobre todo los gobiernos que coaccionados por las empresas que hacen el «lobbying» a los primeros, actúan sin escrúpulos y buscan acabar con quienes ponen en amenaza los intereses ya sea de las corporaciones, o del propio gobierno; como sucedió con el fundador de Wikileaks: Julian Assange, al cual se le imputaron cargos para tratar de detenerlo (aunque no lo han logrado de todo).

    Independientemente de esto, vivimos un periodo crucial en la historia mundial, donde se pone de manifiesto que muchas corporaciones han adquirido tal poder, que son capaces inclusos de deteriorar la democracia a un estado que convenga a sus intereses. Este 2012 va a ser crucial, y el que el resultado sea bueno o malo dependerá de los ciudadanos, que a fin de cuentas, son los que padecerán más los ataques de las garras corporativas.

    Cierran Megaupload, y ¿ahora que sigue?.

     

  • PRI de Peña Nieto presuntamente hackea la página de elmenospeor.com

    Creanme, mi intención no es tomar alguna postura radical contra algún candidato, pero si este da motivos para preocuparme y querer alertar a los lectores del «peligro» que se avecina, creo que yo, como bloguero que tiene alguna influencia en las redes (aunque sea poca), tengo la responsabilidad de dar a conocer lo que está sucediendo. Es cierto que si bien he criticado a los tres candidatos (Peña Nieto, Vázquez Mota y AMLO), lo he hecho más con Peña Nieto. Yo no podría definir, como dicen «al menos peor» (está difícil decidir entre AMLO y Vázquez Mota), pero si se quien es el «más peor», tiene nombre y apellidos y se llama Enrique Peña Nieto, el cual da más muestras de que su regreso implica el regreso de la «dictadura perfecta». En el post anterior expliqué como la casa encuestadora de Televisa, Consulta Mitofsky había manipulado los resultados de la encuesta para generar una percepción equivocada en la población. Ahora hablo de lo sucedido en el sitio web de www.elmenospeor.com, una iniciativa de unos ciudadanos que buscan comparar a los candidatos en base a sus propuestas y donde habilitaron una encuesta para que los usuarios pudieran votar libremente. Presuntamente (y digo presuntamente porque no hay «pruebas oficiales» pero todo apunta a…) el PRI hackeó su sitio alterando los resultados. Porque curiosamente AMLO tenía casi el 60% de los votos, Josefina tenía el 30% y Peña Nieto solo el 10%.

    Lo que hicieron los hackers fue agregar artificialmente votos a la encuesta a favor de Peña Nieto, para lo cual hackearon la página y manipularon la base de datos para alterar los resultados. No se a ciencia cierta que tanto los alteraron porque los administradores del sitio dieron de baja la encuesta, pero ellos mismos afirman en su cuenta de Twitter que esta fue alterada, y creen que el ataque vino de parte del PRI de Peña Nieto. Me pregunto ¿Qué puedo esperar de un candidato que usa bots en Twitter para aumentar artificialmente su popularidad? ¿Qué puedo esperar de un candidato el cual es el único que no permite comentarios en su cuenta de Youtube? (AMLO y Vázquez Mota si lo permiten aunque sean negativos) ¿Qué puedo esperar de un candidato que manda a manipular las encuestas? (si bien, no es una práctica nueva, el equipo de Peña lo hace descaradamente) ¿Qué puedo esperar de un candidato cuyo equipo manda hackear una página porque los resultados le son adversos?.

    La situación es muy peligrosa y riesgosa para el país, y el problema es que las voces que lo advierten por más importantes que sean (por ejemplo, el escritor Carlos Fuentes), no están en el mainstream de los medios y sus voces no llegan a todos los mexicanos. No hay quien advierta que Enrique Peña Nieto es un peligro para México, AMLO lo habrá intentado pero su «República Amorosa» no le permite hacerlo de frente, Vázquez Mota y los panistas como que entre lo quieren decir y entre que no (aunque veamos como lo hacen con la llegada de Antonio Solá, el artífice de la campaña sucia contra AMLO).

    El riesgo del regreso del viejo PRI es muy probable, y no tanto por lo que digan las encuestas, sino porque vemos que se están valiendo «de todo» para regresar, y no se me haría raro que recurrieran al fraude electoral. Viendo todo esto, yo con mi blog ya he tomado mis precauciones. Me contacté con quien me proveé el servicio de hosting hosting para que nadie pueda rastrear mi dominio (inclusive el de mi página donde ofrezco mis servicios de mercadotecnia y páginas web no están a mi nombre, y no pueden dar conmigo), así también respaldo frecuentemente el contenido de este blog para que en caso de que lo quieran «tumbar» pueda reestablecerlo en cuestión de minutos.

    Este 2012 hagan lo que quieran, voten por la gris de Chepina o por el loco de AMLO, pero por favor, no dejen que el PRI autoritario (que ya está demostrando serlo con sus acciones electoreras) regrese a nuestro país.

  • Consulta Mitofsky y sus encuestas amañadas a favor de Peña Nieto

    Yo una vez lo dije, los estudios de opinión, por más que tengan una metodología, por más «cuantitativos que sean», pueden ser falseados, inclusive si los resultados arrojados por el levantamiento el campo son verídicos, estos pueden ser acomodados de cierta forma para generar una impresión equivocada en el electorado, sobre todo cuando la mayoría de la gente no conoce la metodología de estas encuestas. Una mala interpretación de resultados que per sé son fiables puede cambiar todo el panorama, esos lo sabemos los mercadólogos; y a veces ni siquiera es necesario apelar al cambio de metodologías entre una encuesta y otra para presentar ciertas tendencias a propósito como lo hizo Consulta Mitofsky en el 2006 en perjuicio de AMLO. La metodología puede estar bien hecha, pero basta con manipular la interpretación y también con manejar de cierta manera los números arrojados para decir un resultado, que tal como se presenta, es una rotunda mentira.

    Eso es lo que pasó con la Encuesta Mitofsky que lanzó el 10 de enero y que preocupó tanto a los opositores de Peña Nieto porque según Roy Campos, en diciembre Peña Nieto había bajado solo 3 puntos. Con esto dan a entender a la gente que Peña Nieto sea como sea, resbale o tropiece, llegará a la Presidencia de la República. Pero si analizamos bien las encuestas, esto en realidad no es así.

    Analizando la encuesta de Mitofsky se pueden ver omisiones que cambian radicalmente el resultado, por ejemplo, ellos aseveran que Peña Nieto tiene como 20 puntos de ventaja sobre los demás contrincantes. Pero abajo de las gráficas aparece una leyenda que tal vez no tenga mayor importancia para la gente común que no está familiarizado con las metodologías de los estudios cuantitativos. Dice esta leyenda en letras chiquitas que no se suma el 22% de la gente que no declara su preferencia. Y sin embargo ese 22% no lo incluyen en la gráfica. ¿Qué pasaría si incluyéramos ese 22% en la gráfica?. Vamos a hacer la prueba. Primero, les presento la gráfica tal y como la presenta Consulta Mitofsky. (la hice en Excel tomando los datos de la encuesta, para después poder hacer comparaciones):

    En esta gráfica, que es la «oficial» vemos que Enrique Peña Nieto tiene una considerable ventaja sobre los otros dos contendientes. Pero en esta gráfica no se está incluyendo a aquellos que todavía no deciden su voto, que es el 22%, si los incluyéramos, la gráfica quedaría de la siguiente manera.

    Vemos que los indecisos están arriba de los candidatos panistas y perredistas. Enrique Peña Nieto sigue con la misma ventaja. Pero hay un detalle, esos indecisos al final tendrán que votar por alguien. Y hay que tomar en cuenta otra cosa, el 51,7% de los encuestados no quisieron contestar o no saben por quien hacerlo. Dejemos el mejor de los escenarios para Peña Nieto y asumiremos que la tendencia de la gente que va a votar de ese 51.7% es similar a la que nos mostraron, y que en ese 51.7% se concentra la mayor parte de los que se abstendrán de votar o anularán su voto (otro error en la encuesta fue no considerar el voto nulo o preguntar si se van abstener de votar).

    Sabemos que Peña Nieto se sostiene por medio del voto duro, es decir, todos los que van a votar por él se ven ya reflejados en la gráfica. Pero ese 22% restante es considerado como voto útil, del cual Peña Nieto obtendrá un ínfimo porcentaje, mientras que beneficiará mayormente a Josefina Vázquez Mota y a Andrés Manuel López Obrador. Sabiendo que la mayoría de los abstencionistas se encuentran en ese 51% entonces vamos a hacer un juego. Vamos a suponer que ese 22% (en el mejor de los escenarios para Peña Nieto que sería que ese 22% se dividiera entre los dos y no recayera en un solo candidato), 11% es para AMLO, 11% es para Josefina Vázquez Mota. Entonces ¿Como quedarían los resultados?, sorpréndanse.

    Verán que ahora con el voto útil, la distancia de Peña Nieto frente a sus opositores se reduce a la mitad. Solo estaría arriba 7 puntos de Josefina Vázquez Mota y a 10 puntos de AMLO. En realidad, Peña Nieto ya se vería más alcanzable de lo que realmente está; y como dije este sería el mejor de los dos escenarios para Enrique Peña Nieto. Ahora imaginemos que el voto útil no se reparte entre los dos, sino que mucha gente sigue pensando que AMLO es un Peligro para México, y por lo tanto el voto útil se reparte 16 puntos para Josefina Vázquez Mota y 5 puntos para AMLO (no hago el ejercicio de la forma opuesta, es decir, AMLO con la mayoría del voto útil, porque el resultado sería muy parecido al que quiero mostrar).

    ¿Qué pasa?, que Enrique Peña Nieto estaría en realidad solo un punto arriba de Josefina Vázquez Mota, Si AMLO se llevara el voto útil en la misma proporción, estaría 3 puntos abajo de Enrique Peña Nieto.

    Esto, naturalmente no lo dice Consulta Mitofsky, porque al ser la empresa de «Televisa», lo que pretende hacer es que la gente crea que Peña Nieto es inalcanzable y por lo tanto, se abstenga de votar sabiendo que ya no se pueden modificar los resultados. Pero en la realidad es todo lo contrario, y si tomamos el escenario más favorable para Enrique Peña Nieto, 7 puntos no es tanto; y si por ejemplo tomamos en cuenta que perdió 3 puntos por lo de diciembre (que en realidad estoy convencido de que fueron más), que pierda esos siete puntitos no sería nada descabellado.

    Lo dije alguna vez, si Roy Campos de Consulta Mitofsky, dice que Peña Nieto es líder en las redes sociales y que su error de diciembre casi no le afectó; pero vemos por otro lado que se están esforzando demasiado por cambiar la pésima percepción que tiene en las redes utilizando bots, y cuentas falsas; quiere decir que esto de que sea «lider en las redes» es una falacia, y peor aún, que saben que las estadísticas reales no son las que nos quieren presentar, porque si fuera así, ni preocupados estarían de incidir en el voto útil y solo se preocuparían para el voto duro.

    Televisa y las casas encuestadoras aliadas ya hecharon a andar toda la maquinaria. Lo peor, es que estas encuestas amañadas de Consulta Mitofsky podrían llegar hasta ser de utilidad para «justificar con números» un fraude electoral.

    Todo el análisis lo hice asumiendo que los resultados arrojados por el estudio en campo por Consulta Mitofsky son verídicos. En caso de no ser así, el panorama para Peña Nieto sería peor, porque entonces ni siquiera sería el puntero en la preferencias de la población actualmente.

  • Volaris y un gato perdido. Crónicas de un pésimo servicio

    No es nada raro que cuando viajamos en avión de pronto seamos víctimas de robos hormiga (seguramente cometidos por los maleteros). Que en la maleta de pronto no están esos lentes que metimos, o hay una blusa de menos que se yo. ¿Pero que pasa cuando lo que se pierde es una mascota completa?. Resulta que un chavo llamado Teodoro viajó a Cancún de viaje, y llevó a su querida gata, a la cual se refiere como «su hija»; pero curiosamente al desembarcar, el gato no había aparecido en la banda de maletas. Volaris, por medio de su jefe en el aeropuerto se deslindó completamente de lo sucedido.

    Un animal, un gato, no es cualquier cosa, más porque muchas personas crean un afecto con sus mascotas. Para que una mascota viaje en avión, naturalmente debe de estar en un contenedor hecho específicamente para que el animal pueda viajar entre todas las maletas, por eso no se explica el hecho de que el gato se haya «extraviado». El jefe de Volaris le dijo a Teodoro que la caja donde viajaba el gato venía en mal estado, pero a la hora que lo comenzó a grabar (por lo que se ve, probablemente lo hizo con un iPhone), el jefe niega haber dicho tal cosa y se limita a decir que hará todo lo posible por recuperar al animal a pesar de que Teodoro, visiblemente molesto por lo ocurrido, increpa al empleado quien trata en cada momento salirse por la tangente.

    El video (el cual pueden ver al final del artículo) fue subido a Facebook y se creó una página para protestar por lo ocurrido con este gato. Muchas personas por medio de esta red reclamaron a Volaris en su sitio y la aerolínea borró los comentarios emitidos por estas personas.  Esto es lo que comenta Teodoro en su Facebook, donde se ve la baja clase moral de esta aerolínea, que por ahorrarse cierta cantidad de dinero, se pasa por el «arco del triunfo» al mayor capital de cualquier empresa, sus clientes:

    Por que no conformes con extraviarla, mandan a la persona a volar sin darle el mas mínimo aviso del extravío para bajarla en ese momento, que era clave y buscarla EN ESOS MINUTOS!!! no 3 horas despues en el destino… Eso no es mas que falta de sentido común, o en el peor de los casos, la estrategia para no tenerle que pagar el vuelo posterior.

    Viendo Volaris que el tiro le iba a salir por la culata, y tratando de limpiar su imagen, se publicó en Facebook un cartel donde dice que Volaris recompensará con $10,000 pesos en crédito electrónico. Lógicamente que después de perdida, no será fácil de encontrar. Como dice Teodoro, si en realidad sucedió lo que dijo «fuera de línea» el empleado de Volaris, deberían haberlo bajado del avión para avisarle que la gata se había escapado, pero como veo, muchas empresas hacen cualquier estupidez para ahorrarse tal cantidad de dinero, y lo peor es que a Volaris le costará más caro resarcir el daño.

     

    Actualización:

    Como pueden ver, Volaris trató de refutar las acusaciones en este blog, y por las políticas que manejo no borraré su comentario (que pueden ver abajo), pero con este video grabado por la misma persona, todos los argumentos de Volaris se hechan abajo. Que pena de aerolinea:

  • La tecnología se vuelve necesaria ¿consumismo o adaptación al entorno?

    Recuerdo cuando era un niño, que pues mi padre y toda la gente que trabajaba no tenían conexión a Internet, no tenían teléfonos celulares para comunicarse (excepto los más pudientes, porque en ese entonces tener un celular era un lujo), tenían que depender de un teléfono fijo para  comunicarse y si tenían que mandar correos, tenían que escribirlos a mano e ir a las oficinas postales para enviarlos. Realmente con la tecnología de 20 años, las personas que trabajamos ahora no podemos concebir desempeñarnos en nuestras labores de esa forma. Estaríamos en una clara desventaja.

    La tecnología avanza y el hombre se tiene que adaptar a ella para funcionar. Muchos alegan que esto es una postura consumista, pero yo no lo veo tan así; creo que las tecnologías de cierta forma ayudan a desempeñarnos muy bien en nuestro trabajo. Recuerdo hace 7 años que entré como representante de ventas en un negocio, en ese entonces tenía un celular y me era demasiado útil; así como para comunicarme con mis clientes como con mis jefes. ¿Había algún problema?, simplemente hacía una llamada y se solucionaba de una mejor forma. En realidad si no tuviera un celular no podría avisarle a mi cliente si tenía un contratiempo. En realidad más que adquirir una tecnología para consumir, lo hacía para ser más eficiente en mi trabajo.

    Los avances tecnológicos al facilitar nuestro trabajo, naturalmente conllevan un desarrollo económico, porque al ser más productivos gracias a esa tecnología, valga la redundancia, producimos más. Es cierto que las empresas tecnológicas utilizan estrategias de mercadotecnia muchas veces apelando a las emociones para decirnos que debemos consumir su producto; y muchas veces apelan a nuestras necesidades de status y autorrealización. Pero independientemente de todo ello, los avances tecnológicos no dejan de ser necesarios.

    Me puse a pensar en ello, cuando me regalaron un iPhone. El celular que tenía estaba a punto de morir, y en realidad no pensaba gastar en un smartphone de gama alta, dado que como trabajo desde mi casa y estoy conectado a internet, no lo sentía necesario. Naturalmente si me obsequian un iPhone pues no voy a decir que no, lo empecé a utilizar y aun con todo lo anterior de cierta forma me ha ayudado a desempeñarme mejor. Por ejemplo, para estar en contacto con mis clientes (los que tienen iPhone, Blackberry o Android) antes tenía que hablarles o mandarles un SMS, lo cual me costaba dinero y tenia que usarlo para cosas importantes. Pero ahora con una aplicación llamada Whatsapp, puedo mandar mensajes y chatear en línea con mis clientes sin ningún costo, lo cual hace más eficiente mi trabajo.

    Si estuviera en ventas, y trabajara como antes en la calle, un iPhone o un Blackberry me sería de gran utilidad. Y no solo eso, sino que al tener acceso a Internet podría estar mejor informado sobre lo que acontece en mi país y no tendría pretextos al afirmar que el trabajo me absorbe el tiempo. Más cuando un vendedor tiene que esperar en la sala de recepción a veces entre 15 y 30 minutos para que lo atiendan, ahora puede consultar en ese tiempo las principales noticias de los periódicos.

    El consumismo se da cuando la gente adquiere productos que en realidad no son útiles y los compra simplemente por status, estar a la moda, querer aparentar «ser alguien». Y si se dan muchos casos. Pero la existencia de las nuevas tecnologías per sé no tienen la culpa de ello. Simplemente es parte de la evolución del ser humano. Aunque también hay que a fin de cuentas es una evolución «material» lo cual solo debería ser una parte de nuestras vidas y no un todo, como muchos creen que es.

    Ciertamente, estas tecnologías siempre tienen sus «efectos secundarios». Como aquellas personas que se quedan pegadas en sus dispositivos móviles en lugar de disfrutar estar con los amigos (que no es lo mismo estar con ellos, a estar comunicandose con ellos por Facebook o Twitter) o con los familiares. Pero a fin de cuentas facilitan muchas de nuestras actividades y en ese sentido creo que el avance tecnológico es positivo.

  • Josefina Vázquez Mota. Una parásito de nuestros impuestos

    Recuerdo alguna vez que escribí un artículo  criticando al diputado del PT Gerardo Fernández Noroña donde afirmaba que solo había lanzado 3 propuestas en el congreso, esa afirmación la hice sin el suficiente sustento en base a lo que se decía en algunos medios, pero un usuario corrigió el dato; entré a la página de la Cámara de Diputados y me percaté que había lanzado 29 propuestas dentro de su legislatura. Ahora con la misma fuente, investigo cual había sido la participación de la candidata del PAN, y me llevo una sorpresa (más sabiendo que ella era la que mandaba en la bancada del PAN), la entonces diputada del PAN, Josefina Vázquez Mota solo metió 10 propuestas al congreso en 3 años de ejercicio. Por un ejemplo Jorge Kahwagi metió decenas de propuestas y eso que muchas veces se ausentó de la Cámara de Diputados, Jorge Arana del PRI metió 26, Emilio Chuayffet metió 12, y revisando más diputados, en su gran mayoría metieron más de 20 propuestas al congreso.

    ¿Qué quiere decir esto?. Que Josefina Vázquez Mota pues se la pasó parasiteando en el congreso. Tan solo 10 propuestas en 3 años es algo así como presentar una iniciativa cada «100 días». ¿Entonces a que se dedicó Vázquez Mota mientras estuvo legislando en el congreso? ¿Valió la pena todas esas prestaciones y sueldos onerosos que recibió de nuestros impuestos como todos nuestros diputados?. No solo eso, según el sitio web Animal Político quienes revisaron la página de la Cámara de Diputados obtuvieron la siguiente información. De las 298 votaciones que la Cámara de Diputados ha llevado a cabo, ella se ausentó en 190 (más de la mitad, y es alarmante sabiendo que ella era la jefa de la bancada del PAN) y solo ha tomado en 3 ocasiones la palabra en el Pleno de la Cámara de Diputados.

    Nos quejamos de nuestros diputados, pero nadie dice nada de quien desea ser Presidente de la República. Su trabajo en la SEP fue muy discreto y pues como diputada federal, no queda mucho que decir. Y digo, con estos antecedentes, ¿Vázquez Mota tendrá la capacidad de presidir un país?. A mi me da mucha pena, porque ella es una clara muestra de esos políticos que detestamos porque no hacen su trabajo y reciben por no hacer nada sueldos onerosos, con los cuales se pueden comprar aretes finos y caros, que en algunos casos llegan a rosar los $50,000 pesos.

    Entonces ¿qué méritos tiene una candidata como Josefina para buscar la presidencia? ¿qué es mujer? ¿qué dice amar a México?. Esto es una muestra de la decadencia del PAN como partido, porque si ella es la mejor posicionada en las encuestas, no me quiero imaginar a los demás. Y como sabe que no tiene mucho que ofrecer, empieza a criticar duramente no solo a sus contendientes dentro del PAN como lo hizo con Cordero, sino que contrató a Antonio Solá, el publicista artífice de la campaña «Un Peligro para México» en contra de AMLO (aunque ahora me imagino que el candidato a denigrar será Enrique Peña Nieto) para que le diseñe su campaña.

    Lástima, porque mientras muchos no queremos el regreso del PRI, vemos que los otros partidos no nos presentan candidatos mucho mejores ni de lejos, y por lo mismo le están abriendo el camino al mexiquense a la presidencia.

  • Minipost #92 La sociedad condenada

    Cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias mas que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrá, afirmar sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada. (Ayn Rand)