El Cerebro Habla

Autor: Cerebro

  • Pío XII Uno de los mejores y más calumniados hombres del Siglo XX

    Pio XII Uno de los mejores y más calumniados hombres del siglo XXEscrito por: Ulises Larramendi

    Lenin y mucho después Goebbels decían, que una mentira repetida mil veces, se convertiría en verdad al ser creída por la población. Y este es el caso del Papa Pío XII, un señor que tanto se dedico al bienestar de la humanidad, que tantas vidas de los perseguidos salvo durante la Segunda Guerra, que tanto se arriesgo y que después de su muerte fue tan atacado y calumniado, por los enemigos del bien.

    No vengo en defensa de la Iglesia ni de la religión, no vengo en defensa del Vaticano ni de un hombre por ser papa. Pero si vengo en defensa de un hombre bueno que ha sido  calumniado, vengo en defensa de lo que se debe y tiene que defender, la verdad. Vengo en defensa del bien.

    Muchos han sido victimas, al creer y todavía seguir creyendo, la campaña de difamación en contra de Pío XII. Campaña de hacer creer al mundo de una complicidad, que nunca existió, de Pío XII con el régimen diabólico alemán Nazi de Adolfo Hitler. Calumnia creada por otro régimen tan diabólico como el nazi, que fue el régimen comunista, totalitario e imperialista de la difunta Unión Soviética.

    La verdad es que Pío XII siempre fue abiertamente un antifascista, antinazi y anticomunista al igual que la Iglesia.

    En 1930, años antes de que Hitler subiera al poder, la archidiócesis de Maguncia condeno y prohibió a sus miembros pertenecer al partido Nazi. Es más, los católicos que fueran nazis, no podían recibir los sacramentos.

    Muchas han sido las acusaciones falsas contra Pío XII, de ser antijudío y comportarse así, cuando en realidad Pío XII fue un hombre que defendió al pueblo judío, siendo elogiado y respaldado por muchos líderes judíos. Mucho fue lo que hizo para defender y proteger a los judíos y otros no judíos del genocidio Nazi, cosas que ningún otro líder mundial hizo. Critico abiertamente las invasiones alemanas lo cual muchos líderes mundiales callaron.

    En 1939 un diplomático estadounidense mando un mensaje secreto a su país, reportando que el nuevo papa, Pío XII, se oponía y detestaba a los nazis y consideraba a Hitler como un personaje malvado, al cual no se le podía confiar.

    Fue la intervención de Pío XII que disminuye las redadas y deportaciones de Roma de los judíos, en octubre del 1943. Fue bajo las órdenes de Pío XII que los conventos, escuelas, hospitales y monasterios fueron abiertos para dar asilos a los judíos y otros perseguidos por los nazis. Es mas, bajo las órdenes de Pío XII el Vaticano ayudo a la recaudación de 50 kilos de oro para rescatar a judíos que estaban por ser deportados. Fue Pío XII el que dio la orden de otorgar fe de bautismo a los judíos para evitar arrestos, en Hungría solamente más de 80,000 fe de bautismo fueron otorgadas a judíos. Intercedió con varios países para que les otorgaran visas a judíos europeos huyendo del genocidio Nazi. Las acciones humanitarias de Pío XII fueron responsables con salvarles la vida a más de 890,000 judíos y muchos miles más de no judíos.

    El comportamiento de Pío XII durante la Segunda Guerra Mundial hicieron que el dictador Adolfo Hitler lo caracterizara de antinazi, pro judío, pro aliado y de ser un peligroso enemigo. Por lo cual Hitler ordeno su secuestro y eventual eliminación. El secuestro del papa fracasa debido a que el general alemán que se le encomendó la misión rehúso llevarla acabo.

    La línea asumida contra el totalitarismo e injusticia por Pío XII y la iglesia hace que no solo los nazis pero que también los comunistas los vieran como enemigos. Después de la Segunda Guerra el gobierno comunista de la Unión Soviética consideró las iglesias cristianas como enemigas, especialmente la católica. Los comunistas tanto en la Unión Soviética como en el mundo se dieron a la tarea de destruir o por lo menos desacreditar y debilitar la iglesia católica. Tarea a la que ayudaron gran parte de los socialistas internacionales y hasta un ala ultra izquierdista dentro de la misma iglesia.

    En 1960 el dictador soviético, Nikita Kruschev, personalmente aprobó un plan para desacreditar al Vaticano, plan creado por la KGB.

    La Unión Soviética había intentado desacreditar la iglesia anteriormente con no muy buenos resultados. Al apoderarse de Hungría, había encarcelado al Cardenal Mindszenty. Durante el encarcelamiento falsificaron una confesión del cardenal admitiendo a varios crímenes. Con la rebelión Húngara de 1956 el cardenal escapo su cautiverio y se refugio en occidente, negando la confesión.  También la persona que había falsificado la confesión del cardenal deserto a occidente y expuso el fraude cometido.

    Debido a que Pío XII había fallecido en el 1958 los comunistas decidieron atacar su persona pues ellos tenían el lema de que los muertos no podían defenderse.

    No queriendo ser vista como parte de este ataque a la iglesia, la Unión Soviética utilizo la inteligencia rumana para infiltrarse en el Vaticano y revisar sus archivos. Al solo encontrar lo contrario de lo que buscaban, se dedicaron a copiar documentos para después falsificar su propaganda fraudulenta contra Pío XII.

    En  febrero de 1963 se presenta en la antigua Alemania Oriental (Comunista) y poco después por el resto del mundo, la obra teatral, EL Vicario, de un tal Rolf Hochhuth, cuya obra en realidad fue escrita por la KGB. La cual ataca a Pío XII de indiferencia al exterminio judío, sin dar la mas minima evidencia.

    En 1978 el general y jefe de la inteligencia rumana, Ion Mihai Pacepa, deserto a occidente y expuso la calumnia creada hacia Pió XII por la Unión Soviética y el comunismo internacional.

    Hoy en día la Unión Soviética comunista no existe, pero si una izquierda que sigue sus tácticas de engaño.

    No hay evidencia sobre los ataques de la complicidad de Pío XII con los nazis pues nunca paso, pero las evidencias contrarias existen y llenarían varios libros.

    Lenin hablaba de los IDIOTAS UTILES, al referirse aquellos que creían y repetían la propaganda falsa comunista. Ya basta de ser IDIOTAS UTILES.

  • Maquillaje y Photoshop

    Maquillaje y PhotoshopA veces algo que me gusta de no ser mujer, es que no tengo que preocuparme tanto por mi apariencia; simplemente con que me vea arreglado, pulcro y huela bien basta. Con las mujeres es más difícil, porque por su propia naturaleza tienen que ser lo más atractivas físicamente a los hombres; dado que los hombres la verdad, somos más carnales y separamos eso del sexo y el amor, mientras ellas lo juntan todo. A veces el problema es que toda ese «órgano mediático» hace que a las mujeres se les exija de más en cuanto a su apariencia y la verdad no solo termina siendo incómodo, sino que muchas veces no se ven muy auténticas que digamos, y que decir cuando esa mujer que está muy maquillada, de pronto, por alguna razón, aparece sin maquillaje; y el cambio es drástico, no solo por la ausencia de este, sino porque el propio maquillaje deteriora la piel (por más que digan las empresas que eso es falso).

    Una amiga hace tiempo me contaba que se metió a la alberca con otra amiga suya, donde también estaban unos niños que tenían un parentesco con la primera. La segunda (que alguna vez llegué a conocer) se maquillaba demasiado, se arreglaba demasiado bien y se ponía perfume en exceso siempre que salía de casa. En la alberca, naturalmente sin maqullaje, uno de los niños que nunca la había visto en ese estado le dijo: oye, ¿estás muerta?. Imagínense el impacto que recibió esta chava al ver que sin el maquillaje generaba esa apariencia. La ausencia del maquillaje hacía que se viera más mal, de lo bien que el maquillaje la hace ver. Y es que a veces esto genera una dependencia en algunas mujeres, sobre todo porque los estereotipos impuestos son difíciles de alcanzar.

    Muchas mujeres se frustran porque no se pueden ver como tal o cual modelo, y lo peor del caso es que estas modelos están retocadas en Photoshop. La habilidad de los diseñadores con este programa ha avanzado tanto que a veces ya es imperceptible darse cuenta que están editadas. Las mujeres entonces se basan en estereotipos utópicos, que no existen, en modelos que sin esos retoques y sin maquillaje pasarían a ser personas casi comunes y corrientes. Cada imperfección para una mujer es un gran defecto (cierto, no todas pero si cierta mayoría), la «pancita» de más, el lunar que no les gusta como se ve, el pelo que no es tan brillante. Y es que en realidad los hombres no somos tan fijados en esos detalles, y si nos damos cuenta es porque la mujer se preocupa demasiado por esas cosas que se nota. Perdonen por mi vulgaridad, pero el hombre cuando busca a una mujer por medio de sus impulsos genitales, se preocupa de que sea «bonita, tencha pechuga y nalga», todo lo demás es secundario.

    Además también la mayoría de nosotros los hombres, no solo nos fijamos solamente en los atributos físicos de las mujeres, más cuando se trata de buscar una relación seria. Podemos ver a una mujer bonita y nos puede gustar incluso dejando a un lado eso de «la pechuga» o «la nalga», incluso a veces hay gorditas que por alguna u otra razón son atractivas. Y creo que esto tiene que ver con el hecho de que por más que separemos genitalidad y sentimentalismo, la personalidad de la mujer termina por definir el concepto que un hombre se hace de ella. Luego uno ve por qué las mujeres «bonitas y huecas» tienen problemas para establecer relaciones duraderas. O también las mujeres bonitas que son inseguras o tienen baja autoestima terminan no siendo atractivas. Por otro lado hay mujeres que no son muy agraciadas físicamente, pero que por su personalidad terminan siendo atractivas para muchos hombres.

    Por eso, por favor, bájenle un poco a esa pretensión de verse «más bonitas» que las demás. Preocúpense por ser también inteligentes y comprensivas, eso nos gusta mucho a los hombres, y cada vez esa «independencia» nos da menos miedo, con eso de que tanto los hombres como las mujeres ya no somos tan conservadores.

  • AMLO: El hubiera no existe

    AMLO: El hubiera no existeEstoy convencido de que López Obrador es una persona bienintencionada, no ha robado, sus rastros de corrupción (asumiendo que puede tener algunos actos que no salieron a la luz pública) son menores que los del político promedio, y tiene convicciones. Tal vez las formas son el problema, dicen que a pesar de sus «buenas intenciones» es propenso a pasarse por encima a las instituciones, en la búsqueda de sus ideales y de lo que cree que es mejor para la sociedad y el país, también algunas de sus propuestas son «bienintencionadas» pero son inviables. A menos que en este rubro esté siendo pragmático al ofrecer soluciones con un talante populista, que sabe que no va a cumplir, al menos al 100% si llega a la presidencia (más por las mayorías en el congreso).

    A la fecha no he visto un estudio de cambio de intención de voto por estratos sociales para poder fundamentar lo que quiero decir, pero noto que el voto que tiene López Obrador ha cambiado de lugar. Ya no son todos los pobres que votarán por él (estos ahora los tiene Peña), pero yo he notado un incremento en las clases medias que piensa darle su voto, gente que en el 2006 posiblemente no pensó en votar por él, pero ahora viendo el panorama actual, un PAN que ha decepcionado, y un Peña Nieto que pues… ¿Cuántas cosas no se han dicho ya de Peña Nieto?, parte de las clases medias las que no tomó en cuenta AMLO en el 2006, piensan darle su voto. Estos no caen en el juego de la polarización ni ven a AMLO como su mesías, más bien entre los tres candidatos lo ven como «el menos peor», o piensan que ya es hora de darle una oportunidad a la izquierda.

    Aquí es donde digo que «El hubiera no existe«, porque si bien ha captado gente de otros estratos, a todas luces es insuficiente. Convenció a algunos con su «moderación», pero las cosas hubieran sido distintas si no hubiera cometido tantos errores en el 2006 principalmente. Es cierto, que hubo cierto «complot» (o compló como el dice) para que no llegara a la presidencia. Incluso los funcionarios del IFE quienes asegura que en su papel realizaron unas elecciones limpias, dicen que si hubo una maquinaria que hizo lo posible para que López Obrador no llegara. No es la primera vez que le sucedía esto a López Obrador, le sucedió con el fraude que sufrió en las elecciones de Tabasco en 1994, procesos como los del desafuero, lo que hizo que automáticamente cayera en una paranoia de sentir que todos están contra él. Pero si para algo ha tenido problemas López Obrador, es para la negociación y el uso del pragmatismo. Los bloqueos de Reforma, su nombramiento como Presidente Legítimo, el caso de Juanito y Clara Brugada, fueron pésimas decisiones que hacen que en el 2012 termine en el fondo peleando el segundo lugar con Josefina.

    Si no se hubiera equivocado, si su postura ante el fraude que dice que le cometieron hubiera sido diferente, si hubiera tomado en cuenta que habían intereses que querían acabar con él y hubiera actuado en consecuencia, posiblemente López Obrador tendría grandes posibilidades de llevarse la presidencia, y lo constatamos porque con todo y sus errores ha logrado convencer a algunas personas de las clases medias que voten por él. Sin estos errores hubiera sido más gente a la que hubiera convencido, y más porque la percepción del trabajo de Felipe Calderón no es muy buena. Incluso si hubiera actuado con más prudencia en estos momentos si hubiera podido atacar con mas enjundia a intereses como los que representa Televisa, ya que las clases medias y altas en su mayoría, ven ahora a Peña Nieto como el nuevo peligro y asumen que Televisa está detrás de su campaña.

    Tal vez lo trae de sangre, con tal de seguir sus convicciones, que al menos según él son legítimas, es reacio a negociar, y propenso a mandar al diablo a las instituciones. Es como un rebelde sin causa que protesta contra todo lo que está mal, pero cuando se está dentro de la política las formas cambian. Si no se hubiera equivocado podrían ser buenas noticias para la izquierda mexicana, ya que el tendría posibilidades de llegar a la presidencia, y en caso de que tuviera un buen desempeño (esto merecería un artículo aparte para discutir), en el 2018 posiblemente lo secundaría Marcelo Ebrard. Si no gana las elecciones del 2012 (cosa muy difícil) lo recomendable es que se retirara, o buscara luchar desde una trinchera. Si su intención era pasar a los anales de la historia, debe estar tranquilo, porque estoy seguro que de aquí a 100 años, la gente sabrá que existió un López Obrador, y posiblemente la historia lo juzgue mejor de lo que un gran sector de la sociedad lo juzga ahora.

     

  • Felipe Calderón ¿Qué Elba Esther Gordillo ahora se llama Providencia?

    Felipe Calderón ¿Qué Elba Esther Gordillo ahora se llama Providencia?Felipe Calderón no puede hablar mucho, se encuentra en veda y no puede promocionar todo lo «bueno» que ha hecho su gobierno. Lo podrá hacer ya que no sirva de nada, es decir, después del primero de Julio. Pero eso no le impide salir con algunas declaraciones un tanto fuera de lugar que incluso inspiran un poco a ese mesianismo presente en muchos políticos mexicanos. Calderón como buen católico dijo que la Providencia lo puso en el lugar adecuado, que esta decide poner a la gente acertada en el momento adecuado. Si le creyera a Felipe Calderón la verdad es que llegaría a la conclusión de que no existe Dios, o que en realidad Providencia es el verdadero nombre de Elba Esther Gordillo, quien operó para que Felipillo ganara las elecciones del 2006.

    No se si 50,000 muertos después sería prudente creer que Felipe Calderón llegó en el momento adecuado. Si ha tenido algunos aciertos como la cobertura universal del Seguro Popular (ideado por el gobierno de Vicente Fox para contrarrestar la fuerza de López Obrador) o el programa Oportunidades (programa heradado del PRI que comenzó con Solidaridad y ha ido cambiado de nombre), también ha mantenido las finanzas sanas (política que también inició Zedillo) y cerró una empresa paraestatal ineficiente como el SME con todos los costos políticos que implica. Pero de ahí en más no podemos hablar muy bien del Presidente, y  como veo a México en la actualidad creo que no es ni la persona adecuada ni el momento adecuado.

    Si se refiere a la lucha contra el narco, creo que tendríamos que ponernos a pensar si el que lo colocó fue Lucifer. No solo porque la guerra ha sido ineficiente y mal planeada (lo que se traduce en tantos muertos), sino porque le entregará el poder a la oposición seguramente y estos (suponiendo que Peña Nieto va a ganar), cambiarán la estrategia, desde la toma de medidas preventivas (cosa que no hizo Calderón), o bien, a la vieja usanza del PRI, a negociar con los cárteles. La educación terminó secuestrada por el SNTE, educación tal que les ayudará a «sus beneficiarios» tal vez para trabajar de obrero en una maquila, o en el mejor de los casos, tener un puesto administrativo de bajo rango; claro, esto si consiguen empleo, porque pues el comercio informal da más, y que decir del mismo narcotráfico.

    Por eso pienso que Providencia es el verdadero nombre de Elba Esther Gordillo. Porque el fue el hombre correcto colocado en el momento correcto para los intereses de su magisterio, un peón, que exige mano dura contra el narcotráfico, pero que moja los pantalones cuando le hablan de combatir monopolios (públicos y privados), o hacer que todos paguen impuestos. Su trabajo fue tal, que el PRI regresará a casa tal y como la dejó. En 12 años no se avanzó mucho. La libertad de expresión creció desde épocas de Zedillo, donde ya se podía uno burlar de los mandatarios (como lo hacíamos con Salinas), y de lo democrático que avanzó el país se debería tocar el tema de transparencia. Pero esos avances se pueden echar atrás fácilmente. los priístas tienen toda la maquinaria reluciente, no solo la guardaron durante 12 años, sino que la fueron puliendo, y ahora que va a llegar Peña Nieto y todo lo que esto implica, deberíamos preguntarnos si acertó la Providencia.

    Calderón se irá por la puerta de atrás cuando le entregue la investidura presidencial a Peña Nieto, será como un símbolo de derrota para un partido que luchó por décadas para hacer de México un país democrático, y que terminó siendo un mal chiste en el poder. El PAN ya no tiene ningún hombre emblemático o reconocido, no hay un Castillo Peraza, un Manuel Clouthier, un Luis H Álvarez (todavía vive pero ya está muy grande), y menos hablar de Gómez Morín. Incluso se parecen más a su más ferviente oposición en varias de sus prácticas. Ciertamente con el PAN no han existido esas crisis por la irresponsabilidad financiera o los genocidios de 1968, pero se han mostrado complacientes. Nunca castigaron a aquellos que criticaron. Salinas huyo del país cuando Zedillo lo sustituyó, pero con la llegada del PAN, el expresidente regresó tranquilamente. El PAN tuvo la oportunidad histórica de castigar a Echeverría por la masacre de 1968 y no lo hizo. Calderón criticó fuertemente a Mario Marín y a Ulises Ruiz tachándolos de delincuentes y al llegar a la presidencia, hasta se tomó la foto con ellos.

    El PAN y Calderón podrán argumentar pragmatismo, pero los resultados les fueron adversos, «los chamaquearon», trataron de «negociar» a base de sacrificios, y esos mismos les bloquearon las «necesarias reformas estructurales» no fueron lo suficiente inteligentes, ni las alianzas ni las concertasesiones hicieron que el PAN recorriera su camino, se quedaron a la mitad de él, y espero que no pase, pero eso que lograron recorrer podría echarse «pa’tras». Dicen que no es bueno ser honesto y estúpido; pero el PAN al final terminó siendo peor, terminó siendo deshonesto y estúpido, lo cual es una desventaja ante el deshonesto y listo.

    Por eso es que no encuentro esa Providencia de la que habla Felipe Calderón. Y lo peor para el PAN es que ante la falta de propuestas nuevas y ante la falta de «pantalones» para desmembrar el régimen corporativista del PRI, será difícil que se recupere en un buen tiempo. Incluso el PRD, quien nunca ha estado al poder, y de donde surgen figuras más reconocidas como Marcelo Ebrard, Enrique Alfaro o Mancera, podría tener más argumentos para hablar de un cambio. No se si la gente vuelva a darle el beneficio de la duda a un PAN en el que muchos creímos, el cual dejó el trabajo hecho a medias. Yo no veo la Providencia. Y lo digo, parece que Calderón con esa aseveración, está empecinado en demostrar que Dios no existe.

  • El Bosque de la Primavera ¿Y cuándo vamos a aprender la lección?

    El Bosque de la Primavera ¿Y cuándo vamos a aprender la lección?Para los que no hayan venido a Guadalajara, o conozcan mi ciudad de paso, al oriente e la Zona Metropolitana, específicamente en el municipio de Zapopan, se encuentra un bosque de más de 30,000 hectareas llamado El Bosque de la Primavera. Este es tan grande que tiene prácticamente el mismo tamaño de la mancha urbana de la Zona Metropolitana. Naturalmente este bosque tiene una función en preservar un equilibrio natural en nuestra ciudad, no lo notaríamos si no experimentáramos su ausencia, al igual si les quitáramos el Bosque de Chapultepec o La Marquesa a los capitalinos. Este bosque tiene varias especies de flora, fauna y mantos acuíferos, y además sirve para el esparcimiento de quienes viven en Guadalajara y sus zonas aledañas.

    La mancha urbana de la Zona Metropolitana ya ha alcanzado el bosque, y lo natural es pensar que ahí debería de parar su avance y buscar extenderse por otros lados (tanto hacia el sur como en el norte, existen terrenos para que la ciudad siga creciendo). Pero parece ser que a algunas personas no les importa mucho la ecología y terminan prendiendo fuego al bosque premeditadamente, para que después, cuando ese terreno se ha vuelto infertil, digan que es propicio para construir cotos o departamentos. Desarrollos que cínicamente muchas veces venden con algún motivo ecológico dado que se encuentra al lado del bosque (que quemaron). No podemos asegurar cuantas veces La Primavera ha sufrido incendios premeditados y cuantas veces han sido accidentales (por falta de cuidado), pero con un poco de sentido común, es posible evitar cualquier daño (lo más mínimo que sea), como comenta Mario Silva del Colectivo Ecologista Jalisco: Si se descubre quienes fueron los causantes del incendio totalmente provocado, castigo ejemplar. Como igual de ejemplar debe ser nuestro comportamiento cuando visitemos La Primavera: no fumar, no producir ni tirar basura, no dañar al bosque, no llevar ruido, no matar ni molestar animales, no invadirlo con autos y motos… ¿Esto es tan difícil de entender?

    Se hablan de más de 1,400 hectareas consumidas por el fuego. El Bosque de la Primavera tiene 30,500. Si hacemos el cálculo, sería el 4% del bosque. Tal vez el número parece pequeño, pero en realidad es muchísimo. Es como si en Guadalajara se quemaran más de 20 cuadras, curiosamente esto sucedió en el 20 aniversario de la tragedia en el Sector Libertad por la explosión de ductos de Pemex que destruyó un porcentaje parecido al que vengo comentando, y también el mismo día que se celebra el «Día de la Madre Tierra».

    Esto es muy preocupante, porque México está poco a poco perdiendo la rica diversidad ecológica que tiene, un claro ejemplo es la Selva Lacandona o también el hecho de que cada vez existen menos especies de loros los cuales están en peligro de extinción. Esto a pesar de que dicen que el Gobierno Federal se ha comprometido con el medio ambiente. No podemos dejar a un lado a Wirikuta, que siempre ha estado en los ojos de las mineras transnacionales, si bien es un lugar más desértico, también implica la destrucción de nuestras tracidiones ancestrales.

    De verdad, debe de haber un cambio en nuestra relación con la ecología. Y todo este maltrato terminará cobrándonos la factura. Si piensan ir a un bosque a acampar o a divertirse, no está de más ser prudentes  y tomar sencillas precauciones como el no utilizar cualquier material inflamable que pudiera generar un incendio. Ya si estos incendios son premeditados, simplemente a los culpables se les debe aplicar la ley, dejarlos enrejados un buen tiempo, y a la vez que resarsan lo daños provocados.

    Si quieren ayudar, les dejo varias páginas que se han abierto en Facebook, donde les informarán sobre como pueden colaborar. No necesariamente llendo al bosque, pero si apoyando a los brigadistas que están tratando de controlar el incendio:

    Reforestacion de la Primavera 2012

    S.O.S. Nuestro bosque nos necesita

  • El sufrimiento necesario para una vida plena

    El sufrimiento necesario para una vida plenaMucha gente cree que hemos venido a la vida a gozar de los placeres que esta nos da, a derrocharnos en felicidad. Y es que así nos lo han vendido. El hombre hedonista es el hombre feliz, es el que suponen (porque yo lo considero incluso utópico) tuvo una muy feliz infancia, juventud, adultez, gozó de todos los placeres, se acostó con chicas, fue admirado por la gente, es rico, buscó la buena vida. Pero es que eso en realidad es una falacia porque es inhumano; tal vez para que alguien llegue a tener una vida así, tiene que tener un gran soporte económico (primero de los padres) y una disciplina laxa; después heredar una gran fortuna. Pero aún así deberíamos pensar si esa gente es en realidad feliz, porque es una felicidad superficial, que a través del tiempo, por la costumbre, termina sabiendo a nada, y la vida termina perdiendo sentido. La vida de estas personas no tiene un propósito, y bien, es cierto que todos los humanos por naturaleza queremos «cada vez más», pero el hombre hedonista al no tener propósitos termina encontrando incluso esa felicidad que sus otros placeres ya no le pueden proporcionar en agentes nocivos.

    El sufrimiento es algo indeseable porque es un sentimiento negativo, pero dicho sentimiento por algo existe en la naturaleza del ser humano, tiene una función en el mecanismo de supervivencia, y también tiene un propósito donde cuando este es bien manejado, puede conducir a una vida plena que los placeres mundanos no pueden proporcionar. En mi caso, hace dos años tuve momentos bastante difíciles, no entendía lo que pasaba e incluso me parecía injusto porque «yo no le había hecho nada a nadie», y trataba de hacer las cosas bien, duré algun tiempo en depresión pero no perdí la esperanza y a pesar de mi situación anímica, busque construír, seguir adelante, porque sabía que si tiraba la toalla, el efecto iba a ser bastante peor. Curiosamente esos desagradables eventos me orillaron a ir tomando decisiones que con el tiempo se convirtieron en cosas fructíferas a un punto en que termino agracediendo el haber pasado por todo eso. Y no es solo eso, sino que todo esto te da un sentimiento de autorrealización, te hace crecer como persona y terminas valorando muchas cosas que antes no tomabas en cuenta. Esto te hace sin lugar a dudas una persona más fuerte, con más capacidad de enfrentar los retos.

    Muchas veces el sentido de la autorrealización (una necesidad inherente al ser humano) se da cuando después de un trabajo arduo, duro donde el sufrimiento, ciertas dosis de estrés y ansiedad, son una constante, y donde al final superada esa etapa se empiezan a ver los frutos. Esa felicidad es placentera y más duradera que la «felicidad hedónica» que nos quieren vender. Porque el orgullo de haber logrado cosas importantes marca la vida de una persona, e incluso cuando esta por alguna razón cae (porque aceptémoslo, no tenemos todo el control de nuestras vidas), este sentimiento de haber logrado metas y proyectos sirven para que el ser humano pueda volver a tomar impulso para salir adelante. En cambio si el modus vivendi del hedonista se deteriora, no sabrá que hacer, muchos de sus «amigos» que estaban por conveniencia se terminarán yendo, quedará solo y sin ningún arma para hacer frente a la adversidad. Y sufrirá, pero sufrirá a un punto que rebasa el límite de lo sano, y con su poco carácter caerá en una mala vida, posiblemente se refugiará en el alcohol, en las drogas, maldecirá la vida, se perderá, más porque siempre fue un barco sin rumbo alguno.

    Para terminar este artículo, les comento una enseñanza que se me quedó grabada. En algún momento de mi vida necesité tomar medicamentos para regular las descompensaciones químicas que sufría (era un problema netamente químico y orgánico, mas no algún problema de actitud), este doctor también se encargaba de dar una especie de terapia para que los pacientes aprendieran a controlar su ansiedad. Abrió la ventana de su consultorio, donde lo que había a la vista eran varios edificios modernos, y me decía, -las dosis razonables de ansiedad hace que la gente busque cosas nuevas, ideas nuevas, todo esto que ves, es gracias a gente que tuvo que crear una buena idea, ya sea para tener el dinero para mantener a su familia, o para lograr crecer en base a su esfuerzo; no fue gente que vino a vivir la felicidad-. Y me puse a pensar, el hedonista en realidad contribuye poco al progreso de la sociedad. Más bien se alimenta de aquellos que de algna forma sufrieron para terminar desarrollando tecnologias que ahora consumimos, nuevos modelos de transporte, casas, edificios, ciencia, medicina entre otras cosas. El hecho de querer venir a «vivir los placeres de la vida» es una posición sumamente egoísta, y lo peor es que esta gente no termina siendo tan feliz como cree.

     

  • Minipost #106 Stop Forrest, Stop

    Forrest Gump es la antítesis de nuestros políticos mexicanos. Forrest era estúpido y aún así tuvo una vida exitosa y honrada a la vez, en la política (y también en la sociedad) hay gente demasiado inteligente para no hacer nada, o para saber como tranzar al ajeno.

  • Elecciones 2012 al día – López Obrador se trepa al segundo lugar

    Elecciones 2012 al día - López Obrador se trepa al segundo lugarA veces en el futbol termina más interesante la pelea por el «no descenso» que por ver quienes calificarán a la liguilla. Y eso está pasando en política, y es que se antoja difícil que Enrique Peña Nieto pueda ser alcanzado. Muchos especialistas dijeron que abril definiría todo, y las cosas se mantienen igual, y parecerá que van a seguir igual. Parece más importante lo que pasa «allá abajo» que lo que pasa arriba. Y es que al menos si pierde AMLO, al menos a diferencia de su antecesor Cuauhtemoc, podrá decir que quedó en segundo lugar y no en tercero. Ya hace algunos días López Obrador estaba emparejando a Josefina y hoy ocurrió lo que esperábamos que ocurriera, o al menos así lo dice GEA-ISA, López Obrador ya llegó al segundo lugar con el 19.3% de las preferencias, mientras que Josefina Vázquez Mota terminó en 17.9%, aunque también esto podría considerarse un empate técnico dado que no supera el margen de error.

    Parecía, según el ejercicio de ADNpolítico, que Josefina repuntaría, pero todo ese avance que tuvo en una semana lo perdió en tres días. Y ya se encuentra en tercer lugar. Ciertamente lo más prudente es que debamos esperar unos días para confirmar esta tendencia donde López Obrador se trepa al segundo lugar, pero lo que si es real es que la brecha que existía entre Josefina y López Obrador se cerró, y que de seguir la tendencia, lo más probable es que el PAN termine hasta el tercer lugar en estas elecciones, lo cual va a ser bastante doloroso.

    Lo más preocupante para Josefina es que ya desde hace más de una semana hicieron cambios de estrategia e iniciaron la campaña de «guerra sucia» contra Enrique Peña Nieto, la cual no ha tenido la mínima afectación. Es más, pareciera que la contrarréplica del priísta podría funcionar más; a diferencia de López Obrador, los asesores de Peña Nieto (y digo los asesores por naturales razones) han contenido bien los ataques haciendo uso de una propaganda que parece que ya ha rebasado los topes de campaña, como lo han denunciado el PRD y el PAN.  Parece que el caso Josefina está perdido, han probado de todo y no les ha funcionado nada.

    No tengo alguna encuesta a la mano, pero lo que percibo es lo siguiente. AMLO perdió voto en las clases bajas (donde ahora Peña Nieto manda), pero ha ganado en las clases medias. En Internet tiene mucha popularidad y lo vemos en las encuestas en línea que publican varios sitios web. También en el ITESO, una de las universidades privadas de Guadalajara perteneciente a los jesuitas, se levantó un estudio al alumnado donde López Obrador apareció en primer lugar en las preferencias con la mitad (51.6%) seguido de Vázquez Mota (30.17%), ciertamente el ITESO tiene una inclinación más progresista, pero también es cierto que el nivel socioeconómico de sus estudantes es medio, medio-alto y alto. ¿Qué quiero decir con esto?, que López Obrador al tener más preferencia en las clases medias termina por afectar a Josefina Vázquez Mota. López Obrador hizo tardíamente lo que no hizo en el 2006, recorrerse al centro, y ciertamente le está funcionando, pero solamente para aspirar quedar en el segundo lugar.

    La campaña de Peña Nieto sigue impecable, lo están cuidando demasiado. Y se habla mucho de que han querido inflar las encuestas, e incluso he escuchado testigos que han sido encuestados que me han comentado que primero les comentan «todas las virtudes» del mexiquense y luego les preguntan por quién van a votar. Pero hasta en el mejor escenario para la oposición Peña Nieto sigue teniendo una ventaja considerable. Y si no hacen nada extraordinario ya podemos ir pensando quien será nuestro próximo presidente.

    Dentro de todo esto (porque rara vez en México una campaña electoral se percibe como algo bueno), hay una buena noticia, y es que una reforma política que se estaba proponiendo desde varias trincheras, como las redes sociales, fue aprobada en el congreso, lo cual es un avance más para pasar de una democracia representativa (incipiente claro) a una democracia participativa. A partir del 2015 existirán los candidatos independientes, la consulta popular y las iniciativas de ley ciudadanas.

    No dejen de visitar nuestra sección: ¿Quién es quién? Elecciones México 2012.

    P.D. no es que no quiera hablar de Gabriel Quadri, es que es solo un accesorio electoral. Con su combi y su look greñudo parece un hipster, no no no, más bien un #hipSNTEr.