Autor: Cerebro

Londres 2012, lucha por la supremacía

Una olimpiada es la muestra de la necesidad innata del ser humano de ser el mejor. Toda persona busca ser el mejor en algo, y el que no lo hace es porque tiene baja autoestima o cree que no vale nada, reprime ese instinto que se nos dio para nuestra supervivencia. Las olimpiadas son una muestra de que en el mundo no vence el más bonachón, sino el más fuerte, el más capaz, el más apto. No sé, no creo que si en los 400 metros planos me salga de la pista para abrazar a todo el público gane la medalla de oro. No hay que negarlo, todos queremos ser los mejores en algo, queremos redimirnos como seres humanos y no quedar perdidos entre las masas; en el caso de los atletas, buscan su supremacía en actividades físicas (por eso luego no es raro ver una ausencia de atletas intelectuales).

Incluso los mexicanos esperamos que nuestros compatriotas se traigan algunas medallas de oro porque de esa manera para nosotros eso representaría un orgullo para nuestro país, por mejor sea el resultado, el país sale mejor parado. Si sacaran un estudio donde se demostraran que México es el país más «amoroso» y besucón, a nadie le importaría. Imaginen que un gringo me debate: -My country won both World War’s, we are the most powerful nation and we exert influence around the world-. Yo le respondo, no pues acá en México todos nos queremos, nos abrazamos y jugamos agarrados de la mano a la rueda de San Miguel.

Eso sí, en las olimpiadas, al menos «dentro de ellas» si existe la meritocracia, el que triunfa si es el mejor. No es como en ámbitos empresariales o políticos donde llega el que tiene más compadrazgos, amiguismos (cosa que se da mucho en México), de esta forma no me quiero imaginar una entrevista así: Señor Michael Phelps, -dígame tres formas de nado que hayan influído su vida-, -No recuerdo muy bien, pero uno de ellos es el nado de mariposa, pero solo unos pasajes de este nado, también uno que he practicado mucho para las olimpiadas son los 100 metros planos-. O no sé, luego entrevistamos a Bolt y nos dice: -Si reduzco el sueldo de mis entrenadores a la mitad, me va a alcanzar para comprar un mejor uniforme y así voy a ganar-. Afortunadamente algo que gusta de las olimpiadas es que los mejores están ahí, es una muestra utópica de lo que debería ser la humanidad en su conjunto; una sociedad donde se premie al mejor y se castigue al peor, no al revés.

Las olimpiadas son un símbolo representativo de la humanidad, donde los mejores compiten sin necesidad de infligir daño al contrario como puede ocurrir en una guerra. Las olimpiadas son una guerra pacífica, donde las naciones buscan mostrar su supremacía a través de competiciones atléticas. Aquella nación cuya raza encabece el medallero, será la que se considere más fuerte y más preparada, se sentirá orgullosa, y naturalmente le ayudará un poco a evadir la realidad, más cuando su posición como nación en el mundo no concuerda con el resultado olímpico.

¿Qué va a pasar con México? Lo de siempre. Se obtendrán pocas medallas, tal vez alguna de oro meritoria del atleta «a pesar» de las instituciones deportivas que tenemos, se dirá que el resultado fue malo, todos se echarán la culpa, algún interesado en sacar plata (tipo Vázquez Raña y así) llegará con un plan de reestructuración, pasarán los meses, el tema quedará en el olvido, y como si no hubiera pasado nada, la historia se repetirá en Río 2016.

Tranzius, Corruptus, Compadrazgus

25 julio, 2012
¡Ya no quiero ver TV!

En unos pocos años mis hábitos cambiaron. La TV no solo dejó de ser referencia en mi vida, sino que al trabajar desde una computadora conectada a Internet este aparato me dejó de ser útil, sobre todo por la comunicación monodireccional que ejerce sobre quienes la ven. Después de adquirir el hábito de la lectura terminé de darme cuenta de que era un insulto a mi intelecto, y por eso decidí apagarla, pedí que quitaran el aparato del Sky que estaba en mi cuarto para no generar más gastos, y la TV que está en mi recámara tiene prácticamente un año sin ser encendida. Creo que no veo más de 4 horas de televisión al mes. Y lo poco que veo de «televisión» incluso lo hago en mi computadora, no sé, la final de la Eurocopa, las olimpiadas, el debate entre candidatos y así.

Es que a mi parecer, en algún momento la televisión, tal y como la concebimos ahora, deberá de dejar de existir. La radio ha sobrevivido, pero este es un caso diferente porque podemos realizar todas nuestras actividades con la radio encendida; pero en el caso de la TV no es así, porque aquí tenemos que poner nuestros ojos en la caja idiota. Muchos dirán que muchos ven la televisión cuando hacen sus tareas o actividades, pero también se puede procastinar en Internet, más porque es la misma herramienta donde hacemos nuestras tareas o nuestros trabajos. La televisión en algún momento irá dejando de ser monodireccional, la gente poco a poco se acostumbrará a buscar las noticias en vez de que se las den peladitas y en la boca, ya no tendrá que esperar a que HBO pase la película que tanto quería ver porque la puede buscar en Netflix o en Apple TV.

La televisión es cada vez menos vista, la gente la prende ya más bien para asuntos específicos y cada vez menos como un hábito. Esto ha influido en la programación de la TV abietra, ¿Por qué los programas cada vez son más malos y vulgares? porque el mercado cada vez se orienta más a las clases más bajas, aquellas que no tienen preparación para exigir calidad. Y al ver que los cotos de poder usan este medio para evitar que «la prole se rebele» entonces trata de distraerlos con programación mundana que cancele la reflexión y el pensamiento.

Cada vez será menos el «Javier Alatorre dijo…» o el «López Dóriga dijo…», la gente al tener alternativas decide quien le parece mejor y evaden la imposición de quien debería ser mejor. Si la gente escucha a Carmen Aristegui o al pediodista ‘ora’ copeteado Pedro Ferriz, es porque ellos eligieron que dicho comunicador representa lo que creen. Ciertamente sus medios principales siguen siendo los tradicionales, pero las redes sociales juegan un papel importante, sobre todo en el caso de Aristegui. Esto es una muestra de que los comunicadores deberán generar por sí mismos una reputación para tener credibilidad, y no como antes, que los emisores la impusieran al público, tradición de la televisión que se encarga de crear cantantes, conductores, pseudointelectuales y hasta presidentes (que vaya, en este último caso, Giovanni Sartori tendría mucho material para hacer una segunda parte de su «Homo Videns».

La gente cuando ve TV, cada vez elije con mayor facilidad lo que quiere ver, una serie, una película. Y los avances tecnológicos harán que en la TV no solo tengan una mayor facilidad de elegir contenidos, sino inclusive de generarlos. Como ocurre en Internet (y hay que recalcar que TV e Internet ya estarán muy ligados), el público podrá expresarse, podrán abrir sus espacios a pesar de la falta de recursos e infraestructura. La televisión normal y tradicional irá desapareciendo (como poco a poco lo hace) y podremos esperar un medio más democrático y menos impositivo, pero mientras eso no ocurra, ¡ya no quiero ver TV!

24 julio, 2012
Andrés Manuel López Obrador también se financió ilícitamente, dijo el PRI

El PRI iba a contraatacar, todos lo sabíamos, y creo que desde un punto de vista estratégico podría ser un golpe acertado. Pedro Joaquín Coldwell dice que López Obrador se financió con mil millones de pesos ilícitos por medio de sus asociaciones civiles como Honestidad Valiente, que fue triangulado. Primero tengo que aclarar, el PRI está en su derecho de hacer la demanda así como López Obrador y el PAN hicieran lo propio con el asunto Monex, el PRI también (así como lo hizo AMLO) nos debería explicar como es que se llevó a cabo este financiamiento, porque hasta ahora no ha mostrado pruebas. Esta demanda no es nueva, y es que en Junio ya se había hecho, en ese entonces el SAT se declaró impedido legalmente para transparentar la información, pero después AMLO presentó las declaraciones de impuestos.

Ignoro si AMLO rebasó también los topes de campaña, pero todos sabemos que Peña Nieto gastó mucho más en las campañas que sus opositores, y eso se veía al prender la TV y salir a la calle. Pero donde tengo dudas es en los seis años donde AMLO estuvo recorriendo el país, haciendo mítines. Se decía que recibía dinero de sus simpatizantes en una cuenta que abrió en Banorte, pero no se me haría raro saber que lo financió el SME también o alguna persona que estuviera interesada en su victoria, incluso me viene a la mente el mismo Carlos Slim, dado que cuando visitó los municipios de Oaxaca y vio que no había señal de celular, AMLO le preguntó «amorosamente» al magnate que por qué no había señal en Oaxaca y Slim con todo gusto quitó su propaganda de «México es territorio Telcel».

Ningún político está libre de culpa creo yo. El problema con el PRI es que todas las malas prácticas, a diferencia de sus contrapartes, fueron totalmente descaradas. Los priístas alegan que «todos compran votos» pero el PRI compró el 80% de ellos, todos desviaron dinero, pero ellos fueron los que usaron dinero público de una forma más descarada. No se necesita tener autoridad moral para demandar y por ello están en su derecho de hacerlo, y si esto fuera cierto, sería sano que lo hicieran porque podríamos ver también «el cochinero» que hicieron los demás.

La situación aquí es que la actitud del PRI es la misma que ha usado durante toda su campaña contra sus opositores (no necesariamente AMLO). Cuando surgió #YoSoy132, en respuesta tratadon de acabar con él, asociarlo con personajes como AMLO, Josefina, las FARC, Slim y un largo etcétera y luego crearon GeneraciónMX, ninguna de las estrategias funcionaron. Todas las demandas que hizo el PRI fueron en respuesta a demandas hechas en contra de ellos. En cambio tanto las demandas del PRD como las del PAN en contra del PRI no fueron una respuesta, fueron una iniciativa.

Creo que la estrategia va ya por otro lado. Creo que López Obrador sabe ya de antemano que las elecciones no se anularán al ver como el IFE ha rechazado todas sus impugnaciones, y esta jugada poco a poco va más por debilitar a Peña Nieto. Entonces así se entiende la respuesta del PRI, si mi candidato desvió dinero, compró votos, y usó dinero ilícito, al no tener como comprobar que no lo hicimos ¡porque lo hicimos!, entonces digo (sea cierto o no) que mi oponente también lo hace y que ¡todo el mundo lo hace!, de esa forma la figura de Peña Nieto no se debilitaría tanto. También otra estrategia a mi parecer es relacionar a #YoSoy132 con López Obrador, de esta forma arrinconarían a este movimiento y sería menos estorboso para Peña Nieto.

Sería bueno que López Obrador esclarezca el origen de los recursos que ha utilizado, si estos son ilícitos se le debería sancionar. El problema es que si es así, también se debería hacer con Peña Nieto, y en caso de que se sancione al primero y no al segundo, generará descontento social y se creará la percepción de que las «instituciones» apoyan a Peña. Por esa razón creo que la jugada va por ver quien se deslegitima más. Como si fueran niños, tu quieres debilitar mi presidencia, entonces yo debilito tu aspiración a ella.

Pero con todo y esto, las elecciones se deberían repetir.

23 julio, 2012
#Minipost 115 Contradicción Social

Esos mismos que se la pasaban quejando de que nuestra sociedad es pasiva, aletargada y paternalista, ahora se quejan de que la gente se sale a manifestar, que no pueden cruzar una calle por 20 minutos; que es imposible que los jóvenes salgan a las calles, y que solo lo pueden hacer si están manipulados. En lugar de quejarse de los tres pies que le encuentran al gato, mejor pónganse a ayudar y ayuden a los jóvenes a que su causa trascienda y no se quede a medias.

23 julio, 2012
¿Y las encuestas? insulto a mi profesión

Ya ha pasado algo de tiempo, y la verdad es que si algo me ha molestado bastante es el uso que le han dado a las encuestas en las elecciones pasadas. Ciertamente los candidatos siempre nos van a decir que van más arriba de lo que van en realidad, AMLO al final nos dijo que «sus números» le decían que ya había rebasado a Peña Nieto, Josefina decía que solo estaba a 4 puntos cuando en realidad estaba a más de diez. Pero en estos casos, las afirmaciones solo salieron de la boca de los candidatos. Pero lo que hicieron las encuestas a favor del PRI y que si estaban copeteadas no tiene… madre. La primera imagen que les traigo es la tabla de los resultados que arrojaron las encuestas, antes de entrada la veda electoral (unos días antes de las elecciones), donde se comparan los resultados que dan con los resultados del PREP.

Digo, quien niegue que están copeteadas es que vive en el error, y cualquier persona con nociones en estudios cuantitativos sabe que las encuestas de GEA-ISA (Milenio), Grupo Fórmula, El Universal, Excelsior, Parametría y Mitofsky estuvieron cuchareadas y manipuladas a favor de Enrique Peña Nieto. Afirmar que la distancia entre EPN y AMLO fue de 18.4% y que el resultado oficial sea del 7% termina siendo una mentira insultante.

Ciertamente una encuesta no puede afirmar el resultado real y sirven para ver tendencias, más no para dar por un hecho algo; esto se debe sobre todo al margen de error. Cuando se hace un estudio de este tipo, lo primero que se hace es tomar una muestra de tantas personas que representen al universo (que en este caso es la población de México), es decir si en México hay no sé 50 millones de hombres, 50 millones de mujeres, de tal edad, tantos ricos y tantos pobres, esos mismos porcentajes extrapolarlos a la muestra, que en este caso rondaba las mil personas. Al ser una muestra del universo, esta tiene un margen de error, por más grande sea la muestra el margen de error se reduce y por más pequeña aumenta. En este caso, el margen de error de las encuestadoras fue de aproximadamente el 3%, ¿Qué quiere decir esto?, que el resultado arrojado puede variar en tres puntos porcentuales (positivos o negativos), es decir, si el resultado de las elecciones arrojó un 7% de diferencia entre los candidatos, para afirmar que las encuestadoras hicieron bien su trabajo, debieron sacar una diferencia de entre 4% y 10%. Generalmente cuando dos candidatos (que pasó en dado momento con Obrador y Vázquez Mota) tienen una diferencia menor al 3%, se dice que están en empate técnico.

Entonces, si 10% es la mayor ventaja que le debían dar a Peña Nieto, ¿Por qué las primeras cinco encuestadoras, las copeteadas, rebasan por más de 5 puntos ese umbral?, simplemente, porque están manipuladas. Aquí hay que hacer una aclaración, existen las preferencias brutas y las efectivas. Las brutas incluyen a los indecisos, y las efectivas no los incluyen, por lo cual estas últimas tienden a hacer más grande la ventaja de lo que en realidad es. En esta gráfica todos los datos son de preferencias brutas, solo en el caso de Milenio son efectivas, pero aún así, con números brutos el resultado sigue estando arriba de 15%. En el 2006 prácticamente todas las encuestas le daban la victoria a AMLO (menos GEA-ISA), pero aún así caían dentro del margen de error y el que Calderón hubiera ganado por menos de 1% estaba dentro del rango, por lo cual sabemos que en ese entonces las encuestas estaban bien hechas. Ahora no ocurre así, incluso rebasan este rango por 5%, que son más de dos millones de habitantes.

Las encuestas se convirtieron en propaganda electoral a favor de Enrique Peña Nieto. Es más, las encuestas que podríamos considerar cercanas a AMLO (Covarrubias – SDP Noticias y Uno TV – María de las Heras, esta última de Carlos Slim) hicieron un buen trabajo y no sesgaron los números a favor de López Obrador. Incluso la encuesta «atípica de Reforma» como la llamaron eufemísticamente las demás casas encuestadoras, la cual en mayo le dio a Peña solo 4 puntos de ventaja, alcanzaba a caer dentro del rango permitido. Ahora, no solo están los números manipulados, sino como estos fueron presentados. Casi todas las casas encuestadoras (sobre todo las fidedignas) presentaban sus resultados cada mes o cada dos semanas, pero las copeteadas se mostraban más seguido, y que decir de GEA-ISA quien presentaba su encuesta diaria. Milenio, quien contrató a esta casa encuestadora, se dejó guiar por la máxima de Goebbels: «Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad». Casi todo lo que veía la gente respecto a encuestas era GEA-ISA (aún así muchos no se la creyeron) quienes se encargaron de crear la percepción de que Peña Nieto ya ganó.

Lo peor es que las encuestas llegan a incidir en cierto punto a las votaciones, cuando se presenta a un candidato con una ventaja exagerada, desincentiva a la gente que quiere votar por la oposición. Y podríamos pensar que los afines a Peña se podrían confiar, pero si analizamos el grueso de los votantes de Peña (gente con poca educación, compra de votos, gente que es parte del PRI de alguna u otra forma) pues no le afecta mucho en realidad.

No solo de esta manera podemos ver la evidente manipulación, sólo hay que ver el ejercicio que hizo adnpolitico.com donde se concentran los resultados de las encuestas. Vamos a hacer dos ejercicios, primero pondremos a las «copeteadas» y luego a las «no copeteadas, verán ustedes que en la primera, después de marzo, Peña mantiene una ventaja constante, pero las otras, dicen que fue cayendo. Vean como en las primeras EPN aplasta a los opositores y en la segunda se ve que los tres están en la pelea. Digo, esta es una de las tantas razones por las cuales estas elecciones se tienen que volver a hacer.

22 julio, 2012
La american güey of life

Me tiene algo impactado el asesinato perpetrado por un loco malnacido en un cine allá en Denver Colorado, donde los asistentes se disponían a ver la nueva película de Batman «The Dark Night Rises», cuando en eso este tipo dispara contra ellos, mata a 12 personas y hiere a 50. El tipo llevaba una máscara que recordaba a uno de los personajes de la serie Batman. La noticia causó tanta conmoción que el estreno mundial de la película en Francia fue pospuesto, y el equipo de la película ha cancelado todos los compromisos que tenían en ese país.

¿Por qué será que siempre es en Estados Unidos donde ocurren estas cosas? La masacre de Columbine, el coreano Cho Seung Hui que mató a varios estudiantes en Virginia y así me puedo ir. Es que la verdad la sociedad norteamericana es algo peculiar y tiene unas tradiciones un tanto extrañas (que no pareciera serlo tanto cuando son la cultura dominante), sobre todo la relacionada con las armas, donde según eso todos los americanos tienen el «derecho a defenderse» y toda esa cultura de asociaciones infames como la NRA que promueve su uso (cuya sede, curiosamente se encuentra en Virginia). A esto le sumamos las fricciones que tiene una sociedad norteamericana que vive del consumo, que para el desarrollo económico que posee, el nivel de cultura es bastante pobre (al punto que muchos no pueden ubicar a Rusia en un mapa).

Se habla de Estados Unidos como un ejemplo de desarrollo, y tal vez en el ámbito económico lo puede ser, pero la verdad que en el ámbito social como que no tanto. La violencia es uno de los males endémicos de este país, y es que al igual que en países subdesarrollados, existen demasiadas áreas por la cual es mejor no acercarse para evitar un asalto, ser agredido o algo peor. La sociedad de Estados Unidos está acostumbrada a consumir cultura chatarra, la cual es determinada por la oferta y la demanda. Ciertamente no podemos negar que parte de su legado ha dado la vuelta al mundo en el cine y la música, pero el nivel cultural suele ser bastante más pobre que su contraparte europea, pero para suerte de los estadounidenses, han aprendido a vender tan bien sus productos que aún así, tienen un impacto mundial.

No es gratis que un presidente como George W Bush haya podido gobernar y reelegirse, y es que también la cultura política con todo respeto pero es más pobre que en la de otros países desarrollados. Ciertamente al haber poca protección del estado, en Estados Unidos proliferan las asociaciones civiles como un mecanismo para reemplazar lo que en otros lados es el papel del estado. Pero la participación ciudadana activa en el quehacer político hasta hace poco era muy pobre sino fuera por el #OcuppyWallStreet.

La sociedad americana tiene muchas virtudes, pero a mi gusto, dista muchísimo de ser una sociedad perfecta o una sociedad modelo a seguir. Me preocupa que México tome como principal aspiración a Estados Unidos, Máxime cuando esta sociedad tiene muchas carencias, y sobre todo, muchos problemas.

20 julio, 2012
Feliz Cumpleaños Enrique Peña Nieto

Estimado Presidente ~~Ilegítimo~~ Electo:

Me acabo de enterar que hoy cumples 46 años. La verdad eres joven; y me da gusto que un presidente de sangre fresca ~~tras una transfusión que recibiste de un viejo dinosaurio~~ llegue al poder. Creí que tú nunca cumplías años, porque los panistas decían que «Peña no cumple», pero ahora veo que fue un invento de los panistas quienes están enojadísimos porque perdieron la presidencia y no lo pueden aceptar. Te admiramos tanto Enrique,, que en Twitter todo el mundo se está acordando de tu cumpleaños, inclusive ya inventaron dos hashtags alusivos a tu persona para recordarte ~~a tu madre~~ cuanto te estimamos los mexicanos. El sábado te haremos una marcha en muchas ciudades para recordar tu trayectoria y todo lo que le has ofrecido a México.

Me lastima ver como los jóvenes de ahora,, subversivos y manipulados, del #YoSoy132, están agrediendo a tu persona. Me parece injusto, porque en Atenco tu solo mataste a dos personas (entre una que otra más que no conocimos) y mandaste a violar a decenas de mujeres, pero ¿qué se comparan menos de 50 personas afectadas contra más de 100,000 manifestantes?, es totalmente injusto. Yo sé, como lo saben Coldwell y tú, que #YoSoy132 es un movimiento creado por López Obrador, al cual se sumó también Josefina Vázquez Mota, Carlos Slim, las FARC, los comunistas, Hugo Chávez, Kim Jong il, Marcelo Ebrard, Vladimir Putin, y que recibió seguramente también dinero que Pedro Ferriz de Con desvió de Cadena Tres, por lo cual tuvo que ser despedido. Todo esto de gente que quiere dividir al país, que no quiere progresar, Yo les he gritado que se pongan a trabajar, pero viendo que no entienden, estoy dispuesto a aventarles mi coche y bajarme a golpearlos con una macana para que aprendan a no agredir a las demás personas.

También me molesta que te critiquen por el asunto de Soriana y las tarjetas Monex.. Lo que no quiere entender la oposición, es que con estas tarjetas, les estamos diciendo a la gente como les va a ir de bien si tu ganas, por ejemplo, tu les das 500 pesos y si ganas, el ingreso promedio mensual de los mexicanos será de 500 pesitos. Naturalmente esta gente votó por ti porque pues quedaron convencidos de como les puedes cambiar sus vidas ¿Eso es compra de voto?, la verdad que no. Luego todavía, El PRD y el PAN te quieren acusar de haber lavado el dinero; la verdad que incongruentes son; dicen primero que el dinero tiene que ser limpio pero se niegan a que este sea lavado. Todo esto es un montaje de López Obrador tan bien hecho que el presidente del PAN, el bisnieto de Francisco I Madero (que tuvo que ser muerto para que llegaran los revolucionarios de verdad, los priístas) se la ha creído toda, aunque por ahí me dicen que AMLO les quiere ofrecer a varios panistas hueso en su república amorosa. Un López Obrador que empezó bien su carrera al iniciar en el PRI, partido al cual traicionó y a partir de ahí se volvió loco.

Peor cuando se la pasan diciendo que eres un producto de telenovela. Que no manchen. No se necesitan leer tres libros para ser un buen presidente. La gente que lee libros generalmente es de izquierda, subversiva, que lee a Marx para ver como rebelarse al sistema. Nosotros los de derecha, nos la partimos 8 horas diarias en nuestro trabajo, y llegamos al calor de nuestro hogar a ver el noticiario de López Dóriga. El «teacher» habla muy bien de tí, esto claro es por el gran desempeño que tuviste en el Estado de México donde lograste ~~ultrajar mujeres, matar manifestantes, reducir la competitividad del estado, permitir el feminicidio,~~ construir un paso a desnivel y terminarlo, sí, de cuota pero lo terminaste.. Tanta envidia es la que tienen por tus logros que se atreven a decir que pagaste a Televisa para que te promocionara. ¡Por favor!

No sé por qué mucha gente te odia tanto, creo que tiene que ver eso con el hecho de que pisoteamos a las demás personas para que no avancen. Ven un político que quieren mejorar las cosas y lo pisotean. Quieren ver a México arruinado, con la mediocridad y la violencia del PAN, o con el populismo de López Obrador. Luego a ti te dicen populista también porque mucha gente te ama, pero no tienes la culpa de que estés tan guapo. Dicen que te robaste las elecciones, y lo único cierto es que te robaste las erecciones, porque pues como nuestras novias se la pasan pensando en ti, ya no quieren estar con nosotros. Pero eso es culpa nuestra, porque tenemos que ofrecer una figura más hermosa para poder competir. Prometo ponerme a dieta y usar un copete parecido al tuyo. También estaba pensando en meterme a Toastmasters o a otro curso de oratoria para hablar como tú, y hablarle bonito a las mujeres pero veo que con un teleprompter basta. Y como no tengo dinero para ello, pegaré un iPad a la pared. Que vaya, tener varias amantes, y dos hijos con dos mujeres fuera del matrimonio, y que todas las mujeres que te amen aún cuando no supiste de que murió tu esposa, es digno solo de un casanova ganador como tú..

Te apoyamos Enrique, mi hermana está tan entusiasmada, y lo estuvo desde que fue a aquel mitín tuyo y sacó el cartel que decía «Peña, Bombón, te quiero en mi colchón», ella está muy preparada, porque eso que le vas a hacer a ella, se lo vas a hacer a todo el pueblo de México. Mi hermana fe en ti, porque como dices, ese es tu compromiso, y ella sabe que lo vas a cumplir.

¿Tus propuestas?, no importa. Salinas, Videgaray y Chung se encargarán de ellas, tu solo a lo tuyo, alegra a todas las mujeres de México con tu figura. No dejes que los jóvenes subversivos te insulten. Yo como ectivista estoy atento a tu llamado de crear un nuevo Batallón Olimpia para darles una nueva lección a esos… estudiantes.

20 julio, 2012
El amor es duro, duro, duro

La gente cree que el amor es el mayor éxtasis a donde puede llegar al ser humano, pero a veces olvida que al final del amor, hay amargura y dolor (ya los niveles de amargura dependen de cada uno y de la situación), por ejemplo, un hombre antes de casarse dice, pues yo tuve tres novias. Dicho hombre se enamoró de esas tres mujeres, las besó, las soñó, se acostó con ellas (lo más probable), pero después de eso (a menos de que sea un patán), sufrió y terminó la relación. Posiblemente a este hombre se le rompió el corazón tres veces (hablamos de un hombre que tuvo pocas novias), estuvo en la cima y luego en la sima. Y es que eso es normal porque es parte de los ciclos del ser humano donde debe de aprender tanto a amar como a sufrir.

Suena cruel pero así es, el ser humano por instinto natural busca a la pareja con la cual pueda dejar una mejor herencia, dentro de cada decisión hay impulsos inconscientes (y vaya que los hay) que nos dice a que mujer buscar. A pesar de que hay una tendencia general a buscar cierto tipo de mujer, por más guapa sea mayor posibilidades (cara, pompas, cadera, busto, pierna) y también lo es si la mujer es inteligente. Pero a partir de ahí la búsqueda es subjetivo, lo que me gusta a mí, no necesariamente le va a gustar al otro, y por ende, todo ser humano, a menos que sea un fracasado total, tiene la capacidad de buscar una pareja, por más defectos que este tenga. Cuando andamos con personas, no solo practicamos, sino que inconscientemente estamos evaluando si aquella persona es la indicada para unirse y procrear (incluso en las parejas que deciden no tener hijos este mismo impulso también condiciona la búsqueda de ellas). Si a esto le sumamos una idealización que nos hacemos de la otra persona, entonces se entiende el dolor que se produce en la ruptura.

A veces cuando la pareja te bota, es porque no cumpliste los requisitos suficientes para ser aquel o aquella persona indicada. Y no es malo, porque así como uno no es opción para una persona, si lo es para otra. Claro está, una persona perdedora con baja autoestima tendrá dificultades de cumplir dichos requisitos con cualquier persona, a menos que encuentre a alguien con la misma problemática. Claro, una persona físicamente atractiva estará en ventaja, mientras que los que no lo son, deberán buscarse ventajas y desarrollarlas en otros ámbitos (ahí dicen que verbo mata carita).

Lo malo en esto del amor es que dentro de esta búsqueda, muchas personas terminan lastimadas. Hay hombres que por ejemplo, les dicen a sus parejas que les van a bajar la luna y las estrellas, ese es mi compromiso amor, y tu sabes que lo voy a cumplir, y muchos piropos demagogos más (una mezcla de cupido, Corín Tellado, Peña Nieto y AMLO). Al final se terminan rajando y dicen ¡no puedo, tengo problemas, tengo hijos que mantener!, y es que muchas personas no están dispuestas a pagar el precio del compromiso y terminan huyendo. Claro, que cuando decían amar a «la víctima» pero no era la indicada, entonces menos problemas tendrán en botarla, con todos los remordimientos éticos y morales que esto implique.

Dentro de la búsqueda del amor hay dolor, y es que para que exista dicho amor, necesariamente debe existir el sentimiento opuesto, no hay alegría sin tristeza, no hay placer sin existir dolor. Para que todo este proceso termine en algo positivo, dependerá de la inteligencia del ser humano para llegar a la persona indicada y poder abordarla. Una persona con una poca inteligencia emocional posiblemente se quede a medio camino y todo ese recorrido «amoroso» termine siendo una tortura.

En el amor, la suerte es secundaria. La suerte podrá hacer que te topes con la persona indicada, pero no que sepas abordarla que la sepas conquistar. El amor puede (y debe) ser puro y sincero, pero para llegar a él, el humano debe saber adaptarse a su entorno, si no, que luego no vengan a este blog a reclamarme que «por qué yo que soy tan buena persona y nada más nadie me hace caso».

19 julio, 2012