Autor: Cerebro

  • El Universal Caso de Amanda Todd

    El Universal Caso de Amanda Todd

    En un video de Youtube editado en blanco y negro, con música de fondo y valiéndose tan sólo de unas cartulinas en color blanco, escritas con su puño y letra, Amanda Todd, una adolescente de 15 años, cuenta su desgarradora historia de acoso cibernético y escolar. Unas semanas después, el nombre de esta jovencita traspasó las fronteras, cuando los medios de comunicación anunciaron su suicidio.

    El Universal Caso de Amanda Todd

    La historia es corta, como es de suponer en una persona de apenas 15 años de edad. Amanda cuenta que cuando tenía 12 años solía videochatear con sus amistades para conocer gente, una de esas personas la halagó y consiguió que mostrara sus pechos a la cámara; un año después la contactó por Facebook y la amenazó con hacer pública la foto de su busto si no le montaba un “show”, lo que aparentemente significaba desnudarse ante la cámara. La persona en cuestión tenía todos los datos de Amanda, su dirección, el nombre de su escuela, conocía el nombre de sus familiares, amistades, todo. Ella accedió.

    Después de la Navidad, la policía acudió a su casa para informarle que sus imágenes habían sido enviadas a todos sus conocidos, lo que la afectó gravemente en su salud emocional, comenzó a tener ansiedad, ataques de pánico y depresión, cayendo posteriormente en el abuso del alcohol y las drogas. Al año siguiente, el mismo sujeto creó una página de Facebook a su nombre, donde la foto de perfil mostraba la imagen de Amanda desnuda.

    A raíz de ahí, cuenta que perdió el respeto de sus compañeros y compañeras, y con ello a sus amistades; el estudiantado comenzó a rechazarla y a acosarla. La juzgaron y le pusieron apodos, lo que afectó aún más su ya frágil salud emocional, llevándola a realizarse cortes en la piel. Posteriormente, se cambió de escuela, y aunque siguió estando sola, el acoso estudiantil cesó y las cosas mejoraron, hasta que un mes después empezó a tener comunicación por internet con un viejo amigo, quien, aunque tenía novia, comenzó a cortejarla. En una ocasión le propuso que lo visitara mientras su pareja estaba de vacaciones y tuvieron relaciones. Amanda confiesa en el pedazo de papel que creyó que ella le gustaba.

    A la semana recibió un mensaje de texto para que saliera de la escuela; afuera la esperaban su amigo, la novia de él y quince personas más. La pareja del muchacho la golpeo mientras el resto filmaba la escena, sin que nadie interviniera. Amanda juró que había sido su idea para evitar que su amigo tuviera problemas, pues aún creía que él la quería. Los profesores de su escuela corrieron a parar la golpiza, pero la muchacha se escondió en una zanja hasta que su padre la encontró ahí. Al llegar a su casa intentó suicidarse tomando cloro. “Me mató por dentro y creí que en verdad iba a morir”, relata Amanda, sin embargo, al llegar al hospital los doctores le lavaron el estómago y salvaron su vida.

    Pero al regresar a su hogar, vio en su página de Facebook mensajes como: “Se lo merecía”, “¿te quitaste el lodo del cabello?” y “espero que esté muerta”. No levantó cargos contra sus agresores, simplemente se cambió de escuela a la ciudad donde vivía su madre, pero el acoso por internet no cesó, seguían colgando fotografías de zanjas, Clorox y otros productos con esta sustancia, poniendo mensajes en donde le decían que esperaban que esta vez no fuera tan estúpida y tomara un tipo diferente de lejía, que deseaban que viera esos mensajes y se suicidara. Dos semanas después de hacer el video en Youtube, y sin poder entender el porqué de esa incesante persecución, finalmente lo hizo.

    La historia de Amanda Todd es terrible y conmovedora a la vez; terrible porque muestra hasta dónde llega la crueldad con la que se practica el acoso o bullying en los y las adolescentes, y conmovedora porque tuvimos la oportunidad de conocer la historia. Pero ¿cuántos jóvenes sufren esto mismo en silencio? ¿Cuántos son orillados a escapar en las drogas, el alcohol o en antidepresivos, para soportar el acoso de los bullies? ¿Cuántas jovencitas son catalogadas diariamente como “putas” por una fotografía colgada en las redes sociales? ¿Cuántos muchachos son tildados como “jotos” o “maricones” como una afrenta a su masculinidad? Y ¿a cuántas personas realmente les interesa averiguar el porqué y cómo enfrentar este fenómeno?

    La Encuesta Nacional de Salud 2008 (Ense 2008) señala que Colima tiene el bochornoso primer lugar en la tasa de incidencia de acoso escolar entre niños de primaria, y el segundo en el nivel secundaria, sin embargo, es poco lo que se ha hecho para resolver el problema, en buena parte porque las autoridades no se dan cuenta del peligro que este fenómeno puede representar para la juventud y la niñez, y por otro lado, por las añejas e incomprensibles rencillas que dividen a los políticos del Congreso local. Cómo no recordar que en 2010, el bloque PRI, PT y Nueva Alianza rechazó la iniciativa de ley del entonces diputado local Nicolás Contreras, para prevenir y tratar el acoso escolar en las instituciones educativas de Colima.

    Según la encuesta, el 29.3 por ciento de los niños colimenses menores de 10 años sufren acoso (bullying) físico y/o verbal, porcentaje que sube a 31.7 por ciento entre las edades de10 a11, y a 32 por ciento en las de12 a14. Aun cuandola Ense2008 hace una diferenciación por género a nivel nacional, en la cual se evidencia que las agresiones a escolares son más o menos iguales entre hombres y mujeres, no sucede lo mismo en la entidad de Colima, en donde falta información tanto en cuanto a género, como en cuanto a las escuelas en donde este fenómeno se presenta con mayor frecuencia.

    Historias como la de Amanda Todd son un indicativo de que el bullying se ha ido agravando en todo el mundo, y de cómo las redes sociales pueden contribuir a que el acoso prevalezca, aun cuando las víctimas del mismo no se encuentren en su centro educativo, pero el que esto esté sucediendo no significa que deba de ser así, ni que deba de normalizarse en la sociedad. Afirmaciones como “los niños son crueles” no sólo son inciertas, sino también injustas, puesto que los y las niñas únicamente reproducen los modelos que observan en sus casas y en la sociedad en la que viven, donde la indiferencia constituye un aliciente a su conducta.

  • Minipost #125 Absorción estudiantil

    Después de la masacre de 1968, a varios líderes se les dio puestos en el gobierno comandado por quien se dijo diferente a Díaz Ordaz, y quien resultó ser uno de los autores de la masacre: Luis Echeverría. Pero al líder de #YoSoy132 ITAM Antonio Attolini no se le puede justificar argumentando ingenuidad. De ser líder de uno de los movimientos más fuertes en contra de los medios, pasó a ser conductor de un programa de Televisa.

  • ¿Y si soy güerito valgo más?

    ¿Y si soy güerito valgo más?

    Si mi apariencia es caucásica, si tengo el pelo castaño o güero, si tengo una apariencia física distinta a la de la «raza mexicana» ¿Tengo privilegios sobre los demás? ¿Si soy güerito valgo más?.

    ¿Y si soy güerito valgo más?

    La foto de esta güerita se tomó en la ciudad de Zapopan Jalisco, específicamente en el cruce de Av. Vallarta y Niño Obrero. En la lateral de esta primera que normalmente acostumbro usar para dar la vuelta en «U». Yo no la había visto, pero se hizo famosa. Resulta que alguien se sorprendió porque una niña pobre fuera rubia. Subió esta foto a Facebook porque supuso que esta niña era robada, porque «un güero jamás debe de ser pobre». La niña dijo que su mamá era morena y de ojos cafés.

    Hay un doble sentido en esto. Debido a que es algo «extraño» uno duda si a esa niña no se la robaron y la pusieron a trabajar. Muchos han escuchado historias (muchas de ellas verdaderas) de niños que son robados, a los que se llevan a otras ciudades y los ponen a trabajar. Por otro lado está la suposición de que los rubios siempre deben de ser gente bien, y los morenitos son los que engrosan a la población pobre. Lo entiendo por una parte, pero por el otro lado nos deja entrever una actitud racista que ha sido tan asimilada que pasa a ser algo totalmente normal. También es cierto que existen niños pobres güeros, y no es suficiente con que la mamá sea morena para suponer que no es de ella porque basta con que un familiar directo suyo haya sido rubio para que esta niña tenga esta fisonomía.

    México es un país profundamente racista, al punto que la raza determina en buena medida la posición social. Esta asimilación nos mete en un círculo vicioso, sobre todo cuando hablamos de mecanismos de supervivencia. Si ustedes van en la calle por la noche, generalmente tratarán de evitar más a la gente morena porque este sector, al vivir en condiciones más precarias, tienen más posibilidades de delinquir. Y en este caso posiblemente no exista la intención de ser racista, al menos a propósito. Pero sí se toma a la raza como un criterio para protegerse de cierta gente. Igual a la hora de contratar personal para ciertos puestos, uno puede presuponer que un moreno no tiene la preparación de un rubio, o bien, uno no lo contrata porque sabe que la gente va a rechazar su aspecto y eso puede mermar las ventas.

    En México es así, si tienes un aspecto caucásico o cercano a él, tendrás más posibilidades que un mestizo o un indígena. Que existan mestizos o indígenas que llegan a ser exitosos es cierto, pero eso implicó más esfuerzo y talento de su parte. Un güerito en México no debería valer más, porque no se puede discriminar a una persona por su raza. Pero vale más, desde un punto de vista práctico. Así nos lo han enseñado. Simplemente prendan la televisión y todos los actores o presentadores son caucásicos o morenos claros; incluso para representar a indígenas (la muchacha del aseo en una telenovela) se utilizan actrices mestizas que en realidad vivirían dentro de la clase media o clase media alta. María Mercedes (la de la telenovela) representada por Thalía, ¡era caucásica!.

    Creo que esa estructura vertical heredada de la colonia sigue vigente y no se ha hecho mucho por cambiar las cosas. Sigue habiendo una diferencia entre los caucásicos, los cuales son minoría, y en muchos casos gozan de presumir parentescos de otros países (la abuelita española, el bisabuelo frances); y los indígenas, o bien los mestizos, los cuales surgen de una prominente mezcla entre españoles e indígenas.

    Lo peor del caso es que lo vemos como lo más normal. Pero eso sí, nos hablan de racismo y lo que uno responde es -eso es de los nazis, del apartheid, aquí nada que ver-.

  • Día del dinosaurio

    Día del dinosaurio

    Nos acostumbraron a ver algo totalmente lamentable para la «democracia» mexicana como algo tan común y corriente que ni siquiera fue objeto de manifestaciones por parte de algunos sectores de la sociedad. Dos reelecciones que podían ser objeto de críticas fuertes cuando algunos se dicen tan preocupados por la democracia que temen la llegada de un nuevo Hugo Chávez o Kim Jung-il al poder en México, pero que no lo fueron. ¡Felíz día del dinosaurio!.

    Día del dinosaurio

    Si hay dos personajes que parecen esmerarse en detener desde sus trincheras el progreso del país, esos son Elba Esther Gordillo y Carlos Romero Deschamps. Los dos líderes sindicales, la primera del SNTE, y el segundo del sindicato de Pemex. Elba Esther Gordillo dice que su sindicato es democrático y que por eso ya no va a ser la «presidenta del Sindicato». Pero eso sí, modificó las estructuras de este para seguir no cuatro, sino seis años dirigiendo al SNTE; solo que su puesto magnánimo tendrá otro nombre. Dice que en su sindicato no caben los líderes morales ni vitalicios, pero ella es la líder moral y vitalicia del SNTE.

    Coincidencia que el mismo día, Romero Deschamps y Elba Esther Gordillo se auto reelijan, en una suerte de votación hecha a la medida para que ellos ganen. Coincidencia que ambos se reeligieron por seis años (antes de cambiar al SNTE, la maestra se reelegía cada cuatro), y más coincidencia que su sexenio casi empata con el de Enrique Peña Nieto. En el caso de Elba Esther Gordillo, es cierto que no hay una buena relación con algunos sectores de quienes rodean al Presidente Electo, incluso Elba Esther Gordillo afirmó que no sería sirvienta de nadie, aunque ofrecíó un gremio de respeto con Enrique Peña Nieto (recordemos que fue Carlos Salinas quien le dio el puesto a la maestra).

    No sé si Elba Esther Gordillo sea el motivo por el cual no exista «la reforma educativa que México necesita». Pero seguramente gracias a Romero Deschamps, no se logrará la «reforma energética que México necesita» como se quisiera, y aunque se abriera el petróleo a la inversión privada, el poder de este señor sería siendo lo suficientemente grande como para boicotear el sano desarrollo de la petrolera. Recordemos que debido a los sindicatos del partido que entrará al poder, está en dificultades la «reforma laboral que México necesita».

    Queda claro que México está lejos de tener una democracia plena, el corporativismo rancio sigue vivo y coleando. Y unos pretenden que este siga vivo dado que eso significa poder, dinero y votos. Es de llamar la atención como hay una élite política bien enquistada en nuestra nación (y eso sin hablar de las económicas y mediáticas). Se supone que los mexicanos habíamos «acabado con el fantasma de Salinas». Pero ese mismo de alguna u otra forma es el que está detrás del Presidente Electo, y los disidentes (pero que fueron cómplices también del fraude del 88) fueron quienes apoyaron con vehemencia la campaña de López Obrador. Camacho Solís y Bartlett son un claro ejemplo. Al PAN no se le podrán relacionar tantos nombres, pero se encargaron de regresarles la maquinaria corporativa intacta al PRI, a esos contra los que luchaban. Se habla de diversidad partidaria en el congreso, pero queda claro que o tienen los mismos orígenes, o se terminaron llevando bien con ellos. Se habla de muchas cosas. Pero queda claro que se debe instaurar el día del dinosaurio, dado que hay muchos motivos para celebrarlo cada año.

  • Enrique Peña Nieto y sus capacidades intelectuales

    Enrique Peña Nieto y sus capacidades intelectuales

    Ser un ávido lector no te garantizará ser un buen presidente, pero ser lo opuesto si hará que las posibilidades de que seas un mal presidente se incremente. No se puede dirigir un país sin tener las suficientes nociones de tu entorno.

    Enrique Peña Nieto y su intelecto

    Por curiosidad, me puse a analizar los discursos de nuestro nuevo Presidente de la República, y la verdad es que me parece un poco preocupante todo esto. Peña Nieto es un hombre muy bien entrenado, muy disciplinado, y sí, esa es una virtud en él. Habla de una manera clara, concisa, se presenta como un hombre conciliador (aunque cuando le das rienda suelta muestra tintes autoritarios en su persona). Peña Nieto tiene buen porte, parece ser un hombre de buen gusto, habla con propiedad. Sabe mover bien las manos, su presentación es impecable, sabe usar bien la mirada, tiene buena oratoria. El problema es que está tan entrenado que parece haber perdido toda espontaneidad. Pero en realidad no es un problema, porque un Peña Nieto espontaneo, exhibiéndose tal cual es, preocuparía a muchos.

    En estos discursos veo una muy preocupante incapacidad de su parte para profundizar de los temas de los cuales está hablando. Sí, algunas de sus propuestas parecen buenas, pero Peña muestra una profunda ignorancia sobre estas. Parece no saber de lo que está hablando. Había comentado anteriormente que parece que el PRI sabe más que es lo que quiere hacer que el PAN en el gobierno, y tiene una agenda mejor estructurada. Pero naturalmente esta no es diseñada por el próximo presidente, de esta se encargan asesores suyos y gente detrás.

    En las elecciones pasadas, López Obrador supo cubrir sus limitaciones con su gabinete dream team. Sabemos que hay temas que AMLO no domina (empezando por la economía y como generar riqueza), y a pesar de su terquedad, se dio cuenta que necesitaba ayuda urgente en algunas áreas. Las limitaciones en Peña Nieto son más profundas, porque son de forma y fondo. López podía ser el creador de las ideas y delegar a su gabinete su diseño. Peña Nieto no tiene siquiera ideales. Por lo tanto lo recomendable es que se limite a ser el ejecutor de la agenda diseñada por sus asesores. Pero esto puede ser preocupante a la hora que se tenga que tomar una decisión de último minuto y donde no pueda consultarlo ni con Videgaray o alguno de sus otros asesores.

    El PRI siempre se empecinó en ofrecer presidentes fuertes, con don de mando. Esta vez busca generar esa misma percepción sobre alguien que no tiene esas cualidades. Porque si bien a los panistas se les vio como presidentes de menos peso, con Peña Nieto incluso podemos ver a un presidente más débil por su falta de autonomía. Un Presidente al cual se le aplaudirán sus logros y se le criticará por sus errores, el es quien dará la cara, pero posiblemente no quien tomó las decisiones para lograr x o y percepción sobre su trabajo. Si Peña fracasa, los que toman las decisiones no saldrán tan afectados, porque el primero es el que tendrá que dar la cara.

    Peña y su equipo tienen una tarea difícil. Ante la inconformidad de un sector de la sociedad no podrá flaquear o mostrarse como débil. Se han preocupado por cuidar mucho esa imagen, pero el que la gente se de cuenta de que no es Peña Nieto el que se encarga de hacer todo podría terminar afectándole, porque le restará poder a su figura. Aquí aplica el dicho de que la mona aunque se vista de seda mona se queda. Peña está demasiado bien entrenado, pero parece que no hay forma de disimular sus capacidades intelectuales, que son bajas para lo que se esperaría de un mandatario.

    Para el PRI y los intereses allegados a él, su perfil fue una ventaja para regresar al poder, pero será una desventaja para ejercerlo. Cierto que un Presidente no tiene que ser un experto en todas las áreas, pero debe tener ciertos conocimientos sobre ellas. Peña en su visita a Alemania demostró desconocimiento sobre lo que sucede en la Unión Europea. Es de notar que en las visitas a los mandatarios siempre están Luis Videgaray y sus asesores más cercanos. Posiblemente las expectativas que pueda tener uno sobre su presidencia recaerá más sobre el gabinete y sus asesores, que sobre él mismo.

  • Del ostracismo social al rebaño

    Del ostracismo social al rebaño

    ¿Qué hubiera pasado si Einstein hubiera decidido ser como el individuo común? Posiblemente no hubiera logrado contribuir a la ciencia como lo hizo, es más, ni siquiera sabríamos quien es el tal Albert Einstein.

    Del ostracismo social al rebaño

    En este mundo siempre existen personas las cuales tienen un difícil proceso de adaptación a la sociedad. Algunas de ellas tienen este tipo de complicaciones porque son por ejemplo, inteligentes (y me centro en la inteligencia racional). Me comentaban que el «exceso de inteligencia» no dejaba de ser una anormalidad, y es cierto. Eso te hace ser «diferente» de la masa, la gente no te entiende, te ve raro (en especial en la infancia y la juventud).

    La inteligencia se ve como una virtud, pero muchas veces (y más en países atrasados) no se valora la capacidad de los inteligentes. Muchos de estos pasan por malos momentos, en algún momento pueden tener problemas de adaptación escolar, o bien crisis existenciales de las cuales los ciudadanos comunes no se preocupan. Las personas superdotadas o que tienen talentos extraordinarios, muchas veces tienen que lidiar con más cosas de lo que lo hace una persona normal, ya que no viven en un mundo, digamos, hecho para ellos.

    Es natural que el éxito de una persona superdotada tiene que ver con el poder superar estos problemas. Con adquirir al menos hasta cierto punto las habilidades sociales del individuo común para en ese terreno poder hacer uso de la ventaja que representa su capacidad intelectual sobre los demás. Pero es muy diferente tratar de adaptarse a la vida del individuo común, que negar su condición y aparentar ser, un individuo común.

    A pesar de su virtud, no a muchos les es fácil aceptar esa condición y al final del día tiran por la borda ese don que tienen en aras de sentirse parte de algo. Tristemente he visto casos de personas así, por ejemplo una que tenía un don especial para la pintura, lo cual dejó casi en su totalidad, y terminó dedicándose a seducir a hombres en fiestas para sentirse aceptada. Naturalmente la seducción era genital y su «inteligencia» no jugaba ningún papel en este arte. Se esmeraba tanto en ser una persona común que hacía lo que estaba bien hacer en sus círculos sociales. Su inteligencia le atrajo problemas en parte de su infancia y juventud, pero nunca supo sacar provecho de ella, la terminó negando.

    Creo yo que tener un don implica tener una responsabilidad. Aquel que es inteligente tiene más capacidad de contribuir a su entorno.  El negar su condición es negar la oportunidad de contribuir. Este tipo de personas deben de ser guiadas efectivamente en sus primeros años de vida para que logren una óptima adaptación en la sociedad, porque una vida en el ostracismo social no les será muy útil. Pero tampoco es bueno el otro extremo donde aquella persona con tal de encajar en la sociedad busca eliminar sus «características diferentes».

  • Un necesario análisis sobre nuestra realidad mexicana

    Un necesario análisis sobre nuestra realidad mexicana

    Los patrones de una cultura son muy difíciles de cambiar, pero se pueden cambiar. Estos son aprendidos y no genéticos, pareciera ser lo último por lo arraigados que estos están, pero la historia nos ha demostrado lo contrario. Culturas que antes fueron muy fuertes ahora son más débiles (los árabes por un ejemplo) y viceversa.

    Un necesario análisis sobre nuestra realidad mexicana

    El año pasado decidí escribir un libro enfocado en la participación ciudadana. Para esto no solo hice investigación en fuentes, sino que me entrevisté con actores importantes en la ciudad de Guadalajara como activistas, especialistas e incluso terapeutas. El libro quedó a un poco más de la mitad, pero el proyecto no quedó abandonado de ninguna manera, sino que quedó en una necesaria pausa. En tiempos de elecciones tuve mucho trabajo y surgieron movimientos como el #YoSoy132 entre otros. Debido a esto decidí pausar mi libro debido a que este acontecimiento podía ser un parteaguas y quería ver en que concluía todo esto. A finales de este año posiblemente retome mi libro, y lo lance el siguiente año, ya que las aguas estén más calmadas (creo que mi libro será más útil en una etapa de aletargamiento aunque con nuestro nuevo Presidente, no sé si con una metidita de pata pueda volver a agitar las cosas).

    Este libro me ha dejado muchas enseñanzas. Y me doy cuenta el peso que tiene nuestra cultura en el porvenir del país. Cómo es cierto que los políticos son una representación de la ciudadanía, empezando porque muchos de ellos antes de ser políticos fueron ciudadanos (y a los «otros» no me refiero así porque desde pequeños los adiestraron para ser políticos). Personajes criticados como Peña Nieto y López Obrador por un decir, podrían pasar a ser una especie de arquetipos de la sociedad mexicana. Se les critican sus defectos porque muchos los conocen muy bien, porque como dicen por ahí, «lo que te choca, te checa».

    La tesis de mi libro parte del antecedente de nuestra sociedad atrapada en el paternalismo, en el aletargamiento, en las estructuras verticales. Cosa que no fue inventada por el PRI (como muchos incluso sugieren, como si no existiera la historia antes de la Revolución Mexicana), sino que viene desde nuestros antepasados, los tlatoanis, del sometimiento histórico. Y en este aspecto la globalización puede jugar un aspecto positivo, dado que podemos absorber cosas positivas de otras culturas, cosas que funcionan. En mi obra relato como es que parte de este lento pero progresivo e importante despertar ciudadano, el exterior influye. Desde jóvenes que viajan a otros países y logran contrastar la realidad de un país desarrollado con el nuestro, universidades que también reciben influjos del exterior, debido a su «universalidad», a sus relaciones con entidades internacionales.

    El movimiento #YoSoy132 muestra un choque de dos generaciones. Aquella más abierta, y aquella más cerrada, atrapada en el pasado y en el burocratismo. La primera la vimos en el inicio del movimiento, que surgió en las universidades privadas como la UIA (Universidad Iberoamericana) o el ITAM. Jóvenes que se daban cuenta del papel oligopólico de los medios de comunicación y su capacidad de impulsar candidatos en su beneficio. Su postura ideológica era más pragmática y apartidista. En cambio la segunda, surgida de instituciones como la UNAM, parece estar más reacia a dejar al pasado, a las cosas que ya no funcionan. Con una postura evidentemente izquierdista, pero más parecida a una izquierda revolucionaria, que añora la economía en base al modelo ISI (sustitución de importaciones). Muestra una mayor verticalidad, burocratismo, cerrada al debate, a la reflexión, la cual pareciera tumbar un régimen hegemónico para tumbar otro. Su postura totalmente llena de ideología, claramente partidista, y quienes de estos disienten con López Obrador es porque lo ven «muy moderado» de acuerdo a lo que ellos creen que debería ser un mandatario.

    Siempre he pensado que el 68 fue uno de esos acontencimientos que pudo haber marcado un parteaguas, pero no lo hizo. Era el momento ideal para lograr una mayor apertura democrática, eran los últimos años en el cual el país avanzaba económicamente, y darle un giro democratizador podría haber consolidado dicho crecimiento. Pero eso no sucedió, debido a que el gobierno entrante de Luis Echeverría, supo absorber el movimiento (algunos estudiantes tuvieron puestos en gobierno, a otros se les becó en el extranjero). La figura del tlatoani prevaleció sobre el deseo de libertad. No alcanzamos a desprendernos del aparato burócrata vertical y autoritario.   Esta ala radical y burocratizada de #YoSoy132 es un reflejo de ese intento frustrado, que en su lucha posiblemente sincera, absorbieron esa cultura vertical y arbitraria de los gobiernos pasados.

    Ese verticalismo, ese aletargamiento, ese paternalismo, características de nuestros antecedentes culturales, son las que se deben extirpar porque si alguna vez funcionaron para cohesionar a la sociedad, pues es que la verdad ya no funcionan. Necesitamos hacer la transición a la democracia, no solo como gobierno, sino como sociedad, y eso significa aprender a vivir en libertad, aprender a ser tolerantes, a ser buenos ciudadanos. Esa transición no es fácil, es dolorosa. Pero no hay otra forma. De todos modos nuestro estancamiento es una forma de un dolor crónico.

  • El outsourcing

    El outsourcing

    Por razones «estructurales que México necesita» se ha puesto de moda el tema del outsourcing. Entidades muy satanizadas, pero a veces cuando uno trata con estas empresas, se da cuentas que hay unas más malas que otras, unas donde dentro de todo tienen un buen trato a quienes contratan, y otras donde la verdad te tratan como producto perecedero.

    El outsourcing

    Yo trabajé en HP dos veces en mi vida. En los dos casos prescindieron de mis servicios. En el primer caso tuvo que ver con el hecho de que entré a un área donde se me complicó desempeñarme dado que mis habilidades apuntaban a otra cosa, en el segundo lo decidieron hacer porque tenía un padecimiento (ahora totalmente controlado) que en realidad no interfería con el trabajo (porque este no me había dado algún problema de productividad en ninguno de los empleos que tuve en mi historia como empleado).

    En el primer caso entré a trabajar por medio de Farrera y Asociados S.C. A los dos meses de trabajar en HP no había cumplido con las métricas requeridas. Estaba en el área de facturación y generalmente yo he tenido problemas con los trabajos monótonos y repetitivos donde no te puedes equivocar. Antes de eso, la Team Leader se había enojado muy fuertemente conmigo, por lo cual personal de Farrera fue a platicar conmigo a las oficinas de HP. El comportamiento de ellos fue muy bueno, y sobre todo, fueron francos. Me dijeron que no estaba dando los resultados que se esperaban y que corría la posibilidad de que fueran a prescindir de mí. Así sucedió y me tuvieron que liquidar. A pesar de ser una empresa de «outsourcing» nunca había tenido tantas prestaciones en mi vida. Ganaba 6.500 pesos mensuales en ese entonces (en el 2004), trabajé dos meses y mi liquidación fue de ¡más de 6,000 pesos!. No solo eso, ellos supieron el por qué no pude desempeñarme bien en ese puesto, y un año después ellos mismos me dieron trabajo en una franquicia, en la cual si pude trabajar bien.

    El segundo caso fue totalmente opuesto. Entre a trabajar a HP hace ya casi dos años por medio de una empresa que se llamaba Enlace Laboral o algo así. Decidí entrar porque necesitaba financiar mi negocio, naturalmente iba a estar ahí solo por un rato. Tal vez la paga era más alta (yo creo más bien que por el paso del tiempo que por otra cosa), pero las prestaciones eran muy magras, y en esta empresa se esmeraban a darte lo mínimo. La atención era pésima. Por ejemplo, en tu primer día de trabajo, personal de Farrera y Asociados te acompañan a las oficinas y te presentan con quienes vas a trabajar. En esta segunda empresa solo te dicen que vayas a las oficinas, y te asignan en tu lugar.

    Un día me puse mal y fui a la enfermería. Mi Team Leader me dijo que fuera a descansar a mi casa ese día. Y que ya nos veíamos el siguiente para seguir con la capacitación, cosa que así fue. Resulta que me hablan de la empresa de outsourcing pidiéndome que fuera a sus oficinas porque había un problema con el IMSS. Eso hice, y llegando ahí me   dijeron que mi jefe les dijo que mi curva de aprendizaje era lenta, por lo cual iban a reubicarme en otro puesto donde pudiera tener un mejor desempeño (nótense todos los eufemismos típicos de este tipo de empresas). Naturalmente no me despidieron por eso, sino por el padecimiento que en ese entonces tenía. Ni se molestaron en preguntarme en que consistía, ni mucho menos averiguar si este pudiera afectar mi desempeño. Le hablé a mi Team Leader y el me comentó que nunca les había dicho nada de eso, que por el contrario el estaba contento con mi trabajo, pero que ya eso era cuestión de la empresa de outsourcing que me contrató. Lógicamente nunca me hablaron, ni me dieron razón alguna.

    Este tipo de empresas se deben de regular. Porque están muy acostumbradas a pasarse por encima las leyes y para eso tienen abogados que saben encontrar lagunas dentro de estas. Me han tocado casos donde el abogado de una empresa de outsourcing que me finiquitó porque se cerró una empresa donde trabajaba, me amenazó y me dijo que si iba a conciliación y arbitraje, me olvidara incluso de mi finiquito.

    No todas son así, hay empresas de outsourcing que tienen respeto por los empleados que contratan como el primer caso que mencioné. Pero en otros casos, parece que lucran con los empleados como si se tratara de mercancía barata. El problema es que no se les puede castigar, como uno si puede castigar como consumidor, porque las empresas los siguen contratando.