Autor: Cerebro

  • La gente que no te quiere

    La gente que no te quiere

    Si tienes la autoestima baja, te recomiendo no seguir leyendo este artículo. Seré duro, franco, sin importar «unfollows» y esos «me quito y no veo» virtuales. Estimado, en este planeta hay gente que no te quiere. ¿Y quieres saber algo? la gente tiene el derecho de no quererte.

    La gente que no te quiere

    A los seres humanos no nos gusta que nos rechacen, a algunos les afecta más, a otros no tanto, pero a nadie le gusta, y seguramente a todo ser humano le gustaría que todos lo acepten ¿Por qué no nos ponemos de acuerdo todos, y firmamos un «pacto por nosotros» donde todos nos queramos? Porque no se puede, porque los humanos discriminamos, porque así somos.

    Como a los seres humanos nos duele el rechazo, muchas veces inventamos historias (chaquetas mentales más bien) del por qué cierta gente nos rechaza. Empezamos por decir que es gente que «no vale la pena». Buscamos defectos en su personalidad. Si la que nos rechaza es una mujer bonita entonces es superflua; si está fea, está amargada; si es un hombre, de seguro nos tiene envidia. Historias para tratar de convencernos erroneamente que la gente nos tiene que aceptar y eso es algo totalmente equivocado; incluso esa postura es incongruente porque «todos», absolutamente todos, rechazamos.

    Hace unos años estuve en un curso donde teníamos que hacer pareja con otra persona para realizar ciertas actividades. Una amiga que estuvo conmigo en dicho curso, una amiga que lucha contra la discriminación de la homosexualidad, de género y otros más, me comentaba que se sintió incómoda porque sentía cierto repudio hacia la pareja que le tocó. Esta última era una mujer fea, chaparra, muy morena, con muy baja autoestima. Y ella me comentaba, yo lo sé, -de cierta forma discriminé-, y es que es demasiado difícil poder sentirse afines con todos y tratarlos de la misma manera.

    Ciertamente, puede existir gente «mala» que te rechace, al igual que uno puede rechazar a cierta gente por ser mala. Pero no son las únicas condiciones, y ahora sí lo voy a decir muy fuerte, repito, si tienes autoestima baja sería bueno que dejaras de leer este artículo. Va a existir gente muy buena, que sí vale la pena, y que te va a rechazar. Disculpen pero así es.  Pueden haber varias razones, igual le recuerdas algo malo, igual tu personalidad no es de su agrado, igual irradias baja autoestima y esa persona no quiere contagiarse de losers, o al revés, puede que tengas una autoestima tan alta que dicha persona se sienta incómoda contigo o te tenga envidia. Hay tanta gente que te va a rechazar que a veces ni siquiera vale la pena analizar por qué fue, porque muchas veces tiene que ver con sus estructuras mentales y no contigo.

    Cierto es, que por más te valores y tengas más que ofrecer, habrá menos gente que te rechace. Pero la seguirá habiendo, y siempre la habrá hasta que termines en la tumba. Bueno, no, porque algunos te seguirán maldiciendo muerto.

    Si la gente que te rechaza es demasiada, ahí sí, es que tienes algún problema (a menos que vivas en un entorno que promueva el rechazo, tal como diferencias religiosas, de clase, de raza, preferencia sexual). Porque de cierta forma la gente te abrirá sus brazos en tanto tengas la capacidad de satisfacer sus necesidades, tanto aquellas que deberían considerarse como valiosas, tales como la filiación, comprensión, empatía; otras como el tener cosas en común, u otras tal vez más superfluas que tienen que ver con lo material. Si eres una persona que no se quiere, tendrás menos capacidad de satisfacer las necesidades de terceros y difícilmente podrás lograr lazos afectivos con ellos. Ya si te quieres pues más gente te querrá, pero ojo, no toda.

    Para satisfacer nuestros lazos afectivos no necesitamos que toda la gente nos quiera. Pero claro que hay un punto mínimo, y cuando hay demasiado rechazo como para no tener los suficientes lazos afectivos, es cuando uno tiene que trabajar.

    Espero no haber dejado a nadie angustiado, pero así es. Y aunque en este caso, los humanos no nacimos «tan iguales» como para ser aceptados por los demás, con esfuerzo y con el trabajo de una buena autoestima, todo ser humano puede aspirar a satisfacer sus necesidades de filiación.

  • Malas calificaciones

    Malas calificaciones

    ¿Las calificaciones que obtiene uno en la escuela son proporcionales al éxito que uno tenga en el ámbito laboral o empresarial? Yo creo que no mucho. No quiero abordar el tema desde un punto de vista pedagógico porque no tengo la facultad para hacerlo. Pero sí trataré de abordar el tema desde un punto de vista un poco más mundano, más basado en la experiencia diaria y en la percepción que en algún estudio. Pero quisiera darles el beneficio del a duda a aquellos que sacaron malas calificaciones.

    Malas calificaciones

    Cuando éramos niños, tanto en la familia como en la escuela nos enseñaron de forma explícita o tácita, que al obtener mejores calificaciones, tendríamos un mejor futuro. Al salir de la escuela me di cuenta que no es «tan así» en realidad. Esto lo puedo constatar al ver a mis ex compañeros de clase, y es que debo empezar diciendo que la calificación no siempre refleja lo realmente aprendido por el estudiante. Si se trata de adquirir información y hacer una evaluación para determinar que tanta de esa información que se dio permanece en la cabeza del estudiante, posiblemente las calificaciones si den un dato muy aproximado. Pero intervienen otros factores como el hecho de ¿qué se hace con la información que se adquiere?. Dicha información se debe procesar, se debe reflexionar y se debe entender, algo que generalmente (al menos cuando yo estudiaba, hace 10 a 15 años) no se medía bien en la escuela.

    Pongo un ejemplo. Imaginen que en el examen de economía te lanzan esta pregunta: -¿Quién creó el concepto de la «mano invisible del mercado»? Las respuestas son: a)Karl Marx, b)Adam Smith c)Luis Videgaray. Un estudiante podrá aprenderse que fue Adam Smith quien acuñó ese concepto, lo cual es correcto. En una siguiente pregunta se pregunta que es eso de la mano invisible, y la respuesta correcta es: «la representación de la capacidad autorreguladora del mercado». El estudiante que se aprenda («de machete» como se suele usar en el argot estudiantil) la pura información solo sabrá que un tal Adam Smith acuño la frase de la mano invisible que representa la capacidad autorreguladora del mercado. Pero posiblemente no habrá una reflexión sobre que implica ese concepto. Tal vez  porque el estudiante no está interesado en adquirir conocimientos, sino en obtener una buena nota para ser complacido por sus padres o por aparecer en el cuadro de honor. Este estudiante posiblemente olvide el concepto y años después cuando vea en la TV una discusión sobre economía, no podrá utilizar dicho dato para interpretar lo que dicen quienes discuten. Cosa que sí podrán hacer aquellos que han asimilado la información que se les ha enseñado.

    Cierto es, que el estudiante que esté más dispuesto a adquirir conocimientos, tenderá a obtener mejores calificaciones, pero no necesariamente sucede a la inversa por lo que acabo de explicar. Conozco casos de personas que estuvieron en el cuadro de honor, y de verdad, parece que en la escuela aprendieron poco.

    Yo siempre fui un estudiante regular, y solo obtuve calificaciones buenas hasta llegar a la universidad. ¿Qué pasaba conmigo? Simplemente estudiaba lo que me interesaba, y no es algo que se deba recomendar hacer, por supuesto que no, sobre todo por aquellas asignaturas que si bien pueden no tener parecido con lo que un estudiante quiera ser en un futuro, le pueda desarrollar habilidades. En mi caso, cuando se trataban temas de sociología, filosofía, economía, psicología o historia, casi siempre había una muy buena calificación asegurada, en cambio cuando las asignaturas eran física o química, la aspiración era no irme a examen extraordinario. Aún siendo un alumno regular hasta la preparatoria, ahora soy una persona a la que le gusta adquirir conocimiento constantemente, me gusta leer, informarme y seguirme preparando en mi especialidad. Y a lo que quiero llegar es que muchos estudiantes a veces optan por estudiar (ya en facultad) aquello que les gusta y que tiene como raíz aquellas asignaturas en las que destacaban más antes de entrar a la universidad. Entonces la brecha entre estos estudiantes «promedio» y los matados, se cerraba.

    Aún con todo lo que se ha comentado, hay otros «peros». La calificación evalúa tu nivel de conocimientos, pero generalmente no la habilidad de ponerlos en la práctica. En un trabajo, el diploma y el cardex premiado no son garantía, más porque entra el juego de las relaciones personales y la inteligencia emocional que son fundamentales para destacarse en un empleo o empresa. Un matado «antisocial» al salir a trabajar vivirá las complicaciones que le generará esa «actitud antisocial» a menos de que su trabajo exija muy pocas habilidades sociales.

    También sucede otra cosa extraña que yo he visto en algunos casos. Existe gente que es muy floja para estudiar, pero cuando se trata de trabajar o de hacer negocios, la actitud es totalmente diferente. Aunque bien la falta de conocimientos pueda llegar a afectar a este tipo de gente, esa enjundia y esas ganas por trabajar puede colocar en un nivel más alto a este tipo de personas que a otras personas que fueron brillantes en las notas.

    En general, a los únicos que he visto «condenados» son a los que de verdad tuvieron un pésimo desempeño, fueron expulsados del colegio una o varias veces. Pero he visto como incluso alumnos mediocres de alguna forma, ya en el ámbito profesional, han tenido posibilidades de salir adelante. Con esto no quiero fomentar la mediocridad en lo absoluto, sino decir que el solo obtener buenas notas no es garantía de éxito, se necesita algo más.

    Esto fue un aprendizaje interesante para mí. Nos enseñaron a buscar la mejor nota, más que el adquirir conocimiento y peor aún, las instituciones no vieron tan necesario el incentivo para mejorar la inteligencia emocional y capacidad de relacionarse del estudiantado.

  • Carlos Mota V. El bruto según Monsanto

    Carlos Mota V. El bruto según Monsanto

    Si en este blog hay una piñata, o algo así como la antítesis, como el Darth Vader de Luke Skywalker, el Hitler de los Judíos, el Guasón de Batman, eso sería Carlos Mota de Cerebro. Y es que a este «columnista» (que opaca a los tercergradistas) se le ocurre escribir cada barbaridad. Primero culpó a la UNAM de casi casi fomentar el terrorismo, luego se le fue a la yugular al «ex preciso» Felipe Calderón por no ser tan neoliberal, después lo critiqué por tenerles envidia a los empresarios, y al final le faltó al poco para afirmar que el Buen Fin nos iba a catapultar al desarrollo. Ahora voy con un artículo muy lamentable, creo que el peor de todos, donde Carlos Mota alaba a Monsanto.

    Carlos Mota V. El bruto según Monsanto

    Todos sabemos que es Monsanto. Es una de las empresas con peor reputación a nivel mundial. Si en cualquier lado preguntas a alguna persona de a pie que digamos le gusta estar algo informada, cuales son las peores empresas que existen, entre una de ellas se va a encontrar Monsanto sí o sí. Peor, cuando en Google buscas a Monsanto, te encontrarás con muchas notas críticas de esa empresa, que sus productos producen cáncer, que sus fábricas contaminaron a alguna pequeña población en Estados Unidos. En Youtube se pone peor (recomendado el video «El Mundo Según Monsanto». Esta empresa que produce entre muchas cosas, maíz transgénico, gusta mucho de hacer lobbying (cabildeo) para poder hacer negocios en diferentes países (mientras que otros cada vez prohiben con más fuerza sus productos).

    Con todo el cochinero que ha producido a la ecología esta empresa. A Carlos Mota se le ocurre halagar a esta empresa y desear que venga a México a sembrar maíz transgénico por todos lados. Cito lo que dice este «columnista»:

    Empresas como Monsanto, DuPont o Basf han luchado globalmente para que los países se pongan al día en la adopción de mayor tecnología para el campo. Pero el camino no es fácil. De hecho, ayer mismo el primer ministro de Polonia, Donald Tusk, publicó nueva prohibiciones contra semillas de Monsanto (el maíz MON 810), luego de haber sido cabildeado por Greenpeace. Fatal.

    Resulta, sí, que Monsanto es toda una señora da la caridad que busca el progreso del mundo, mientras que el primer ministro de Polonia atenta contra el progreso de su país, y a la vez Greenpeace es poco menos que el demonio. Curioso que Carlos Mota reprueba a Greenpeace por cabildear, si los expertos en hacer eso son los de Monsanto, ¡por el amor de Dios!. Carlos Mota sigue diciendo barbaridades:

    Monsanto refrendó recientemente su compromiso a favor de una mejor tecnología para el campo: Dijo comprometerse a: “expandir la disponibilidad de híbridos de maíz con múltiples modos de acción para protegerlo contra el gusano alfilerillo”.

    A ver, este tipo, tan pro libre mercado (y ni tanto, porque apoya a los monopolios) debería haber leído algo de Milton Friedman y su frase donde dice que la responsabilidad social de las empresas es ganar utilidades, para dejarse de tonterías de que «Monsanto tiene un compromiso a favor del campo». Claro, hay empresas que bajo la premisa de Milton Friedman generan bienestar en la sociedad, y otras como Monsanto, todo lo contrario.

    Igual este artículo es pagado por la transnacional, porque parece burdamente un spot publicitario. Pero como escribe Carlos Mota si cabe la posibilidad de que se crea todas estas «cosas» que escribió.

    Espero que esta empresa no venga a invertir y a envenenar nuestro campo. Por algo cada vez más países europeos la sacan a patadas. Y Carlos Mota que tenga dignidad y se dedique a otra cosa ¡por favor!. Peor aún, este periodista hace menos de un mes afirmó que los consumidores quieren monopolios haciendo una burda comparación entre los monopolios voluntarios (que lo son porque el consumidor elige sus productos porque estos satisfacen sus necesidades, como el caso de Google por un ejemplo) y los coercitivos (que son monopolios con anuencia del gobierno, por sus privilegios y altas barreras de entrada como Telmex y Televisa). Díganle a este hombre que es absurdo comparar a empresas como Televisa con Google.

  • Ciencia y Tecnología. La acertada apuesta de Peña Nieto

    Ciencia y Tecnología. La acertada apuesta de Peña Nieto

    Advertencia: No me he vendido, no me enviaron cheque, ni mi tarjeta de Soriana con dinero para pagar el hospedaje de la página. Para quienes me han leído mucho creo que alguna vez vieron que soy un convencido de que la la inversión en Ciencia y Tecnología es un pilar para que este país avance. Y dentro de todas las cosas que hemos criticado aquí del gobierno que acaba de llegar, este apartado creo yo, es promisorio.

    Ciencia y Tecnología. La acertada apuesta de Peña Nieto

    Miren que hablando de Peña Nieto, les voy a contar mi anécdota en el Estado de México (hace mucho creo haberlo mencionado). Estuve trabajando temporalmente en una empresa de investigación hace 5 años. A esta empresa la contrató el COMECYT (algo así como el CONACYT del Estado de México) para hacer un estudio muy meticuloso sobre la inversión en Investigación y Desarrollo (I+D) de las PyMES (es decir, pequeñas y medianas empresas; de 10 a 250 empleados en el sector industrial). Todavía recuerdo todos esos documentos foliados con el «logo ese» de «compromiso con el Estado de México», y todo el discurso típico priísta impreso hasta en las páginas web, pero me daba gusto que se hicieran investigaciones porque al menos se mostraba algo de preocupación en el tema.

    En ese estudio estuve a cargo de muchas cosas, desde justificar parte de este en base a datos de la OCDE hasta ir al Estado de México a levantar las encuestas. Naturalmente mi impresión del Estado de México no fue buena, vi muchos «Peña no cumple» por doquier. Pero el ámbito empresarial me dejó un tanto decepcionado, y eso claro, no es problema del Estado de México, sino es un problema cultural de casi todo el país. Muchas de estas empresas veían innecesario invertir en I+D  aunque a juzgar por lo que producían creo que era al revés, algunos esperaban apoyos del gobierno, y muchos de los casos eran empresas en una zona de confort fabricando con la «misma fórmula de siempre» pero sin apostar al futuro.

    Viendo esa cultura, es donde digo que urge hacer una apuesta en la Ciencia y Tecnología. El gobierno de Peña Nieto parece que sí tomará en cuenta este apartado (olvidado por los anteriores). Afirmó que al final de su sexenio, el país ya estará invirtiendo el 1% del PIB que recomienda la OCDE. Hizo un acertado nombramiento en frente de la CONACYT y esta dependencia es la que más incremento de presupuesto recibió. La apuesta parece a priori ser correcta, se busca invertir tanto en ciencia básica como aplicada y crear lazos con el sector empresarial.

    Nuestro país necesita innovar, se necesitan políticas que incentiven la innovación. No se puede dejar este apartado a los vientos del mercado, porque en caso de estar en desventaja (nuestro caso) tendríamos siendo los «pescaditos comidos». Creo que tenemos que empezar a trabajar «desde dentro» si queremos ser competitivos allá afuera. Claro ejemplo es el de Corea del Sur que gracias a políticas gubernamentales para impulsar la innovación fue que se creó todo ese sector empresarial que ahora es exitoso a nivel mundial. Si con esto se hiciera una buena apuesta por la educación, podríamos decir que iríamos por buen camino.

    Falta ver como se implementa esta apuesta. Podría hacerse de una forma acertada, o bien podría terminar lleno de corrupción e intereses. El hecho de pensar que es el régimen priísta quien impulsa esto tal vez desilusione a alguno, pero creo que habrá que dar el beneficio de la duda, y sobre todo estar vigilantes de que las cosas se hagan bien. Sea quien sea, es buena noticia saber que hay una apuesta a este apartado.

    Por cierto ¿Se acuerdan de Carlos Mota? Les traeré pronto una nueva de ese «columnista» tan querido en este blog.

  • La manipulación mediática de la percepción

    La manipulación mediática de la percepción

    Ciro Gómez Leyva en el programa Tercer Grado cuestiona a Josefina Vázquez Mota por el asunto de los 60,000 muertos (dándolo por cierto). Un mes después cuando López Obrador asiste al programa, el conductor acusa al tabasqueño de haber creado «el mito de los 60,000 muertos». Con una tergiversación de la realidad por parte del periodista de Milenio de la que muchos no se dieron cuenta se trató de desacreditar a dos políticos distintos, opositores del que su televisora apoyaba.

    La manipulación mediática de la percepción

    Los seres humanos tenemos la tendencia a dar como verdadero lo que percibimos, y ciertamente, a falta de datos duros, la percepción nos da una idea de como andan las cosas, pero esta se puede manipular y tergiversar con el fin de que la población tenga una percepción exagerada o bien demasiado pequeña de las cosas que pasan en el ámbito público. Simplemente, la manipulación mediática de la percepción.

    ¿Han escuchado en este último mes (en el que llegó Peña Nieto) que estamos en una guerra contra el narcotráfico? En realidad casi nada, el discurso peñanietista se ha alejado de los términos «guerra, combate, narcotráfico» por los de «paz, reestructuración del tejido social».  Los medios oficiales o no tocan el tema del narco y si lo hacen, tratan el tema como algo más irrelevante. Se busca querer generar una sensación falsa de paz. ¿Por qué? Porque los números indican lo contrario. En el primer mes de gobierno de Enrique Peña Nieto existen 982 muertos por actos relacionados con el narcotráfico. Si usamos la aritmética, y extrapolamos esa cifra a todos los meses que gobernará Peña Nieto, entonces tenemos que Peña terminaría su sexenio con 70,704 muertos. Una cifra parecida a la que obtuvo Felipe Calderón. Y sin embargo se ha generado una percepción falsa de que no hay tanto problema con el narco, con todo y la noticia del medallista Olimpico Noe Hernández, quien perdió un ojo por un problema con el crimen organizado en el Estado de México.

    A pesar de la apertura de la información, el gobierno junto con los medios de comunicación afines a él, tienen la capacidad de manipular percepciones. Todavía no es lo mismo hablar de un tema relevante en el noticiero estelar de Televisa, que en la plana del medio electrónico sinembargo.mx, o que un tweet, que necesitaría ser lo suficientemente atractivo para viralizarse y aún así no dejará de ser una minoría quien consuma esa información. Aunque la estrategia del gobierno con respecto al narco sea otra (así lo pareció ser cuando vimos a Osorio Chong descalificar prácticamente la estrategia de Calderón), los resultados no pueden verse inmediatamente, a menos claro, que hubiera un pacto masivo con el narco ya tratado. Creo no se puede ni se debe ocultar lo que sigue pasando en el país.

    Ciertamente en los últimos tiempos de Calderón, las televisoras buscaron maximizar la percepción de inseguridad que se tenía con respecto con la guerra contra el narco. No sería raro pensar que tuvo inclusive un objetivo electoral en contra del partido que quedó en tercer lugar. Ahora se busca generar la percepción contraria usando las mismas cifras. Por eso traigo a colación el asunto de Ciro Gómez Leyva, para dejar en claro hasta dónde pueden manipular la información con el fin de obtener un resultado, donde solo hay una diferencia de un mes para culpar al PAN de los «60,000 muertos» y después reclamar a López Obrador por haber inventado el mito.

    Hay que notarlo, este sexenio será mucho sobre la manipulación de las percepciones, más de un gobierno que pide legitimidad a gritos.

  • Propósitos de año nuevo

    Propósitos de año nuevo

    El año nuevo es una coincidencia astronómica y también numérica. Esta última existe debido a la necesidad de interpretar la primera. Con los años, fechas y calendarios los humanos buscamos ponerle un orden al tiempo para que fuera más tangible y medible. Y en torno a esta medición del tiempo, los humanos pensamos en ciclos, los que se vienen y los que van. De esta forma, una coincidencia termina teniendo un significado, y debido a este es que tomamos diversas acciones.

    Propósitos de año nuevo

    Basta esa coincidencia para que una empresa decida planificar su siguiente año, para que los políticos armen la partida presupuestal del siguiente año, y por supuesto, para que los mortales (gente de a pie, e incuso políticos y empresarios) se impongan a sí mismos propósitos de año nuevo, derivados generalmente de una corrección o mejora de lo vivido en el año anterior. Y a estos últimos son a los que me quiero referir.

    Los propósitos anuales son algo sano dentro de los seres humanos. Al poder medir el tiempo en años, podemos hacernos una evaluación de como nos fue en el año que termina para pensar que cambios debemos hacer a nuestra vida que siempre será perfectible. Muchas veces cometemos el error de crear propósitos cortoplacistas, o bien, que implican mucho esfuerzo a corto plazo. Por ejemplo, uno de los más tradicionales propósitos es bajar esa panza generada por el maratón «Guadalupe-Reyes», que acumula la grasa que generamos antes y que nunca nos hicimos el propósito de eliminar de nuestro sistema. Siempre escucho a gente decir, -empezaré con un régimen intensivo, o comenzaré a correr 10km- en lugar de ser realistas y empezar con un régimen que tenga una visión más integral y largoplacista donde se entienda que al cuerpo hay que darle su tiempo y no hay que forzarlo.

    A mí en lo particular no me gusta planear propósitos específicos, porque a veces creo que al terminar el furor de año nuevo, se van terminando los propósitos. Raro es ver a la persona decirte en Julio que saldrá a correr como lo prometió al comerse las 12 uvas en 31 de diciembre. Prefiero yo, hacer una extensa meditación de lo que fue el año, tanto cosas positivas como negativas, y en base a eso ir planeando acciones a seguir que sean permanentes y no solo sean el pretexto de un nuevo año, y no necesariamente todas se tengan que comenzar el primero de enero, porque es necesario un orden, ir tomando algunas acciones para luego tomar otras.

    Un año nuevo debe servir como pretexto para reflexionar. Pensar como uno quisiera que fuera el siguiente año, que tenga ciertas cosas que no tuvo el anterior. Se debe hacer una reflexión que abarque tanto lo material, lo espiritual, e incluso las cuestiones filiales (familia, amigos). También creo que se deben de buscar nuevos retos, porque son los que ponen sabor a la vida. Aunque las cosas vayan bien, no se debe caer en la zona de confort porque todo terminará rutinario. ¿Qué tal un nuevo hobbie? ¿Un viaje a Europa? ¿E ingresar a una organización nueva?

    Un año es demasiado tiempo para desperdiciarse, por lo tanto hay que planearlo. ¿Y tú ya hiciste tus propósitos, o se quedaron ocultos en la trágica peda del 31 de diciembre?

     

  • Lo bueno y lo malo ocurrido en México en el 2012

    Lo bueno y lo malo ocurrido en México en el 2012

    2012 fue un año importante en México. Ciertamente tuvo mucho que ver la coyuntura que representó el año, pero sin lugar a duda fue más movido que los últimos años. Un año de aprendizaje, de lo que se debe y no se debe de hacer. Puedo listar más cosas malas que buenas en nuestra naturaleza humana de prestarle más atención a lo negativo que a lo positivo, pero trataré de ser justo, porque creo que si se tuviera que hacer una moraleja, tenemos una más nutrida.

    Lo bueno y lo malo ocurrido en México en el 2012

    Empezaré con lo negativo. Deseo que lo positivo quede al final para que el lector no termine angustiado o enojado. El que mencione sucesos negativos no quiere decir que no se pueda aprender de ellos, y de esta forma puedan ser canalizados a un estadio positivo superior.

    1.- El papel de los políticos en el proceso electoral 2012 creo que es una de las cosas negativas que hay que mencionar. Empezando por unas campañas que siendo justos parecen poco menos que un insulto contra el intelecto mexicano. Le sigo con la forma en que se dieron los resultados de las elecciones. Que ahora sí se respetaron los votos y los oficiales fueron efectivamente los que se depositaron en las urnas, pero la forma en que llegaron ahí fue lamentable. Una compra masiva de voluntades por parte del PRI, junto con el apoyo de las televisoras, encuestas truqueadas, unas elecciones muy sucias que lastiman la aspiración democrática del país. La posición displicente del PAN que por un lado también criticó estos hechos y a la vez decidió no hacer nada, al igual que el papel de López Obrador, que si bien, estuvo en lo correcto en buscar la anulación de unos comicios lamentables, estuvo falto totalmente de autocrítica, apeló al encono, y al final optó por «salirse de las instituciones», en lugar de optar trabajar por dentro para enmendar las severas fallas que han mostrado algunas de ellas.

    2.- El sistema de justicia. Los casos de Tres Marías, la presunta muerte de «El Lazca» y las detenciones arbitrarias en el 1D (día de toma de protesta de Peña Nieto), dejaron la impresión de que el estado no tiene la capacidad de aplicar la justicia en sus gobernados (vaya que hasta el asesinato del hijo de alguien con tanto poder como Humberto Moreira). Mentiras, verdades a medias, tergiversaciones, engaños, fueron la constante. Genaro García Luna, el Secretario de Gobernación de Felipe Calderón, tuvo mucho que ver en lo ocurrido en los primeros dos casos. El asunto de las detenciones fue algo demasiado penoso que termina siendo sujeto a diversas interpretaciones, se detuvo a manifestantes que no hicieron uso de la violencia por ningún motivo (algunos de ellos duraron casi un mes en prisión) y por otro lado casi (o más bien ninguno) de los porros que destruyeron (posiblemente a sueldo) mobiliario urbano, fue aprehendido.

    Pero también hubieron cosas positivas en este 2012, cosas que podrían ser redituables en un futuro.

    1.- La estabilidad económica. En cualquier otra época del mundo no daríamos mucho crédito a quienes dirigieron la economía del país, nuestro poder adquisitivo no ha aumentado mucho y los empleos tampoco. Pero dado lo que se vive en el mundo, es de rescatar el hecho de que se haya mantenido el barco a flote, en un globo esférico donde países como España y Grecia están prácticamente quebrados, y donde Estados Unidos tantea la posibilidad de un «precipicio fiscal». Las proyecciones para México son positivas, y será cuestión de las decisiones que el gobierno en turno tome.

    2.- El papel de la ciudadanía en las elecciones. Si los políticos «se vieron mal», los ciudadanos hicieron lo contrario. Lo primero a destacar fue el movimiento surgido de la Ibero, y el hecho de que un sector de los ciudadanos no dejaran sus inconformidades políticas en la sobremesa. El #YoSoy132 le quitó lo aburrido al proceso electoral, y por primera vez un movimiento ciudadano tuvo una fuerte incidencia en las elecciones, que si bien no lograron revertir resultados, al menos si evitaron que el PRI llegara con carro completo. Todos los actos ilegales cometido por el partido que ahora nos gobierna dentro de las elecciones quedaron patentes gracias a la irrupción de las nuevas tecnologías. Este movimiento, si bien con el tiempo ha sufrido deterioro, marcó seguramente una división entre el antes y el después. Y a la vez tenemos que aplaudir a los ciudadanos, porque su involucramiento en el proceso electoral. Tanto quienes se encargaron de participar en el proceso, como quienes votaron, porque la participación ciudadana en las elecciones fue muy alta.

    ¿Qué otras cosas buenas y malas creen que hayan ocurrido en México este año? Seguramente hay muchas más. Pero me limito a mencionar estas, que para mí son las más importantes y relevantes.

  • Hoy inicia un ciclo: elcerebrohabla.com forma parte de Televisa

    Hoy inicia un ciclo: elcerebrohabla.com forma parte de Televisa

    Este 2013, mi blog cumple 5 años. Y creo que es un buen momento para renovarse ante la gran oportunidad que me dio Televisa para llevar este blog a nuevos horizontes, donde ellos han adquirido el 51% de este sitio, con lo cual habrá más inversión con el objetivo de que mi voz llegue a más personas.

    Hoy inicia un ciclo: elcerebrohabla.com forma parte de Televisa

    Somos una sociedad nueva, crítica, una nueva generación de jóvenes entusiastas. Los jóvenes de hoy nos preocuparnos por participar activamente a la sociedad y apoyar a la gente que no tuvo las mismas oportunidades, por eso nosotros los jóvenes donamos al Teletón. Y también vemos con buenos ojos la oportunidad que nos dan empresas como Televisa y TV Azteca (que aclaro, le doy crédito a las dos y no sólo a una) con proyectos como Iniciativa México a nosotros los jóvenes emprendedores. Somos una nueva generación de jóvenes que se cuestiona todo, por ejemplo, que nuestro vecino no recoja su basura, o señalamos a aquella persona que se estacionó mal su carro. En tiempos pasados no existía un marco democrático para poder decirle a nuestro amigo que no diera mordida en los cruceros. Ahora, con la transición democrática, los jóvenes modernos tenemos más libertades, y eso es lo que ha generado que a mí, me den un espacio para poder ejercer mi espíritu crítico.

    Veo con entusiasmo como la juventud ha despertado, como en las elecciones pasadas. Muchos jóvenes salieron de sus casas, y decidieron ser funcionarios de casilla. ¿Resultado? Tuvimos unas elecciones transparentes y democráticas donde todos los mexicanos elegimos, elecciones ejemplares a nivel mundial. La gente ya no se queda a ver como transcurre todo, participa activamente en la sociedad. Existen algunas personas, muy pocas por cierto, que quieren volver al pasado y decir que México tiene problemas con su democracia, que hay una conspiración detrás, pero sabemos quienes son y estuvieron detrás de la violencia que todos los mexicanos vimos el primero de diciembre.

    Tenemos que ser críticos con nuestro entorno. Nuestro Presidente de la República Enrique Peña Nieto tiene los deseos más sinceros de que este país por fin salga adelante, siempre ha sido su sueño. Por eso nosotros los jóvenes debemos de ser críticos con las propuestas y sus acciones. Decirle al Señor Presidente que tal vez dicha política pública no es la mejor, recomendaciones que le podemos hacer vía web y que seguramente leerá personalmente. Creo que tenemos que dejar el pasado donde se criticaba al Señor Presidente. Hay países que quieren regresar al pasado y ahí están las consecuencias. Por ejemplo, en España los ciudadanos se han empecinado a criticar a Mariano Rajoy y miren como están, sumidos en una crisis. Criticar al Presidente de la República tiene como función debilitar a quien va dirigiendo al barco, y cuando el barco no tiene quien lo guíe, se pierde y se hunde.

    Muchos critican a Televisa sin argumento alguno. Críticas de ciertos periodistas de izquierda como Carmen Aristegui, Denise Dresser, Javier Solórzano. Periodistas que nada ayudan a que este país camine hacia adelante, periodistas típicos de esa cultura retrógrada donde le ponemos una piedra a quienes quieren progresar. Aquí está la muestra, yo soy alguien que opina libre, sin «imposiciones» y me invitaron a participar ¡Mejor prueba como esa no hay!. O esos twitteros de izquierda que sintonizan el programa de Tercer Grado para agredir y afirmar falacias extremas. Déjenme decirles que Televisa es una empresa socialista. Emilio Azcárraga Milmo alguna vez dijo que el hacía televisión para los jodidos. Algunos que no usan su cabeza lo criticaron. Pero vamos a ser realistas. En México, hay 2 millones de pobres. Hay que ser sinceros, hay gente que realmente está mal, que necesita un distractor de su vida difícil, y la televisión lo hace muy bien. Sin la labor social de Televisa seguramente veríamos guerrillas y conflictos debido a la cada vez menos gente que vive en condiciones miserables.

    Los invito a ustedes a construir un México mejor. Con un espíritu crítico y propositivo, a esta nueva etapa de elcerebrohabla.com Hablaremos de muchos temas, no solo de política y sociedad, haremos un análisis muy crítico de los temas que se abordan en La Rosa de Guadalupe, y también haremos crítica de los jueces de La Voz México. Los invito a esta nueva etapa.

    También les quiero anunciar que estaré participando en el programa Sin Filtro, donde para preservar mi anonimato solo se escuchará mi voz.

    Si al leer esto te creíste todo, déjame decirte que caíste inocente palomita. Aquí seguiremos dándole duro a todo, en especial a Televisa