Autor: Cerebro

  • El viejo régimen regresa, y la oposición no sabe como contrarrestarlo

    El viejo régimen regresa, y la oposición no sabe como contrarrestarlo

    El domingo se llevarán a cabo las elecciones en diferentes municipios de la República Mexicana, además del estado de Baja California peleado por el priísta Trenti y el panista Kiko Vega. Carmen Aristegui en su programa de MVS Radio llama a Gustavo Madero, Preidente del PAN, a quien se percibe frustrado y a veces pareciera que tiene ganas de llorar, con una voz quebrada y un fuerte sentimiento de impotencia, afirma que el año pasado cuando el PRI ganó la Presidencia los mexicanos se preguntaron si se trataba del nuevo PRI o del viejo PRI. Madero afirma que las noticias son muy malas, que es el mismo PRI de siempre, que le están saliendo garras al dinosaurio y hace puras marranadas. -¡esto está de la chingada!- dice.

    El viejo régimen regresa, y la oposición no sabe como contrarrestarlo

    Las acusaciones no son cualquier cosa. Desde compra de votos, secuestros, montajes, violencia y hasta asesinatos. Actos despreciables que son vistos por los tricolores como meros actos pragmáticos. En sí lo que sucede no es sorprendente, es el PRI, en su ADN nunca ha estado la democracia, y sería utópico pedir un cambio, porque su carácter autoritario y ventajoso les ha servido muy bien.

    No solo el PAN hace esas demandas. El PRD denuncia una violencia electoral inédita que busca determinar las elecciones. Pero Madero termina siendo la muestra fehaciente de la impotencia de la oposición ante el partido en el gobierno. Se los comieron vivos, los dividieron con un Pacto por México que en el papel decía que iba a unir al país para hacer los cambios que se necesitaban. ¡Oye, Peña, tus hombres están comprando vot….! -Recuerda el Pacto por México-, ¿Por qué no han sancionado a nadie por lo de… -Recuerda el Pacto por México.

    Peña Nieto se ha tratado de mantener ajeno a las artimañas que hace el PRI en todos los estados donde va a haber elecciones. Pero ante los reclamos de oposición no ha hecho absolutamente nada, e incluso le dijo a Rosario Robles, implicada en las estrategias electorales en Veracruz, que aguantara las críticas.

    Pero no solo podríamos hablar de la displicencia premeditada de Enrique Peña Nieto. Sino también de aquella de la oposición que hasta que no «le sudaron» no prendieron los focos rojos. Desde hace meses se hicieron públicas las denuncias de ilegalidades electorales en Veracruz y en realidad no pasó mucho. El Pacto por México quedó en entredicho, pero al final, todo siguió igual. Ahora Madero lo vuelve a poner en entredicho, se muestra muy preocupado, habla de una regresión, del riesgo de la pérdida democrática, pero también se excusa de los errores de su partido, de las divisiones internas que afirma no existen y son invención del PRI, pero que en realidad son totalmente reales. Que claro que otra cosa es que una de las estrategias del PRI ha sido ahondar las divisiones en la oposición.

    La oposición se ha quedado con pocas armas, a pesar de que al menos en los primeros tres años, tienen tal acomodo en el congreso,  que le pueden hacer frente al PRI. Pero con su impotencia ante las elecciones de estado venideras, posiblemente en los otros tres, los priístas hagan lo que les plazca con este país.

    La oposición, todavía oposición, se está quedando muy corta. En las redes sociales colocaron una curiosa petición donde un usuario le pide a Madero romper el Pacto por México, armar una revolución como su abuelo (su tío abuelo en realidad), y eso me recordó que tal vez su poco carácter sea un mal de familia. A Ignacio Madero en algún momento le faltó determinación, lo cual le hizo caer ante Victoriano Huerta. Su nieto adolece de lo mismo, y tal vez de una forma más grave. En la entrevista con Aristegui se veía a una persona muy enojada. Pero más que una persona con carácter, parecía un niño que llegaba llorando con la maestra porque le habían pegado.

    Sin embargo, Madero tiene razón, el PRI quiere restaurar el régimen presidencialista. ¿Y dónde están los #YoSoy132 que tanto criticaron la imposición de Peña Nieto? ¿Dónde están todos? Sí, podrán ser elecciones locales en su mayoría, pero el problema es nacional. Si el PRI se sale con la suya, entonces habremos dado un importante paso a dicha restauración. Es preocupante, muy preocupante.

  • Steve Jobs, o por qué ser ordinario no es siempre la mejor idea

    Steve Jobs, o por qué ser ordinario no es siempre la mejor idea

    Quería escribir una reseña de la biografía autorizada de Walter Isaacson, pero creo que con este personaje tenemos la suficiente tela para cortar como para pensar en una sola reseña que se quedaría corta. Más bien he tratado de desmenuzar a este personaje, para entenderlo no sólo a él, sino a la condición humana, empresarial e incluso la supervivencia del más apto. Y voy por puntos.

    steve-jobs-renuncia-a-apple

    Me queda claro con este personaje tan adorado por unos y criticado por otros, que ser ordinario no es la mejor idea. Steve Jobs no lo era,  y posiblemente se ponga al nivel de inventores de la era moderna. Era un buen ingeniero pero no extraordinario (Wozniak se lo llevaba de calle), y no sabía programar. Tenía muy buenas ideas, y su equipo de trabajo (que también aportaron ideas geniales, porque no todas fueron de Jobs) se encargaba de llevarlas a cabo.

    Creo que la meta de las personas comunes (la mayoría) es ser ordinario, lo más ordinario posible y dentro de eso ser felices. Nacer, ir a la escuela, tratar de ser popular en la adolescencia, tener relaciones sexuales, estudiar la universidad, buscar un empleo, casarse, tener hijos, ir de vacaciones a la playa, comprarse un auto que les gusta, envejecer y morir. A veces se prenden los focos rojos cuando una persona no va por ese camino, entonces se empieza a decir que puede tener algún trastorno psicológico o alguna deficiencia. La gente se puede asustar. Y es que si analizamos la infancia y juventud de Steve Jobs, veríamos a una persona lejos de ser el modelo a seguir por el mundo de lo ordinario.

    Podemos ver en Steve Jobs varios rasgos criticables, hasta patológicos. Fue una persona contradictoria, al principio abrazaba ideales más bien cercanos a la izquierda por medio del movimiento hippie (que siempre afirmó defender), se oponía al materialismo, pero quiso trascender ofreciendo productos de consumo. Practicaba el budismo zen, pero era una persona demasiado lejos de la paz y la tranquilidad. Era obsesivo con la comida, vegetariano y no muy alejado del veganismo. Iba descalzo con los clientes, en su juventud no se ponía desodorante, sin importar que estuviera con ejecutivos de alto nivel. Era una persona que trataba mal a sus empleados, los humillaba, pero con todo eso los motivaba y casi todos se ponían la camiseta de Apple. Steve Jobs era una persona con rasgos maniqueos, no había grises. Como el mismo mencionaba, el mundo se dividía en héroes y capullos, no había más.

    A veces aquello detectado como trastorno, o aquel rasgo indeseable que en el mundo común se debe extirpar, es lo que te termina impulsando. Steve Jobs era una persona controladora, obsesiva, distorsionaba la realidad, tenía un concepto muy peculiar de la libertad, buscaba mezclar la tecnología con el arte, no muchas personas sabían como tratarlo, era una persona difícil, demasiado directa e hiriente que odiaba los eufemismos, pero con una capacidad creativa muy alta, aunque como señaló su biógrafo Walter Isaacson, su inteligencia no era excepcional. Todas estas contradicciones y rasgos patológicos mezclados con una dosis de genialidad quedan resumidos cuando tú agarras un iPhone, percibes su diseño y empiezas a jugar con él. El caso de Steve Jobs no será el único, pero al analizar profundamente uno se impresiona de como la personalidad de uno puede quedar patente en lo que hace.

    También queda claro que los rasgos de la personalidad pueden traer beneficios en algunos ámbitos, pero pueden ser un obstáculo en otro. Eso mismo que lo llevó al éxito fue lo que hizo que no estuviera lo suficientemente cercano con sus seres queridos, y posiblemente, que perdiera la batalla contra el cáncer.

    La industria de la informática en la era de Steve Jobs y Bill Gates demuestra que no hay un camino al éxito, sino que existen varios, algunos pueden funcionar para algunos y otros para otros. Apple siempre ha fabricado dispositivos cerrados e integrados, mientras que Microsoft hacía lo contrario y vendía su software (Windows) a cualquier fabricante que pasara caminando. Las dos empresas, a pesar de sus ideologías diametralmente opuestas, tuvieron éxito. Ahora este fenómeno se replica con Apple y Android en los teléfonos. Apple busca ofrecer productos de calidad tratando de controlar todo el ecosistema de sus productos, lo cual le proporciona ciertas ventajas competitivas. Android hace lo opuesto y muchos terminales adquieren su software, y no solo eso, lo adaptan. A pesar de la fragmentación tan criticada por Jobs, Android está teniendo mucho éxito, y su modelo también le proporciona ventajas competitivas. Y esto es algo que ocurre en todos los ámbitos de la vida, y es por eso mi aversión a los libros de autoayuda que creen tener la solución (con fundamentos endebles en la mayoría de los casos) única para la búsqueda de la felicidad.

    El libro de Isaacson es bueno, en el sentido de que a pesar de ser el libro oficial. Muestra a Jobs como un humano, y no como un Dios o como el demonio que muchos quisieron ver; es una perspectiva más cercana a la objetividad que a una obra de encargo. Nos habla de sus éxitos, pero también de sus fracasos, sus problemas como persona, su contradicción entre su sensibilidad nata y su dureza con sus empleados.

    Creo que este personaje pasará a la historia, pero también su historia nos muestra el lado vulnerable del ser humano. Un humano fuertemente contradictorio, que a pesar de no tener una ideología sólida podía caer en el dogmatismo. Un hombre Zen y de carácter difícil; hippie y creador de objetos de consumo; de cabello largo, descalzo y estricto; humanista declarado que se estacionaba en los espacios para discapacitados; un rebelde que convivía perfectamente con los hombres del establishment; un hombre que logró que la creatividad y el control férreo pudieran coexistir.

  • Diccionario de Eufemismos

    Diccionario de Eufemismos

    Diccionario de EufemismosLos eufemismos son una forma de decir «apropiadamente» algo con el fin de no herir susceptibilidades, porque se piensa que al decir directamente las cosas como son alguien puede sentirse ofendido. Aunque al a vez, el eufemismo lo que hace es restar valor al significado de lo que se quiere decir. Desde la perspectiva de la dialéctica, no es lo mismo decir que voy a abortar, a que voy a interrumpir el embarazo, no es lo mismo decir «estas jodido en esto» que «esta es tu área de oportunidad». Los eufemismos son recurrentes en aquellos que no saben decir que no, y sí, en los políticos. Por eso propongo un diccionario de eufemismos para que sigamos en esta manía de quitarle significado a lo que queremos decir, hasta que las palabras terminen siendo estériles:

    1.- Ignorante = Culturalmente básico:

    Vi a Peña Nieto en la FIL y me sorprendió ver que es una persona culturalmente básica.

    2.- Pendejo = Humilde intelectualmente:

    ¿Viste a Juanito, el nuevo alumno? Creo que es una persona intelectualmente humilde.

    3.- Persona fea = Belleza diferente:

    A Laura no le hacen caso los hombres, posiblemente es porque su belleza es diferente.

    4.- Perdedor = En desarrollo de habilidades:

    Pedro tiene 35 años, es virgen, no tiene trabajo y no tiene amigos. Es una persona con sus habilidades en desarrollo.

    5.- Corrupto = Principios éticos alternativos.

    No sé por qué metieron a Granier a la cárcel  ¿sólo por ser de principios éticos alternativos?

    6.- Prostituta = Administradora de genitalismo lúdico.

    7.- Machista = Hombre de masculinidad prominente.

    Don Pancho «intercepta su pie sobre su mujer» cuando la comida no está lista. Es un hombre de masculinidad prominente.

    8.- Extremista, Radical = Hombre de creencias fuertes.

    Al-Kanal, el musulmán que «interrumpió su vida» con una bomba, era un hombre de creencias fuertes.

    9.- Secuestro = limitación temporal de la libertad.

    10 .- Adicto = Persona con hábitos frecuentes.

    Pablo es una persona de hábitos frecuentes, compra todos los días revistas femeninas de expresión sexual.

    11.- Suicidio = Interrupción voluntaria de la vida.

    Miguel decidió interrumpir su vida voluntariamente debido al sufrimiento causado por su ex novia.

    12.- Hipócrita = Persona de personalidad ambigua. 

    13.- Terco = Persona de convicciones sólidas.

    14.- Evasor de impuestos = Persona hábil en transacciones económicas.

    ¿Cuál sugerirías tú? Igual al tener una lista completa. Podríamos ir a vendérsela al gobierno o a un grupo de politiquillos e igual podemos hacer negocio ¿Cómo ven?

  • Superman vs un adulto con pretensiones racionalistas

    Superman vs un adulto con pretensiones racionalistas

    Fui a ver el Hombre de Acero. Sí, «ta buena la movie», no lo mejor que he visto en mi vida pero le regresa la dignidad perdida en el 2006. Pero no voy a analizar los efectos especiales, ni las actuaciones. Voy a irme un poco más al fondo del asunto y hacer preguntas que no muchos plantearían en una crítica (aunque algunos sí en su cabeza).

    Superman vs un adulto con pretenciones racionalistas

    1.- ¿Es posible destruir un planeta como Krypton de esa forma por haber consumido todos sus recursos? Esos seres son muy avanzados tecnológicamente, pero desde una perspectiva sociológica están atrasados. Ni de lejos son una democracia,  de hecho su sistema social es una forma tecnológicamente avanzada de organización anacrónica donde estado asigna el estilo de vida que deberán de llevar los recién nacidos, tal cual feudalismo donde los hijos de zapateros deberían ser zapateros. Vemos un pequeño grupo que comanda a una sociedad planetaria que al parecer no es elegida democráticamente.

    2.- ¿Podría existir un súper héroe como Superman en la vida real? Sus poderes podrían darle la capacidad de alguna forma controlar al mundo. ¿Cómo no se podría corromper? ¿Cómo podría evitar que la admiración necesariamente fanática de todos los terrícolas no les quite los pies de la tierra? Sabiendo que no puede salvar a todo el mundo al mismo tiempo a menos de que un solo evento ponga en riesgo de la vida de la humanidad ¿A quienes les daría prioridad? ¿A los estadounidenses, a Occidente? ¿Un gobierno podría pagarle por trabajar en un país sabiendo que gracias a él no tendría que invertir tanto en otras cuestiones para preservar la seguridad de la sociedad?

    3.- Superman es súper héroe, fornido, guapo y todo el mundo lo admira. Naturalmente muchísimas empresas quisieran contratarlo como imagen o para un spot de publicidad. Pero se generaría un conflicto de intereses con las empresas debido a que el estar filmando un comercial implicaría dejar de salvar vidas durante ese transcurso.

    4.- Vemos que Superman de chico está leyendo un libro de Platón, lo que significa que como todo ser humanos, tendrá una forma de pensamiento. Entonces ¿Superman sería conservador, liberal, de derecha, de izquierda, estaría mejor con López Obrador? Eso seria un problema porque al ser el hombre más poderoso del planeta (por sus poderes y admiración), la ideología que profese en público aplastaría a las demás y se acabaría el sano equilibrio que genera la confrontación de ideologías opuestas.

    5.- Superman de joven entra en una Iglesia para pedir consejos. El fue educado bajo la fe cristiana como muestra la película. ¿Seguirá creyendo en ella cuando ningún texto bíblico considera a alguna especie fuera de la tierra? ¿El hecho de que sea el súper héroe que se levanta por encima de los humanos podría menguar la influencia de la fe cristiana que no considera ni a él, ni a su pueblo de Krypton en ambos testamentos?

    6.- ¿Qué tanta posibilidad hay de que la primera raza extraterrestre que llegue a la tierra, tenga exactamente la misma apariencia de los seres humanos, y no sólo eso, que hable un idioma exactamente igual que el inglés?

    7.-  Me pregunto como se va a recuperar Metropolis de toda la destrucción. Como ahí es donde está superman y por ende, donde está el peligro, las empresas ya no van a querer invertir ahí. Lo peor y que no manejaron en el guion, todo lo que ocurrió en esa ciudad podría desatar una crisis económica mundial. ¿Cómo actuarán los inversionistas en la bolsa al saber que hay extraterrestres y que pueden llegar a destruirlos todas sus inversiones.

    8.- ¿Superman actuaría solo contra aquellos delincuentes que usan la violencia o también contra los delincuentes de cuello blanco? ¿Cual sería la postura de Superman frente a Andrés Granier, frente a los banqueros corruptos? Si viene a México a salvarnos de alguna catástrofe ¿Cual sería su postura frente a Enrique Peña Nieto si el General Zod busca acabar con Los Pinos, porque dice que han escondido el código ahí? Si en un caso hipotético, gracias a Peña se desata una crisis como la del 94, ¿Sería inclemente con él? ¿Sería pragmático? ¿Ayudaría a mejorar la imagen de Peña Nieto?

    9.- ¿Qué pensaría Superman de Nietszche y su súper hombre?

    10.- ¿Qué pasaría con la industria cinematográfica porque ante la existencia de Superman, ya no serían atractivas las películas de súper héroes?

  • El Gobierno de Peña Nieto. Gobierno de leyes y justicia

    El Gobierno de Peña Nieto. Gobierno de leyes y justicia

    Una vez un amigo puso un comentario cómico en Facebook. Decía que si algo podía decir bien del PRI, es que saben bien como dar atole con el dedo, que los otros partidos (PAN y PRD) eran torpes para hacer eso y se veían mal cuando trataban de hacerlo. No es algo de ninguna forma falso o fuera de la realidad. Tanto tiempo en el poder les dio ese colmillo que otros partidos desearían, y que al tenerlo, se sienten eternamente chamaqueados al punto que después los vuelven a chamaquear.

    El Gobierno de Peña Nieto. Gobierno de leyes y justicia

     

    Paradójicamente «se está haciendo justicia» con el PRI «superando» en efectividad a los dos gobiernos panistas. Mientras que el PAN decepcionó en la impartición de justicia y no hizo lo que esperábamos que hicieran al llegar al poder (sobre todo para castigar a la fila de ratas que quedarían heredadas de gobiernos priístas), el PRI parece causar, sobre todo en los neófitos en temas políticos que es gran parte de la población, la sensación de que ahora ellos sí van a impartir justicia. Si la sociedad condena a un personaje (excepto Salinas, Montiel y cercanos al círculo del Presidente, claro), éste estará pisando la cárcel. Así sucedió con la vilipendiada Elba Esther Gordillo y ahora con Andrés Granier, priísta (buena noticia) pero no cercano al Presidente (entonces no tan buena).

    Mi lectura es una postura pragmática por parte del gobierno. Como lo comenté, la legitimidad le da más margen de maniobra al gobierno. El gobierno busca castigar a quienes se brinquen a la justicia (aunque ellos lo hayan hecho como parte de la estrategia electoral). Buscan minimizar la exposición de los defectos que perjudiquen la imagen del Presidente Peña Nieto. El dicho del futbolista Romario a Pelé se podría aplicar. Peña Nieto callado es un poeta, por lo cual buscan minimizar las meteduras de pata, buscarán crear un clima donde hagan parecer que han cambiado aunque vemos cualquier clase de trampas en los procesos electorales de este año.

    Pero dentro de esto sí hay buenas noticias, dentro de un aparente maquiavelismo, vemos que para algunos será más difícil salirse con la suya en el arte del robo y la corrupción. No tanto porque exista una sincera voluntad en el gobierno, sino porque aquellos que «tranzan» quedan cada vez más en evidencia y orillan al gobierno a poner cartas en el asunto. Parte tiene que ver con una sociedad que poco a poco se concientiza, y la cual ya no se conforma con cualquier «atole».

    Al ver el historial de la persona de Peña Nieto en la política, de su partido, tanto en el pasado en el presente, como gobernador, como candidato, no nos cuadraría mucho que se tratara de un gobierno que cree en la ley, que la hace respetar y la respeta. Por el contrario, su cacareado pragmatismo incluye saltársela cuando es conveniente, tratando de no hacer mucho ruido y aparentando tal cual niño, que ellos no fueron y no hicieron nada. Por eso es donde entra la paradoja. El problema es que sólo quienes están interesados en el tema político y le entienden, la pueden ver. Muchos más, sobre aquellos que solo ven el presente y no analizan el entorno (y que son mayoría todavía) podrán creer que este gobierno «sí va a cambiar las cosas, sí va a hacer justicia».

    Entonces también dependería del entorno que tanto esta línea del partido en el gobierno puede ser benéfica, o puede ser contraproducente. Depende de a como, de a cuanto, cuantos, y que tan rápido se traguen las palabras del gobierno.  Si ya maduramos lo suficiente como sociedad, posiblemente no podrá haber retorno atrás y se tendrán que sentenciar más figurines que atenten contra la justicia. Si no lo hemos hecho, posiblemente a la hora que nos echemos a dormir, vengan los desfalcos a diestra y siniestra (aunque mediáticamente discretos). Espero que sea de la primer forma, y de alguna manera le puesto a que pueda ser así.

    Lo bueno es que Granier, ya está donde va, entambado.

  • Secuestradores y pseudohumanos vivientes

    Secuestradores y pseudohumanos vivientes

    ¿Qué fregados tienen en la cabeza? ¿Cómo puedo concebir que alguien tenga el empacho de robar a un niño o jóven inocente para los intereses más oscuros y siniestros dentro de los cuales puede estar la privación de la vida, tráfico de órganos o trata de personas? De verdad, ¿Cómo un ser humano puede descomponerse hasta ese grado? Estas preguntas nos los hacemos muchos al ver lo que está sucediendo en la Ciudad de Guadalajara estos secuestradores, municipio cada vez más inseguro donde parece haber cada vez mayor tolerancia ante los criminales y aquellos sectores de gente que vive al margen de toda ley, ética y moral.

    Secuestradores y pseudohumanos vivientes

    En esta ciudad se emitió la alerta AMBER, que para quien no sepa que es eso, es un mecanismo implementado en varios países del mundo para notificar a menores de edad desaparecidos, y propagar la información lo más rápido posible. Resulta que tres menores de edad fueron secuestrados. Uno de ellos le fue arrebatado a su madre en la avenida Lázaro Cárdenas, otros dos, Andrés Barba, y Luis Antonio Ortiz, desaparecieron en Plaza Ciudadela, de donde se iban a dirigir a su escuela.

    Historias de menores de edad secuestrados o robados hay muchas. Recuerdo a una joven que conocía en un trabajo que tuve, que fue secuestrada en las inmediaciones de la Arena VFG en Tlajomulco con el fin de utilizarlas para pedir dinero y prostituírlas. Esta joven tuvo suerte de ser rescatada antes de que los parásitos mal llamados humanos, pudieran hacerle algún daño mayor. Igual he conocido historias de niños que son secuestrados y mandados a otra ciudad para pedir dinero en la calle.

    Gente que ha dejado de ser humana y se ha convertido en animal. Lo primero que uno pensaría ante estos hechos son penas duras y drásticas (que los maten, que los mutilen), pero en la práctica con la impunidad y corrupción, medidas así sirven más bien de poco y podrían ser hasta contraproducentes. ¿Qué pasa con el tejido social para que personas dejen de ser personas y se conviertan en algo peor que animales? Una país con una distribución de la riqueza insultante es caldo de cultivo para la generación de estos criminales. Gente que en un entorno adverso, se despojan de cualquier orden ético y moral, pierden cualquier sentido de sensibilidad y se dedican a destruir para obtener recursos. Es cierto que hay gente que nace con algún mal que lo hace actuar así, pero la mayoría de estas «personas» se vuelven así, dejan no solo de ser productivos a la sociedad, sino que buscan destruirla.

    Pero el que el entorno sea adverso no significa que estos animales se conviertan en víctimas, más aún cuando tienen eso que llamamos libre albedrío. Son gente inadaptada que al despojar a los demás humanos de sus derechos deben de perder los suyos. Es gente cobarde porque buscan sacar provecho de personas vulnerables que tienen muy poca capacidad de defenderse. Gente que debe de ser repudiada y condenada, no solo penalmente, sino dentro de la sociedad.

    No solo la víctima de estas «personas» sufren. Sufren sus familias, y terminan afectando a la sociedad cuyos niveles de ansiedad aumenta ante el miedo de ser ultrajados y creando un estado de paranoia. Personas que ya se la pensarán dos veces para ir con sus hijos al centro comercial o salir con ellos en la calle.

    Si quieren ayudar y propagar esta información aquí pueden encontrar más información: http://www.lajornadajalisco.com.mx/2013/06/23/lanzan-alerta-por-tres-desaparecidos/

  • Brasil, los eventos deportivos y el descontento social

    Brasil, los eventos deportivos y el descontento social

    ¿Por qué una nación decide organizar una Copa del Mundo de futbol o unos Juegos Olímpicos? Razones hay muchas, pero una es exponer el poderío de un país ante la comunidad mundial, bien puede ser un país desarrollado que quiere mostrar al mundo lo fuerte que es, lo fuerte que es su cultura, su infraestructura. O bien, en el caso de los subdesarrollados (eufemísticamente llamados «en desarrollo»), para mostrar cómo es que han avanzado. Pero en los últimos tiempos han sido, paradójicamente, también una vitrina para exponer los problemas que el país organizador vive (esto en gran parte a la insurrección de Internet y las redes sociales).

    Brasil, los eventos deportivos y el descontento social

    Esto lo vimos en las olimpiadas de Beijing del 2008, donde aparecieron algunas manifestaciones en relación al Tibet, y también se habló sobre la contaminación ambiental de las ciudades chinas, así como las condiciones laborales de muchos trabajadores chinos. En Londres 2012 hubo descontentos porque la economía de Inglaterra no iba muy bien y se daban el lujo de invertir en la realización de las olimpiadas. Pero todo se mantuvo dentro de niveles tolerables hasta que llegó el caso de Brasil, país en el cual se llevará a cabo el Mundial de Futbol el próximo año, y los Juegos Olímpicos que serán hospedados por Río de Janeiro. Los brasileños ni siquiera tuvieron que esperar al mundial para mostrar su descontento, sino que aprovecharon la Copa Confederaciones que se realiza en estos momentos, evento donde participan los mejores países de cada confederación y que sirve para poner la capacidad de las sedes mundialistas a prueba.

    Las manifestaciones han arreciado y se han multiplicado por todo Brasil. Los brasileños tienen muchas razones para manifestarse. Alegan corrupción y desvíos en los dineros que servirían para organizar el mundial y la Copa Confederaciones, también se manifiestan por el incremento del transporte público, así como por el hecho de que se han animado a organizar un mundial con estadios nuevos y remozados para convertirlos en recintos de clase mundial cuando la educación pública es paupérrima y los servicios en los hospitales es pésimo.

    ¿Debería un país subdesarrollado organizar un mundial de futbol o unas olimpiadas? Brasil recibió el encargo de la organización de ambos eventos en un momento donde se hablaba de éste país como la potencia emergente (algo no muy diferente a lo que ocurrió con México en la antesala de las olimpiadas del 68 y el mundial del 70). Ahora que llega la hora de organizarlos, se habla de que parte de ese crecimiento prometedor es mero espejismo, y que si bien si han mejorado algunas cosas en Brasil, no lo ha hecho para todos y se critica que den prioridad a un evento mundial (más bien dos) que a la solución de necesidades básicas. Es curioso que esto suceda en gobiernos de izquierda cuyos líderes fueron alguna vez miembros de sindicatos que buscaban velar por el pueblo.

    El escenario es algo preocupante tanto para Brasil, como para la FIFA y el Comité Olímpico Internacional. Las manifestaciones han surgido durante la Copa Confederaciones, y si los conflictos llegaran a arreciarse, deberíamos preguntarnos que podría ocurrir ya en un mundial u olimpiadas. En el partido España – Tahití, el público mayormente brasileño coreó en su idioma algo equivalente al «El pueblo unido, jamás será vencido» mostrando su solidaridad con los manifestantes ¿Es correcto que un país se quiera «presumir» ante el mundo cuando tiene todavía muchos problemas por resolver? Para hacer esto se tiene que invertir mucho dinero, y en muchos casos el balance queda en déficit. Es decir, es más dinero que se va, que el que llega; y a veces este déficit puede llegar a ser una de las causas de una crisis económica como en Grecia.

    Incluso hay división de opiniones entre las figuras brasileñas de antaño. Mientras Pelé defiende la organización del mundial, otros jugadores como Rivaldo, ex jugador del Real Madrid, y Romario, critican severamente la organización de estos eventos y apoyan incondicionalmente a los manifestantes.

    No son muchos los países subdesarrollados que han organizado algún evento de talla mundial. La mayoría lo hace en momento de apogeo (a veces mero espejismo), y puede ser un problema el que los organizadores quieran igualar (e incluso superar) el nivel de los eventos organizados por países de primer mundo. Al menos así lo ha hecho Brasil que a diferencia de Alemania y Sudáfrica, ha mandado hacer estadios nuevos o remodelar completamente ya existentes para mostrar que puede hacer un gran mundial, aunque esta presunción no sea algo que refleje la realidad de este país.

     

  • Después de Lucía

    Después de Lucía

    Calificación: 4/5

    Hay películas que parecieran que terminarán sin merecer si quiera la calificación de domingueras, pero conforme les vamos dando una oportunidad, terminan siendo filmes que valieron la pena ver. Algo así pasa con «Después de Lucía». El filme comienza en Puerto Vallarta donde el padre de Alejandra abandona en la calle el coche con el que había chocado y muerto su esposa Lucía. Al principio no se entiende mucho por qué esas secuencias tan largas, pero después de pasado un tiempo todo empieza a tomar forma.

    Después de Lucía

    Alejandra y su padre, quienes viven juntos, pero que sienten dentro de sí una profunda soledad a causa de la muerte de su madre (lo cual queda palpado en su muy fría relación,aunque bien hay afecto entre los dos), deciden irse a vivir a la Ciudad de México. El padre consigue un trabajo de chef y Alejandra entra a una nueva escuela. Al principio todo va bien para Alejandra mientras el padre se muestra desolado por el fallecimiento de su esposa. Alejandra pareciera adaptarse bien a su escuela y hacer nuevos amigos. Pero después de una fiesta donde es filmada con un iPhone teniendo relaciones sexuales con un compañero suyo le da un giro de 360 grados. Empieza a sufrir humillaciones, es víctima de un Bullying expuesto tan crudamente por el director Michel Franco, que la verdad yo no recuerdo haber visto en mi vida de estudiante, tanta crueldad (y eso que vi cosas feas).

    Este filme no es una película moralina, ni sugiere reflexión alguna. Simplemente el director presenta estos hechos de tal forma que los expectadores saquen sus conclusiones. La forma en que lo presenta es muy fuerte, pero creo que Michel Franco acertó en hacerlo así, porque de este forma ( sumado a una sobresaliente actuación de Tessa Ia que interpreta a Alejandra) el espectador logra sentir cabalmente lo que está sintiendo la protagonista al ser vejada y humillada.

    El director no utilizó música en la película, y sin ella logró transmitir eficazmente el dolor de Alejandra, y en cierta medida, de su padre. Tal vez esta fórmula, aunado a la utilización de actores no profesionales, funcionó bien con el objetivo de mostrar una película natural, donde los diálogos no son forzados, donde no hay muchas pretensiones más que hacer sentir en carne propia a los espectadores, el sufrimiento que causa este tipo de maltratos.

    No es la primera vez que se hace un filme tratando este tipo de temas entre los jóvenes. Hace poco también se lanzó la película Perras, donde se tratan temas juveniles dentro de un grupo de diez personajes enclavados en diferentes estereotipos, se tocan temas como el aborto, la falta de valores y el propio bullying. Pero las pretenciones del director junto con algunos otros errores en el filme, hace que no pase de ser un filme que si bien no fue malo, tampoco fue algo más que «pasable». En cambio, Después de Lucía, es una película más natural, donde el director no usa muchos recursos artísticos, ni pretende crear una obra de arte, como sucedió con Perras. Donde se muestra que a veces no es necesario toda la parafernalia para poder crear un sentimiento en el espectador, con solo usar recursos básicos.

    Las actuaciones me parecieron buenas, en especial, de Tessa Ia. Al igual que la película, las actuaciones no fueron pretenciosas, al punto en que actores semiprofesionales que representaron a los alumnos que humillaron a Alejandra, se vieron naturales y cumplieron con su trabajo. El único pero, que hace que no le de una calificación todavía más alta, es el final de la película, que me parece algo excesivamente dramático y que pareciera estar fuera de la realidad. Pero no afecta en mucho a una película cuyo objetivo es retratar un mal, que sí, siempre ha ocurrido en la sociedad, pero que cuando pasa de los límites, puede causar problemas psicológicos fuertes en quienes lo sufren y a veces también en quienes lo rodean.

    La película se lanzó en el 2012, pero sin problemas la pueden ver completa a continuación. Eso sí, si desean verla en HD, en Netflix está disponible: