Autor: Cerebro

$Marcelo Ebrard y el PRD fracturado$

Marcelo Ebrard y el PRD fracturado

Ayer me invitaron a una plática de Marcelo Ebrard en Guadalajara. Vino a promocionar su Movimiento Progresista (yo creí que se trataba más bien de una plática de los temas actuales o algo así) y naturalmente vinieron algunas personas del PRD tanto de Jalisco como de México.

$Marcelo Ebrard y el PRD fracturado$

Ebrard fue el principal orador, aunque hablaron tres personas más, dos pertenecientes al PRD Jalisco, y un bejaranista de la corriente Izquierda Democrática Nacional (IDN). Lo primero que dijeron fue que el PRD había tocado fondo, estaba fracturado, y necesitaban unirse en un proyecto en común para crecer. Pero sólo bastó una plática abierta al público para exponer las múltiples fracturas que tiene ese partido.

Yo vi como tres PRD distintos, y eso que no faltan más, faltaba la representación de los «Chuchos». A pesar de dar un mensaje de unidad, se veían las rotundas diferencias entre cada corriente, e incluso algunas indirectas. El PRD Jalisco, por ejemplo, está secuestrado por Raúl Padilla e incluso es cercano al PRI. Por esa razón, el ex candidato Enrique Alfaro (al cual criticaron duro los de esa corriente en la plática) decidió no postularse por el PRD y tomó a Movimiento Ciudadano como su «carro».

La alternativa de Marcelo Ebrard es la que me parece más sensata. Naturalmente no es de esperarse una conversación profunda en una plática en la cual se invita a personas a formar parte de su movimiento. Aunque será menos frívola que otras, tomando en cuenta que su target (al menos en esta plática) fueron los jóvenes con estudios y en general gente de clase media a los que está «invitando» a ser agentes activos, que no es lo mismo que platicar señoras a cuales les dieron su torta para asistir a un mitín.

Su proyecto está orientado al tejido social (aunque nunca lo mencionó por su nombre), a la creación de comunidad, y gran parte de éste lo basa en su exitosa experiencia en el Distrito Federal, el cual le dio un puesto relativo a ciudades seguras en la ONU. Él mismo ha aceptado buscar contender al 2018, su proyecto es interesante, pero si le pongo un pero, es que parece que está orientado a gobernar ciudades, y a lo que él quiere aspirar es a gobernar un país.

La fractura del PRD es un fuerte problema, al grado en que basta asistir una plática que apenas excede la hora para percatarse de las profundas diferencias que hay dentro del partido de izquierda (y luego tendremos que tomar en cuenta a las izquierdas no perredistas como MC, PT y MORENA) Si Ebrard quiere aspirar a una candidatura presidencial, tendrá que sortear muchísimos obstáculos. Ciertamente muchos le reconocen su trabajo en el DF. Pero estamos en un México donde todavía son más exitosos los líderes mesiánicos y los políticos sacados de una telenovela. Por lo cual su persona no será lo suficiente y necesitará un partido lo suficientemente fuerte que lo respalde, de lo contrario será difícil.

Aquí les dejo parte de la práctica que grabé. Si querían saber como está la relación con AMLO, vean el minuto 3.

10 septiembre, 2013
La Reforma Fiscal de Peña Nieto
Peña Nieto ya presentó su propuesta de reforma fiscal. Vi el evento y al puro estilo de viejo PRI, todos los presentes aplaudían como perros todas las propuestas de Peña Nieto. Primero habló Luis Videgaray para mencionar la justificación de la reforma en diez puntos. Y luego ya con un nivel intelectual notablemente inferior, pero con un discurso bien preparado, Peña Nieto habló de los cambios que se harían.

Puedo decir que de todas las reformas, sólo esta merece ser llamada reforma (y con trabajos). Pero eso no significa que todos los cambios sean buenos. Más bien tiene sus puntos positivos y sus puntos negativos. Hay muchas críticas y muchos aplausos a la vez, y algunos otros, entre los que yo me encuentro, que la ven acertada en algunos puntos, pero que en otros incluso podrían significar un riesgo, y algunos otros tienen connotación política. Sobre todo para satisfacer los deseos de los activistas de café y asistentes al zócalo con propuestas que bien analizadas más bien significan lo mismo de siempre. Pero así va la cosa. No soy economista, y disculpen si me guío por mi instinto cerebral.

El gobierno de Peña Nieto aumentará el ISR máximo del 30% al 32%. Es decir, que si ganas mensualmente un poco más de $40,000 pesos, notarás ese aumento del 2%. De esta forma se elimina el IETU y el IDE, con lo cual se simplifica el pago de los impuestos y se eliminan estas aberraciones creadas en los gobiernos del PAN y un acierto contundente en esta reforma.

El gobierno de Peña decide no gravar los alimentos y medicinas, con lo que estoy de acuerdo, además de que políticamente le conviene hacerlo así. Pero como necesitan lana, porque lo restante entre lo que ingresan y lo que se roban, no alcanza. Entonces hay que buscar hasta el rincón más invisible para ver a que le podemos gravar el IVA:
1. La enajenación de las propiedades de alto valor, ya no serán exentas de IVA. Es decir, la compra de casas o bienes inmuebles que tengan un alto valor, deberán pagar el 16%. Así que si te pensabas mudar de casa, hazlo este año ya.
2. Proponen eliminar la exención del IVA a los servicios de la educación. No afecta mucho a las clases bajas que tienen pocos gastos en este tema, pero quienes estudian en escuelas privadas, pues a pagar 16% más.
3. Se propone eliminar la exención de IVA al transporte foráneo de pasajeros. Es decir, si tomas un camión (ETN, Primera Plus) para viajar de una ciudad a otra, tus boletos podrían costarte un 16% más.
4. Se propone limitar la exención al teatro y circo pero gravar todos los demás espectáculos (eso de teatro y circo hasta cínico suena). Es decir, mi boleto para ver a Muse este año me costó $400 pesos, pero si fuera el siguiente, tendría que pagar el IVA de ese boleto. Algo cercano a los $450 pesos. Los conciertos de rock no serán grabados para lanzarlos en un DVD, sino que serán gravados con el IVA.
5. Quieren implementar el IVA a las gomas de mascar, porque como en teoría, no se digieren y se escupen, entonces no se considera comida. ¿Y si tengo la costumbre de tragarme el chicle? ¿Quedaría exento?
6. Los perros, gatos, y toda la adquisición de animales será gravada con el IVA. Así también la compra de comida para perros, comida para gatos y mascotas, serán gravadas. Esto porque es comida que no es consumida por humanos y porque asumen que quienes compran animales o comida para animales son gente de dinero.
7. Se propone gravar las importaciones temporales en la Industria Manufacturera, Maquiladora y de Servicios de Exportación (IMMEX), depósito fiscal automotriz, recinto fiscalizado y recinto fiscalizado estratégico. Además la tasa fronteriza del IVA (que es del 11%) se eliminaría.
8. La joyería, piezas artísticas, y demás, serían gravadas con el IVA.
Peña Nieto propone bajar los gasolinazos. Como todos saben (o espero que sepan), los gasolinazos se realizan para quitar progresivamente el subsidio que tiene la gasolina. Ahora el incremento será menor, y la gasolina dejará de ser completamente subsidiada en muchos, muchos años.

Hay algo que suena muy bonito, es el seguro de desempleo que saldrá en parte de los bolsillos del patrón. Es decir, si me corren de una empresa donde laboro, recibiré 6 meses de mi salario. Si los patrones estaban felices con la poca carga que les quitaron con la reforma laboral, con esta los dejarán más angustiados que antes. Podríamos pensar en una megaempresa o corporación cuando hablamos de patrones. Pero ¿qué tanto podrá desincentivar a los pequeños emprendedores, los que empiezan desde abajo, con un capital limitado sabiendo que tienen que pagar además de todos los gastos, un seguro de desempleo por despedir a un empleado ineficiente?. Me hubiera gustado que este viniera tal vez de un aumento al consumo (IVA) para no desincentivar la inversión.

Pues los programas sociales del chavista norcoreano cubano, socialista comunista stalinista totalitario López Obrador (al cual por cierto, criticaré en un artículo posterior) fueron «tan malos» que el gobierno de Peña Nieto busca implementar el «seguro para los viejejitos» eufemísticamente llamado (pensión universal).

A esto agregar su propuesta de déficit del 1.4% del PIB para estimular la economía, y su intención de combatir la informalidad por varios frentes.

Hasta ahora, todos los gravámenes los absorbe la clase media. Pero sale de la caja de pandora la eliminación del régimen de consolidación fiscal, que es tan usado por los millonarios para evadir impuestos. Habrá que ver si de verdad va a quitar alguno de los privilegios de los ricos, o como suele suceder, al final ocurrirá lo mismo de siempre. Creo que este apartado podría ser determinante para decir si la reforma fue buena o no, si de verdad van a acabar con algunos de los privilegios o la clase media, como suele ocurrir, terminaremos absorbiendo todo.

Peña Nieto presentó la reforma como una reforma social, que de «neoliberal» no tiene mucho. Más bien parece tirada a la izquierda (y aquí algunos cuestionarán las razones políticas), aunque gran parte de ella tiene mucha retórica. Hablaron, como suelen hacerlo los del PRI, de justicia social, de la inequidad, e incluso pudieron empatar su gran necesidad de rascar para ingresar más recursos al gobierno con el discurso de la obesidad gravando algunos productos engordantes como refrescos y bebidas azucaradas.

Hay algunos cambios necesarios, otras propuestas que dependerán de como se instrumenten, y otras que de verdad están de más o incluso podrían rayar en lo ridículo. A pesar de que esta reforma la veo más «reforma» que las otras. Veo algo en común, parecieran quedar bien con todos.

Falta naturalmente que se legisle en el congreso, pero sabiendo que hay un Pacto por México en el cual se basa, y que la reforma tiene que ver con satisfacer a las fuerzas políticas, entonces veo que no habrán muchos cambios.
9 septiembre, 2013
Maestros, bullying y redes sociales

La historia comienza con un tweet de la alumna Marina que dice así:

@Grimaldonas vist lo ke m hizo hoy vieja esa de mierda idalia? pero m las ba a pagar maldita perra ojala renunsie de la scool

La maestra se ha percatado de que la alumna la insultó en Twitter. Entonces prepara una sorpresa en clase. A Marina y a Grimaldo (quien retuiteo el texto) los puso a leer un texto sobre valores, redes sociales y el bullying. Pero todo era una trampa. Al final la maestra con su celular le muestra el tweet a Marina, mientras algunos alumnos (evidentemente a petición de la maestra) graban la forma en que expone a la alumna, para decirle que así como la difamó en Twitter, ella subiría a las redes a Marina pidiéndole disculpas por el incidente. Idalia amenanzó tanto a Marina como a Grimaldo (quien compartió la publicación de la primera) con llevar esto hasta las últimas consecuencias. Marina fue expulsada del colegio y enfrenta una demanda.

¿Y dónde están los papás? Las redes sociales terminan siendo un arma de doble filo. Al tiempo que se concientiza e incluso exagera el fenómeno del bullying, las redes pueden llegar a ser una amenaza para sus víctimas. El acoso ya trasciende las aulas, y una difamación a un alumno, no sólo queda como un evento traumático, sino que puede ser viralizado y replicado por las redes sociales para mostrarle al alumno cómo es que la molestaron.

¿Y dónde están los papás? No es algo anormal que cuando como alumnos estamos enfadados o indignados con algún maestro, vayamos con nuestros amigos a hablar mal de ellos: -Pinche profe cara de sapo, me reprobó-. Puede ser cierto que la maestra debería suponer que los alumnos siempre «se quejan» de los maestros, pero hacerlo en redes sociales no sólo es bastante imprudente, sino que se magnifica y se humilla al afectado al punto que puede destruir a su persona.

¿Y dónde están los papás? Creo que la postura de la maestra es exagerada y posiblemente no es una persona muy estable psicológicamente. Al exponer a sus alumnos en redes sociales, de alguna forma se ha rebajado a lo que ellos han hecho. Una situación así se debería de arreglar en la dirección o con los padres. La falta es muy grave, pero la maestra se lo llevó al terreno personal, al punto que al final estuvo a punto de llorar por la forma en que la alumna se expresó de ella. Eso no justifica de ninguna manera la conducta de los alumnos.

¿Y dónde están los papás? Parece que la figura del maestro va perdiendo autoridad paulatinamente, no sólo por la forma en que se comportan los alumnos. Sino porque en la actualidad, los padres le reclaman a los maestros el mal desempeño de los alumnos, en vez de reclamarles a sus propios hijos. Algunos padres «no quieren aceptar» su mal comportamiento o desempeño, por el simple hecho de que los alumnos muchas veces suelen ser de una forma en casa, y de otra forma en la escuela. La maestra no sólo no ganó respeto con su actitud, sino que la perdió. Porque el mensaje oculto es «me afecta lo que digan los alumnos». Un maestro de secundaria me comentó algo muy cierto: -Con los alumnos tienes que actuar como encabronado sin realmente estarlo, porque si realmente estás encabronado, entonces ellos ganaron-.

Los niños necesitan disciplina. Si quieren ser realmente libres, deben tener una estructura y una escala de valores que permita que lo sean. El maestro tiene que ser figura de respeto, eso no implica que siempre lo sea por medios coercitivos, sino que se aprenda a respetar, que tenga una verdadera intención y motivación de educar a los alumnos. Los padres deben enseñar a los niños a obedecer y respetar al maestro, y no al revés como se empieza a frecuentar, donde el padre victimiza al alumno y culpa al maestro de todas sus desgracias.

8 septiembre, 2013
Un México sin mundial

Tal vez sí, tal vez el futbol de alguna manera sea algún tipo de reflejo del país si se toma en cuenta que es dirigido y organizado por mexicanos que comparten nuestras mismas virtudes y defectos culturales y de idiosincrasia. Pero algo que también refleja un problema nuestro, es la desmedida atención que se le da al futbol, sobre otros asuntos que deberían de importar más.

Hay mucho encono y molestia en el aficionado mexicano, así como en el grueso de la población mexicana, con la selección, con El «Chepo» de la Torre, con los jugadores, directivos. A la gente no le cabe en la cabeza la idea de que «su» selección no vaya al mundial y eso está a punto de suceder. Pero hay que ser sinceros y preguntarnos ¿Qué pasaría si México no va al mundial? ¿Cómo nos afectaría a los mexicanos?

Primero: Habrán menos motivos para considerar Brasil el siguiente año como un lugar al cual viajar. Algunos de todos modos considerarán ir a otros partidos interesantes, o considerarán viajar a otro destino. Segundo: Como aficionados nos perderemos algunos partidos de la selección nacional el siguiente año. Tal vez unos 5 de preparación, y otros 3 o 4 de mundial, donde la satisfacción no está garantizada en alguno de estos partidos. Tercero: Las televisoras perderán algunos ingresos al no poder vender espacios triple A a la hora del partido. Cuarto: Alguna que otra empresa no podrá usar la imagen de la selección mexicana para posicionar su marca. Quinto: Los aficionados se sentirán molestos con el hecho de que los estadounidenses sí asistan al mundial y México no, lo cual no deja de ser solamente una molestia. Sexto: De alguna forma podría afectar la carrera de algunos jugadores, o bien su deseo de ir al mundial.

¿Estas razones implican una catástrofe para el individuo? Desde luego que no, a menos que se trate de una persona obsesiva, su influencia en el estado emocional será ínfima. En el tema económico, a menos que haya una apuesta de por medio que es un número muy reducido de casos, el individuo no recibirá una alteración alguna.

Luego habría que hacer el ejercicio con temas que sí importan y pueden ser determinantes como la reforma fiscal, la educativa o la energética, que de alguna manera puede afectar para bien o para mal, el futuro de muchas personas. Puede implicar una pérdida de ingreso, o por el contrario. Y cuando una decisión gubernamental afecta al individuo, lo hace tanto en el estado económico, como en el emocional como consecuencia del primero.

Algunos me podrán rebatir ¿Por qué no hay marchas contra «El Chepo» y sí contra las decisiones gubernamentales? El problema es que en el segundo caso fuera de los 20,000 manifestantes no encontrarás muchas personas interesadas en el tema, y en el primer caso, desde donde sea, la gente se mostrará inconforme. Incluso si tomamos en cuenta que al Estadio Azteca le caben más de 100,000 personas y todas ellas pidieron la renuncia del entrenador, entonces lo podríamos contar como una forma de manifestación.

¿Qué pasa en realidad si México no va al mundial? Técnicamente nada. Pero le prestamos más atención que a los temas que sí podrían alterar nuestro modelo de vida o el de muchos ciudadanos. ¿Cuántos se acuerdan que el gobierno presentará su iniciativa de reforma fiscal el domingo? ¿Cuántos ya hicieron cuentas de cuantos partidos tiene que ganar México y que combinaciones se deben de dar para que pase al mundial?

Si México no califica no pasa nada, sólo tendremos que buscar alguna alternativa en cuanto a entretenimiento se refiere. Con las decisiones de nuestros gobernantes sí pasa. Sin embargo lo ignoramos con el argumento de que: «A mí no me gusta la política, todos son iguales, yo ya voté, que ellos se hagan cargo de todo-.

Sin embargo, mucha gente sigue frustrada porque posiblemente, no vayamos al mundial, tengamos un México sin mundial.

7 septiembre, 2013
Ciudad Hospital Civil de Guadalajara

En la mañana antes de trabajar, abro el Facebook y veo que todos están hablando del Hospital Civil de Guadalajara. Todos mis contactos afirman que viven en este lugar y lo presumen. ¿Se trata de una campaña? ¿Se han unido a una causa a favor de los enfermos? Porque para ir a este afamado hospital y ver a los enfermos, se necesitan agallas.

Descubro que se trata de un error de la red social. Todos se lo atribuyen a Facebook. Aunque en realidad, el usuario que registró la ciudad de Guadalajara, le cambió de buenas a primera el nombre. Pero me llama la atención cómo algo tan simple se puede viralizar. Sin duda se trata de algo gracioso para los que viven aquí. Algunas personas con una altivez concienzuda piden en la red que en lugar de mofarse de la situación apoyen a los enfermos y ayuden al hospital, otros, la mayoría, crean memés y los distribuyen a través de todas las redes sociales. La Reforma Educativa pasa a segundo plano (que en realidad no se le puso atención en las redes a un tema tan trascendente como ese) ni el CNTE, ni el informe de Peña Nieto. Es más, ni el partido del América.

Llama la atención como tenemos la capacidad de viralizar en las redes temas que pueden ser cotidianos pero en realidad no tienen alguna importancia real. Porque por más gracioso que sea para los tapatíos, ese desperfecto no implica nada más que ver la ubicación de «Hospital Civil» a la hora de publicar cualquier contenido. ¿Y por qué los temas más importantes no se viralizan? ¿Por qué no se viraliza en mis redes algún análisis sobre la reforma educativa? Incluso las partes más frívolas de estos temas son las que se suelen difundir más. Que si nuestro querido Presidente debería de ser evaluado (que mala idea, tampoco es), que si los del CNTE son unos revoltosos a los que hay que aniquilar. Pero no hay debate y cuando lo hay, este se reduce a un círculo muy reducido. Y se trata de un tema que implica el futuro de los niños. Aunque claro que hay que aclarar que la reforma es lo suficientemente pequeña para pensar en cambios de verdad (es más bien una reforma laboral).

Alguna vez comenté en las redes, que el Facebook, o más bien el uso que se le da, pareciera una Televisa del Siglo XXI. Y digo, no espero (porque ni yo lo hago) que todos los contenidos publicados tengan cierta altura intelectual. A veces las bromas, las frivolidades son sanas para distraernos un poco. Pero cuando se analiza la generalidad de los contenidos en la red, se llega a la conclusión de que los usuarios pueden producir contenido casi de la misma talla que las televisoras lo hacen. Y lo hacen autónomamente, aunque es preferible que se así, a que un ente unidireccional como lo es una televisora les diga que contenidos deben o pueden consumir.

¿Tiene algo de malo mofarse de vivir en el Hospital Civil de Guadalajara? No. En realidad no lo es. Incluso yo utilicé esta curiosidad dentro de la publicidad de mi negocio. El problema no es tanto la existencia de contenidos frívolos. El problema más bien es, la ausencia de contenidos útiles, máxime que Internet es un lugar donde la información está al alcance de la mano (aunque se necesita voluntad para buscarla, y formación para saberla interpretar). Me gustaría más que se hablara sobre estos temas trascendentales, o sobre el conflicto de Siria, donde es un hecho que comenzará una intervención militar en Estados Unidos. Que la gente diera su opinión sobre estos temas, que hubiera más debate, ver a los usuarios (ciudadanos) con más disposición de informarse de estos temas.

En redes como Twitter si hay mayor intercambio de información. Pero en muchos casos más que el debate se llegan a las descalificaciones desde posturas dogmáticas de «izquierda o derecha», signo inequívoco no sólo de falta de tolerancia, sino de falta de capacidad de debatir.

Tal vez estoy pidiendo mucho, estoy exigiendo mucho. Pero me preocupa que no podamos generar un buen debate en las redes sobre temas trascendentales. Su formato de dejar comentarios (incluso de dejar «likes«) y replicar, lo permite hacer. Porque si pongo una frase chusca sé que recibiré más palmaditas por medio de los «likes» que al poner algún artículo sobre alguna noticia trascendental. Porque tal vez el mundo es lo suficientemente complejo y difícil, que la gente no quiere pensar en más problemas que en los que ya tiene en su vida cotidiana, aunque en realidad cuando uno adquiere la capacidad de interesarse en dichos temas y asumir que el mundo es así, termina ayudando al espíritu y no al contrario.

4 septiembre, 2013
No sólo los maestros, también los medios

No estoy de acuerdo con la CNTE, ni las formas de manifestarse de esta organización. Estoy de acuerdo en que los maestros sean evaluados y que las plazas no se compren. Pero entender todo el conflicto solamente con el argumento de «los maestros flojos y güevones» es ver el problema muy superficialmente y dejar limpios a otros de los actores responsables del problema educativo de México.

Los medios oficialistas (Televisa y TV Azteca) parecen tratar de generar un clima donde se legitime el uso de la violencia contra los maestros. Videos de automovilistas enojados, maestros bloqueando. Y estoy de acuerdo en que la gente se enoje con la forma en que los maestros se manifiestan. El problema es que los medios son en parte también responsables de la ignorancia actual de la sociedad. Entonces ¿Con qué autoridad pueden criticar a los maestros con el que comparten el mismo problema?

No es tan diferente el maestro mal preparado que escriba una frase en el pizarrón con una falta de ortografía que La Rosa de Guadalupe tratando de «educar» a los jóvenes televidentes. Habrá que preguntarse que es más grave, si el bloqueo del aeropuerto de la Ciudad de México, o el bloqueo del avance democrático del país al promocionar indebidamente a un candidato durante varios años para que éste llegue a la silla presidencial para después alinearse completamente con el gobierno en su condición monopólica.

Se podría decir que algunos de los argumentos de estos medios sobre la reforma educativa o la CNTE pueden ser válidos. Pero ¿Qué tanta autoridad moral le deberíamos dar a un medio que ha fomentado la ignorancia en la población? Fomentar el discurso de la fuerza absoluta en contra de los maestros en su caso, sería algo equivalente a pedir que nacionalizaran a la televisora (lo cual es erróneo en ambos casos). Ciertamente una televisora tiene el objetivo de ofrecer entretenimiento a los televidentes, pero cuando ésta cumple con una función estratégica, de comportarse como vocera del gobierno cuando presume pluralidad, cuando busca deliberadamente mantener a la población en la ignorancia, entonces no sólo no está cumpliendo su función ética como medio, sino que está violentando de alguna forma, el progreso social.

El bloqueo del Aeropuerto Benito Juárez es reprobable porque impide el libre tránsito a las personas, lo cual significa alguna vulneración de sus derechos. Las consecuencias son que una persona pueda perder su vuelo, lo cual haga que tenga menos días de vacaciones, no pueda llegar a su cita de trabajo, los efectos son tangibles. Pero de igual manera pensemos en un capítulo de La Rosa de Guadalupe donde se deja el mensaje de que ver pornografía no es malo para los jóvenes y que hay que verlo como «parte de su desarrollo sexual». La imagen de un capítulo producido comparada con una imagen de maestros mal vestidos es contrastante. La primera es bastante más agradable que la segunda. Pero las consecuencias en ambos no sólo son malas, sino que a largo plazo, la más atractiva termina siendo la más nociva.

La CNTE es sólo uno de tantos elementos que se deben reformar para mejorar la educación en México. El problema es que estos medios que acusan, son también aquellos otros que comparten la responsabilidad de la tragedia educativa. Cierto que la CNTE por medio de estas manifestaciones ha querido evitar que se pasen leyes necesarias, aunque tal vez algo cuestionables en algunos de sus puntos, pero necesarias. Pero igualmente las televisoras tienen a diputados que forman parte de la telebancada legislando. Las televisoras también logran bloquear leyes necesarias para el avance de nuestro país. También han usado la violencia como cuando TV Azteca despojó de sus instalaciones al canal 40. ¿Y a ellos quien los juzga? ¿Por qué no les enviaron porros vestidos de anarquistas? ¿Por qué no hubo mano dura? Lo único que hubo fue el -¿Y yo por qué? de Vicente Fox.

El problema educativo tiene muchas aristas. Creer el discurso de las televisoras es algo así como atacar a un cáncer sin darse cuenta que se está tratando de hacer crecer otro del mismo tamaño o mayor.

3 septiembre, 2013
Test para saber si eres un racista

Responde estas respuestas sinceramente:

1.- Si en la calle ves un niño pobre de piel blanca, te indignas y te preguntas si no es un niño secuestrado, pero cuando son mestizos o indígenas, te despreocupa que niños estén pidiendo dinero.

2.- Con tus amigos, te refieres a la muchacha del aseo, como chacha o criada.

3.- Tienes problemas para invitar a gente de rasgos mestizos o indígenas a una fiesta por el «qué dirán» y/o te justificas con el argumento de que son personas de «ambientes diferentes».

4.- No te sientes cómodo estando con gente morena en una aglomeración. En un estadio, en un elevador, caminando en la calle.

5.- En el autobús le cedes sin problema el asiento a una mujer con rasgos caucásicos o moreno claros, pero rara vez lo haces con una indígena.

6.- Estás indignado porque los maestros de la CNTE han bloqueado una avenida. Haz un ejercicio de imaginación y piensa que esos maestros son del ITAM y del ITESM que están en contra de una ley del gobierno. Van bien vestidos y tienen aspecto de gente bien. Lo imaginas y llegas a la conclusión de que la indignación no sería tanta que con los maestros de Oaxaca y Guerrero.

7.- ¿La palabra «naco» suele estar en tu vocabulario?

8.- Te dan un empleo, y te percatas que tu jefe, el cual creció desde la clase baja, es muy moreno e incluso tiene rasgos indígenas. Eso te genera algún cierto tipo de conflicto.

9.- Te agradan más las películas donde aparece gente bien, blanca con rasgos europeos, que aquellas donde aparecen indígenas y mestizos.

10.- Muy dentro de ti, no te desagradaría la idea de que todas las personas en México fueran blancas, o morenas claras, como en Europa o Estados Unidos.

11.- No le das el mismo trato a una persona blanca que a una persona indígena o mestiza.

12.- Le has gritado «naco» o «indio» a alguien.

13.- Es más grato para ti que en servicio al cliente esté una mujer o un hombre blanco que una persona morena

14.- El que un candidato sea «prietito» y no sea blanco, influye de alguna manera para elegir tu voto.

15.- Exiges mano dura para los criminales que son morenos, pero te asombras y cuestionas todo el sistema cuando ves que uno de los criminales «es parecido».

16.- Cuando ves a una persona de rasgos mestizos e indígenas tener éxito económico o de poder, piensas que llegó ahí gracias a la corrupción.

17.- Te hubiera gustado que los españoles hubieran aniquilado a los indígenas como en Estados Unidos, y no que se mezclaran.

18.- Leer las preguntas anteriores te ha confrontado, y crees que son una exageración pensar que esas actitudes tienen que ver con el racismo y que «México así siempre ha sido».

Cómo calcular el resultado:

Con dos o tres afirmaciones que creas ciertas eres un racista.

3 septiembre, 2013
Informe presidencial de Peña Nieto, nada que decir

Cada año, los presidentes rinden cuentas ante la población sobre lo que ha sido su trabajo anual (aunque esta primera etapa consta más bien de 10 meses). Uno supondría que es un mecanismo para obligar a los mandatarios a trabajar bien, pero están tan preparados en el arte de la demagogia, que cuando lo hacen mal ya saben como disfrazar números, pronunciar sofismas, hablar de un futuro promisorio ante una actualidad negra, dar esperanzas. Y algo así tal vez es lo que tendrá que hacer Peña Nieto, porque en su primer informe presidencial, no tendrá mucho que decir, ni presumir.

Quienes somos críticos de Peña Nieto y no tuvimos buenos pronósticos sobre lo que podría ser su gobierno, lamentablemente parece que nos han dado la razón estos primeros diez meses. Incluso algunos suponían que en el primer año se iba a generar un aparente clima de que las cosas iban bien, pero esta sensación apenas existió y se difuminó muy rápido. Artículos como el de The Economist donde se hablaba del «Mexican Moment«, la detención de Elba Esther Gordillo como el quinazo del Siglo XXI, el Pacto por México, y la gente simplemente ya no se convenció. Después vinieron las exoneraciones de Raúl Salinas de Gortari y las liberaciones de Caro Quintero, las atropelladas elecciones estatales con lo cual la gente asumió que estaban ante un régimen, parecido cuando menos, a los anteriores del partido tricolor.

La economía no está bien, es notoria la complicidad de los medios con el gobierno de Peña Nieto, ni las estrategias mediáticas han ocultado el hecho de que siguen muriendo miles de personas por el combate al narcotráfico que tanto le recriminaron a Calderón, las reformas que podrían haber dado el beneficio de la duda, terminaron siendo, en palabras de Denise Dresser: cambios para seguir igual. Incluso por más traten de contener a la CNTE, la reforma educativa será algo demasiado pequeño para pensar en que los niños recibirán una educación mucho mejor.

Naturalmente en el informe, Peña Nieto hará hincapié en las reformas, porque cuantitativamente son muchas, son tres aplicadas en un solo año. Pero cualitativamente no hay demasiada diferencia entre eso y no haber hecho nada. No sé si hablará de un presunto clima de reducción de la inseguridad, que en realidad es falso porque los medios ya callan y no hablan. Hablará (lo sugieren sus spots) de sus giras internacionales con los mandatarios de otros países, aunque seguramente no mencionará cuan fructíferas fueron dichas reuniones. Hablará del combate a la pobreza, pero sin mencionar el asistencialismo electorero que ha habido en la Cruzada contra el Hambre.

Fuera de la detención de Elba Esther Gordillo (que al final fue una decisión más política que la aplicación de la justicia) y la capacidad de haber unido fuerzas para firmar un pacto (que al final terminó siendo político también), no hay nada de lo que se pueda reconocer a Enrique Peña Nieto. Tal vez por eso el exagerado nacionalismo en los spots relativos al informe, rememorando los símbolos mexicanos, los colores de la bandera, el escudo, la ridícula frase donde Peña dice que » Nadie duda que el águila le ganó a la serpiente». Incluso las frases riman en los spots como si se tratara de poesía. Pero al menos en los spots no nos habla de sus logros, y más bien parecieran videos sobrantes de campaña electoral.

Peña Nieto es una persona muy disciplinada, y por eso cuando entrena suele comunicar muy bien, su dicción es perfecta y su movimiento de manos es elocuente. Pero al final es notoria su ínfima capacidad de improvisar y pensar. Pero al final su discurso parece una presentación final de Toastmasters y no un acercamiento honesto del Presidente para con el pueblo No es casualidad que casi nunca haya sido entrevistado. Debido a esto, algunos somos escépticos con el hecho de que él esté ejerciendo todas las funciones como Presidente de la República.

31 agosto, 2013