Autor: Cerebro

  • Si le escribo a Carlos Romero Deschamps

    Si le escribo a Carlos Romero Deschamps

    Un conocido hizo una lista de todas las cuentas de Twitter de todos los senadores, un amiga recopiló los correos de ellos. La intención. Presionarlos para que no se apruebe la reforma hacendaria propuesta por el ejecutivo por las razones que ya conocemos. Me sumé a esta última causa. Abrimos una petición vía Internet para que todos firmaran. Sí, tal vez los clasemedieros no somos tan dados a manifestarnos (claro, con la excepción del proceso electoral del año pasado) y buscamos generar masa crítica de formas más sutiles (antes ni eso pasaba). Pero había que hacer algo, porque el nivel de encono no dista tanto de aquellos que usan la calle como forma de presión, sólo basta con «darle una checadita al feis».

    Si le escribo a Carlos Romero Deschamps

    Se supondría que el diputado, el senador, debe de ser un conducto de las expresiones y necesidades del pueblo. Se supone, al menos en la teoría, que deberían de conocer a fondo dichas necesidades, llevarlas al congreso y subirlas al pleno. En México, cuando estas personas ganan la elección (salvo los plurinominales a quienes no se les vota), se olvidan de aquellos a quienes representan, en algunos casos ni siquiera regresan a su ciudad de origen. Y uno se acuerda de esto cuando se da cuenta que después de varios correos y varios tweets enviados, no ha recibido respuesta alguna, ni siquiera algún correo automatizado que te agradezca haberte puesto en contacto con el diputado. Cosa contraria a los tiempos electorales, donde no es tan raro ver que el político «responda personalmente» tus dudas.

    Por eso es que me sentí un tanto extraño cuando envié el correo a Carlos Romero Deschamps. ¿De qué forma un personaje como él, vividor de la política, succionador de la riqueza de Pemex, se va a preocupar en poner atención a los correos que se le envían? ¿A quién representa Carlos Romero Deschamps por favor? ¿Una persona que malgasta nuestros recursos, tendrá dentro de sí un alma caritativa para preocuparse por todos los mexicanos? Habría que ser muy ingenuo para pensar eso.

    A veces el problema es de dos cuando la gran mayoría de los ciudadanos ignoran quien es el diputado o senador que los representan. Apenas una minoría está generando conciencia en el papel real del significado, y tratan de buscar a los diputados (locales, o nacionales) o senadores para abordar un tema que les preocupa. Posiblemente tiene que ver con el hecho de que vivimos en un sistema simulado, en una dictadura donde el congreso servía como adorno para hacer creer a la gente que había una democracia, y donde la participación ciudadana era nula.

    Esos diputados, esos senadores, antítesis de la frugalidad, que ganan mucho, y que hacen poco, al menos en gran parte de los casos. Esos que aparecen dormidos en el canal del congreso, jugando al Candy Crush mientras se vota una reforma estructural. Esos son los que dicen representarnos, y en parte su apatía, su poca disposición al trabajo, tiene que ver con el hecho de que los ciudadanos no los hemos acostumbrado a exigir cuentas. Y en muchos de los casos, creen solo formar parte de una masa política que vota o sirve de contra peso en una votación de leyes que a veces ni se molestan en leer.

    Tal vez por eso, mi esfuerzo tenga algo de utilidad, aunque me conforme con el «al menos es mejor que no hacer nada». Que al menos vean su bandeja de entrada con más correos que los que tenían antes, que vean que allá afuera se les está pidiendo cuentas y que cumplan. Porque lo deben de saber, un diputado es un servidor público, es un empleado de todos los mexicanos, y nosotros debemos actuar como sus jefes, exigiendo resultados.

    Y claro, que si quieren mandar correos para invitar a los Senadores a no aprobar la Reforma Hacendaria, tienen todo lo que necesitan aquí: 

  • México y su problema con los monopolios

    México y su problema con los monopolios

    En México, la comentocracia burguesa nos ha vendido una retórica de libre mercado, que en realidad de libre mercado tiene poco. No es raro escuchar a Emilio Azcárraga o a Salinas Pliego hablar de los beneficios del libre mercado y de la globalización, al tiempo que muchas de sus empresas no se hicieron ni al amparo del libre mercado, ni en una sociedad global. En este mismo tenor, la comentocracia izquierdista también ha errado, al afirmar que el neoliberalismo ha sido el culpable de todos nuestros males. Pero si alguno lee a los pensadores o economistas que sostuvieron este ideal económico, como Milton Friedman o Friedrich Hayek, verá que en realidad no ven con buenos ojos a los monopolios creados al amparo del estado. Como esa Televisa declarada por Azcárraga Milmo, como soldado del PRI. En realidad entonces nunca hemos tenido una economía neoliberal, más bien ha sido un corporativismo vertical que se ha tratado de adaptar a las nuevas olas económicas, pero sin perder su esencia.

    México y su problema con los monopolios

    El liberalismo económico, o neoliberalismo, busca una intervención mínima del estado en la economía, y un mercado libre que se autorregule. Este supuesto se rompe cuando una empresa privada, que fue creada con el cobijo del estado entonces gobernado por Miguel Alemán (y cuyos descendientes directos e indirectos llegaron a tener trabajo en esta empresa, como Raúl Velasco, conductor) tiene la capacidad y el permiso de involucrarse directamente en una campaña política (la de Enrique Peña Nieto) e incidir en el resultado. La misma empresa, concebida para crear televisión, tiene también la capacidad de decidir quien es el nuevo director técnico de una selección mexicana venida abajo, en parte por un ambiente de la corrupción del que ellos mismos son parte. Pueden también colocar su telebancada, es decir, se pueden erigir como cuarto poder, no sólo por su influencia mediática (decreciente por cierto), sino por sus cotos de poder.

    Mientas la comentocracia burguesa habla de un país con un mercado «más dinámico que antes», afuera nos ven como el país de los monopolios, de las altas concentraciones económicas y poder en manos de unos pocos. Es cierto que en el mercado siempre habrá cierta tendencia al surgimiento de monopolios, y también el lobbying es algo que está a la orden del día. Pero un país como México, con los altos niveles de corrupción en medio de medidas políticas ineficientes, estos traban la economía a un punto mucho mayor que otros países. Un ejemplo que ilustra la diferencia fue la controvertida Ley SOPA para presuntamente combatir la piratería. Algunas empresas estadounidenses cabildearon, pero su mercado más abierto y dinámico que el nuestro, dio para que otras a su vez, cabildearan en contra de esta ley. Y nótese que tomo una referencia de un país que por más fuerte y hegemónico que sea, no es el mejor ejemplo de honestidad y combate a la corrupción.

    Parte de la apertura al mercado no ha funcionado porque esta aparente apertura se ha dado con un esquema donde se mantienen varios de los rasgos corporativos de antaño, ya sean monopolios públicos o privados. Las concentraciones tanto económicas como de poder llegan a ser insultantes, y más que achacar al «neoliberalismo» la profunda desigualdad, habría que achacarlo a este corporativismo que de ninguna manera se ha ido, y que la oposición no ha sabido (y a veces querido) combatir. Paradójicamente la izquierda ha sido más insistente en el fin de la condición monopólica de estas empresas para tener un mercado más libre. Mientras que la derecha ha propuesto en la retórica la necesidad de un mercado libre, al tiempo que no lo ha terminado de promover en la práctica.

    El combate a los monopolios es totalmente necesario, hará más dinámica la economía, creará más empleos, y el consumidor tendrá productos más baratos y de mejor calidad. A su vez, las empresas no podrán poseer por sí mismas tanto poder, y sus mecanismos para incidir en las políticas públicas tendrán que ser más bien a través de las cámaras de comercio u organizaciones empresariales, lo cual es mucho más sano. Cuando se agradece a Televisa por la iniciativa del Teletón (proyecto, que de alguna manera tiene buenos resultados en la sociedad, con todo lo que se diga), también se olvida que lo que deja de pasar por la condición monopólica de esta empresa, es mucho más grande que los resultados de esta iniciativa que tiene más de 10 años. Condonaciones de deudas que equivalen a varios «CRIT», y un deterioro de la vida democrática que podría generar más asociaciones civiles autónomas e iniciativas como las que ellos promueven.

    La solución no se encuentra ni en la nacionalización o la expropiación que sólo dejarán vacíos de poder que deberán de ser llenados por algo no necesariamente mejor a lo anterior. La solución estriba en la creación de mecanismos para promover el libre mercado, y la creación de reglas que no permitan a estas empresas trabajar desde una condición monopólica, y mucho menos, intervenir en políticas públicas en su beneficio, y en perjuicio de la sociedad.

  • Individuos parasitarios sedentarios

    Individuos parasitarios sedentarios

    Ramiro trabaja de lunes a viernes en un trabajo que no le gusta. Como muchos otros, no tiene un objetivo en su vida, no tiene sueños ni anhelos, y como necesitaba ganar dinero, buscó lo que encontró. Ciertamente, con el estado de la economía, hay emprendedores o soñadores que en algún momento de sus vidas, tienen que hacer cosas que no les gusta. Pero en el caso de Ramiro, es una persona que simplemente no sabe que hacer con su vida, a pesar de que tiene que mantener a una esposa encerrada en su casa víctima de una halitosis que ni el perfume más refinado de Francia puede ocultar, así como dos hijos, que se la pasan jugando a eso del Xbox.

    Individuos parasitarios sedentarios

    ¿Ejercicio? Para Ramiro no existe esa palabra. Después de su aburrido trabajo, compró un refresco tamaño familiar, botanas y papas para él solo. Estaba angustiado porque México se jugaría su pase al mundial ante Costa Rica. Ramiro se postra en el sillón dispuesto a ver tan emocionante partido, con su tazón lleno de papas con limón, salsa picante, y quien sabe que más, en su panza, que le acarrea una obesidad mórbida. Son 50 kilos de sobrepeso, pero el cree verse como un «gordito bonachón», así que no hay tanto problema.

    La esposa histérica termina por sentarse en el otro sillón a preguntarle los pormenores del partido de un deporte que ignora. -Ramiro ¿Por qué demonios el árbitro pita algo cuando el Chicharito recibió solo la pelota hasta adelante?- Ramiro, de tan solo 45 años responde -¡A ver vieja! ¿Cuántas veces no te he tratado de explicar que es el fuera de lugar?-. Mientras eso sucede, y lo cual se repite todos los fines de semana, con los partidos del América, con el futbol americano, con programas como Sabadazo, o la película de la tarde, en otro cuarto se encuentran sus dos obesos hijos. ¡Están jugando futbol!, pero en una consola de videojuegos. Sin hablar mucho entre ellos dos, se disponen a jugar una ¡reta de fifas! Los dos de alguna manera sueñan o les gustaría ser futbolistas, pero ¡no juegan futbol con los pies, sino con el control remoto!.

    Ramiro está tranquilo con la situación porque los niños no lo van a molestar. Ya es demasiado con la esposa preguntona, como para que los infantes hagan cuestionamientos sobre el reglamento del futbol. Ignora que en la Reforma Hacendaria, sus litros de coca serán gravados con más impuestos. De hecho ni se dará cuenta, porque su adicción a la Coca Cola, hace que en su caso, esta tenga una demanda totalmente inelástica e incluso deje de comprar productos básicos para seguir consumiéndola.

    Ramiro tose mucho (fuma), no lee, y cuando maneja en su automóvil, le mienta la madre a quien se le cruce enfrente. Se queja del gobierno, todo el día critica a Peña Nieto aunque bien a bien no conoce sus políticas, a López Obrador le llama parásito, y critica a esos jóvenes que se juntan para oponerse a una ley, que van a entregar una propuesta al congreso, o se enoja porque construirán una ciclovía. Espera mucho de los demás, espera que todos le resuelvan todos sus problemas, y de hecho, cree que el gobierno debe tener el monopolio del quehacer público.

    ¿Cuánto ejercicio hace Ramiro? Absolutamente nada. Incluso busca caminar lo menos posible porque su sobrepeso le provocó un malestar en la pierna izquierda. Menos uno esperará que tome una maestría, que se esté capacitando, como si eso del destino existiera. Los amigos de Ramiro son parecidos a él, se juntan a ver «el fut», a mentar madres al árbitro, y debatir desde una perspectiva filosófica influenciada en el Deviatán de Hobbes o en los Diálogos de Platón, sobre el por qué no funciona bien la selección mexicana de futbol.

    Un día, su esposa, con su tremebundo sobrepeso, sube las escaleras de su casa para encontrarse con el intempestivo y doloroso hecho de que Ramiro ha muerto por un infarto debido a su obesidad mórbida. Su esposa se pregunta por qué le tuvo que pasar a él. Se recuesta en su cadáver y se pone a llorar. Sus hijos obesos lloran abrazados, ¿Quién les comprará el nuevo xbox? ¿Quién les traerá helados, refrescos, botanas? Mientras afuera en la calle se oyen los pedaleos de las bicicletas estrenadas en su nuevo espacio público, la esposa observa la huella de sus pies impresas en la alfombra a causa del tiempo prolongado de su estancia en el sillón, y se da cuenta que esa será la única huella que deje.

    Mientras tanto, la pantalla de la TV se apaga por el intensivo uso, aunque el audio se conserva y se alcanza a escuchar al comentarista Christian Martinolli: -No puede ser, infame, Nueva Zelanda nos ha echado del mundial, ¿De qué se van a disfrazar? Esto es un fracasototote, es una infamia, una vergüenza, el Chicharito fracasó-

  • México me duele mucho

    México me duele mucho

    Tuve la oportunidad de ir al foro de la EGAP en el ITESM Guadalajara, donde asistieron Francis Fukuyama, Alejandro Poiré, Óscar Naranjo, el ex Presidente de Colombia Alvaro Uribe, además de varios panelistas que debatieron. El foro fue un éxito, pero me dejó mal sabor de boca mi país, salí del aula magna con una sensación agridulce porque ya sea por los comentarios explícitos o tácitos de los ponentes, o por un ejercicio de comparación.

    México me duele mucho

    Primero, entre los participantes, ya sea por su nacionalidad o por prudencia, evadieron el tema de la reforma hacendaria. Los panelistas que conformaron el debate hablaban de que es lo que tenía que hacer México para hacer crecer su economía, disminuir la desigualdad, fortalecer el mercado interno. Cuando se les preguntó sobre el tema de la reforma hacendaria poco hablaron de ello, pero en estas propuestas de crecimiento, sugirieron una regresión. Es natural, la reforma hacendaria es una rara mezcla de propuestas que no llevan a nada, que tiene sentido social (implica quedar con el PRD) pero los mecanismos para obtener (supuestamente) dicho sentido social, son erróneos, preocupantes, y son más bien antisociales. No es una reforma neoliberal, algunos dirían que es más bien keynesiana. Pero de verdad que si John Maynard Keynes viera esto…

    El General colombiano Óscar Naranjo (quien diseñó la estrategia para liquidar al famoso narcotraficante Pablo Escobar) fue traído por el gobierno de Enrique Peña Nieto como asesor. Cuando se le preguntó lo que se le sugirió al mandatario en tema de seguridad, se mostró muy evasivo. Cuando se le preguntó sobre el futuro de la situación de seguridad afirmó que en un futuro podía ser mejor, pero ni siquiera mencionó la estrategia seguida por Peña Nieto, sino el hecho de que la ciudadanía se ha mostrado cada vez más participativa en el tema de la seguridad. A pesar de que fue contratado precisamente por parte de Peña Nieto, no hubo si quiera una palmada a favor del Presidente oriundo de Atlacomulco.

    Óscar Naranjo comentó que para tener una estrategia de seguridad exitosa, es necesario generar una confianza en las instituciones, cosa que refrendó el ex Presidente Álvaro Uribe. Los resultados en Colombia fueron muy buenos, en México parecen no tener éxito sus sugerencias, y no sólo eso, sino que dudo que le hayan hecho «mucho caso» en una estrategia de seguridad que no tiene ni pies ni cabeza. Y hago hincapié en el tema de las instituciones, porque lo que ha pasado con Peña Nieto y lo que representa, es una desconfianza cada vez mayor en ellas, y más al mando con una persona que no tiene la capacidad de ser un líder. Estamos en un lío.

    Al final viene el ex Presidente de Colombia, Álvaro Uribe, al que tuve la oportunidad de saludar, y quien dio una muy buena conferencia. Se puede estar, o no estar de acuerdo con él, en su ideología política, en sus métodos. Pero me queda claro que es un estadista lo suficientemente reconocido para ser invitado a dar conferencias. Una persona con estrategias, con ideas, que sabe lo que hace, que denota preparación. Sentí algo de recelo al hacer el ejercicio de comparación con nuestro Presidente: Peña Nieto no tiene ideas, y su capacidad intelectual no le da para dar una conferencia sin ayuda de un apuntador o un guión. Peña Nieto no se podría llevar (ni en México ni en ningún lado) los aplausos que recibió Álvaro Uribe por parte de los estudiantes. Álvaro Uribe decidió no recibir a Ingrid Betancourt cuando fue liberada, para que de esta forma, las fuerzas armadas se quedaran con el crédito del rescate. Álvaro Uribe nunca hizo promesas irrealizables en campaña, fue sincero cuando comentó que tal o cual cosa no podía hacer. Peña Nieto firmó cualquier compromiso ante notario que no se ha cumplido, ni se cumplirá. Álvaro Uribe es autónomo, el responde por sus decisiones. Peña Nieto es un títere.

    Horas después, me entero que la Selección Mexicana «se salvó» a dos minutos de ser eliminada, gracias a un gol, sí, de Estados Unidos, de ese equipo tan odiado por quienes malentienden el concepto de nacionalismo. Cosa que termina siendo una derrota, debido a que lo sano, no sólo para nuestro futbol, sino para el país y la sociedad, era la eliminación de la justa, que sirviera para reflexionar y para ocuparse de temas más relevantes y que afectan más la vida de todos los mexicanos, como puede ser la situación política y las reformas.

    ¿Qué estamos haciendo como mexicanos para llegar a este estado de descomposición, donde se ha perdido toda la confianza en las instituciones, se le ha perdido todo el respeto a quien debería ser el líder de esta nación, donde la inseguridad crece, las diferencias también? ¿Qué tenemos que hacer para salir adelante? ¿Cómo podemos recuperar la confianza en el país? Son preguntas difíciles de contestar, pero a las cuales deberemos encontrar respuesta. Y lo único seguro de dichas respuestas, tiene que ver con el que los ciudadanos tendremos alguna responsabilidad en ellas, tendremos tareas que realizar. Parte de esta descomposición tiene que ver con la idiosincrasia de este país, con una mentalidad colectiva que debemos de cambiar urgentemente.

    No es pesimismo, sino que hay que partir del punto donde estamos, y ello es muy doloroso.

    Escrito para México desde México

     

  • Ser mamá, ser papá

    Ser mamá, ser papá

    Sé que quienes critiquen lo que a continuación diré, me dirán que no sé que es ser padre. Efectivamente soy soltero, pero creo no necesitar ser una padre de familia para afirmar lo que a continuación diré, y es que es simplemente sentido común, sólo se necesita observar, no se necesita nada más.

    Ser mamá, ser papá

    Se está perdiendo la autoridad del padre.

    Es cierto que un nivel fuerte de autoritarismo no es bueno para los hijos. Un padre represor posiblemente criará un hijo timorato, mojigato, sin criterio propio, sin capacidad de buscar lo que quiere y sí buscar lo que el padre quiere de él. Limitará su desarrollo en ciertos aspectos.

    Pero lo opuesto también es nocivo. ¿De cuando a acá, los padres ya no son padres, sino amigos? Muchas madres y padres fungen como «amigos» de sus hijos, y tratan de tomar ese papel, porque así piensan que «comprenderán» más a sus hijos. Pero seguramente hay un temor, el temor a que el hijo lo pueda rechazar al fungir como lo que debe de ser, como un padre, como un guía, como quien deberá de forjar una persona, para que cuando adquiera su libertad, tenga una estructura y una escala de valores para conducirse rectamente en su vida. Sea cual sea la ideología que decida seguir, el pensamiento que desarrolle.

    Esa figura de padre-amigo mengua la autoridad paterna. Sucede y mucho, el hijo llega con tres materias reprobadas, y el padre asume el papel de «amigo-psicólogo» al hablar con el chico y preguntarle si está bien, si no está deprimido, si el ambiente escolar no le afecta. Si no tiene una respuesta positiva irá a culpar a la maestra o a la directora del colegio. -¿Por qué mi hijo está reprobando y recibiendo reportes de mala conducta si es un pan de Dios?-.

    El que el padre logre desarrollar una relación cercana no significa que deba de dejar de ser padre. El padre al actuar como amigo, termina perdiendo el respeto de su hijo. El crío de secundaria se acuesta con sus compañeras: -Ah no importa, le diré a mi papá que estoy pasando por una depresión porque la tele viejita se descompuso-. El hijo ve pornografía: -Ah, no importa, mi papá dirá que es parte de mi desarrollo, que el también vio y tal vez se venga a echar unas chaquetas conmigo con la revista padre e hijos juntos-. Simplemente el hijo vivirá en la anarquía porque sabe que al llegar a casa nadie le reprenderá, nadie le pedirá explicaciones y nadie le dirá por qué no debe de actuar de esa forma.

    La figura del «amigo» es representativo de padres timoratos, padres que tienen miedo a tomar el rol que deben de tomar. Y esto toca a ambos sexos, padre y madre. Programas como La Rosa de Guadalupe colaboran para destruir la figura paterna, al presentar en muchos de sus programas, a padres empapados de temor,que no saben que hacer, que les falta determinación, y como no tienen capacidad de educar a sus hijos, necesitan que venga «la virgencita» a solucionar todo.

    La figura del padre no va en contra de la libertad. Por el contrario, ayuda a formar a los hijos para que sean libres. ¿De que sirve un individuo libre al cual no se educó para trabajar, no se educó para estudiar, no se educó para respetar a su prójimo, no se educó para pensar? ¿Cómo el hijo podrá aprender a defender sus creencias cuando nadie le enseñó a pensar? Un individuo así no es libre, es presa de sus fuertes limitaciones.

    Así de simple. Y si no tienes el valor para ser padre, no lo seas y punto.

  • Leal afición mexicana futbolera conformista

    Leal afición mexicana futbolera conformista

    Ya he mencionado que los tres pilares del nacionalismo mal entendido son: 1.- Dar el grito sin saber qué significa, 2.- La retórica de «Pemex es de todos los mexicanos» y 3.- Gritar apasionadamente los goles de la selección nacional. Dentro de éste último, vi ayer algo preocupante. Me dispuse a ver un rato el partido de ayer, el cual se ganó por dos aisladas genialidades a Panamá dentro de un partido terrible y vergonzoso. Lo más penoso no fue eso, sino el papel que jugó la afición dentro de ese partido.

    Leal afición mexicana futbolera conformista

    Un partido de futbol puede reflejar muchas cosas, en parte la idiosincrasia de una nación, y es por eso que un tema que parecía ser no muy relevante como un mal partido de dos mediocres equipos de la Concacaf toma importancia, por lo que ello dice.

    Resulta que la selección mexicana le estaba ganando en el Estadio Azteca uno a cero a la escuadra panameña. Recalco, jugando en casa, jugando pésimo, contra un equipo débil como Panamá, y estos últimos poniendo en jaque a la selección nacional. En esas circunstancias, el público comenzó a corear el cielito lindo como muestra de su gran alegría por el triunfo momentáneo que por unos minutos se escapó.

    ¿Celebrar algo vergonzoso? ¿Conformarse con tan poquito, con una selección compuesta por jugadores sin compromiso y respladada por directivos corruptos y mediocres? ¿Gritar ¡Si se puede! después de que el débil conjunto de Panamá empata el partido en un terreno antes infernal, con una selección que pide a gritos estar eliminada humillantemente?

    Sí, parece que nos conformamos con poco. No es la primera vez, hace tres años, los «aficionados» festejaron en la Minerva un amargo empate ante la selección de Sudáfrica en la Copa del Mundo. De esta forma, parece que los directivos podrán estar satisfechos con el hecho de que la selección pase al mundial (por la cuestión de los patrocinios y los movimientos de capital) aunque sea de una manera aberrante.

    Esta mentalidad mediocre y vergonzosa en parte, es la que tiene a la nación como está. Gente que no exige mucho a los políticos mientras los tengan contentos con despensas o desplantes mediáticos. Gente que no es ambiciosa en su trabajo y apunta a poco. Que el resultado de cualquier mínimo esfuerzo, implica un gran festejo. Que no hay deseos de superación. Gente que se molestará si las políticas gubernamentales reducen el 5% de su ingreso para luego aplaudirles más de los que criticaron cuando este después aumente un 1%.

    Una cosa es apoyar a un equipo, y otra cosa es ser conformista. Ese conformismo es el que da todo un gran terreno fértil a los directivos y políticos para sembrar la corrupción debido a que la gente exige poquito. Tan penoso fue el papel de la afición que hasta los mismos comentaristas de TV Azteca lo señalaron.

    Antes de hacer profundos análisis filosóficos, desde perspectivas empíricas y/o positivistas sobre qué alineación debe usar México en su siguiente partido, se debe hacer una profunda reflexión sobre el por qué el mexicano se conforma con tan poquito. Que al final del día esto último afecta mucho más en la calidad de vida que lo primero.

  • La cultura y la cohesión social

    La cultura y la cohesión social

    Peña Nieto propone un recorte de cuatro mil millones de pesos a la cultura, sólo un mes antes (en su informe), él mismo afirmaba que la cultura favorecía la cohesión social. ¡Paradójico!. Y es que desde una perspectiva política (más no social) parece convenirles, porque mucha gente ve la cultura como algo innecesario. Cuando muchas personas escuchan los términos “jazz”, “danza”, “letras”, “artes plásticas”, “literatura” (entre muchos otros más) sienten que no le entienden, que es algo ajeno a ellos, porque no se han dado a la tarea de aprender a apreciar las expresiones culturales del ser humano. Pero el mismo Peña Nieto lo dijo, la cultura favorece la cohesión social. Es de esas cosas cuyos beneficios no son tan tangibles a primera vista, pero no deja de ser un pilar importante en el desarrollo social. Máxime que casi todos los pueblos fuertes del mundo se han caracterizado por su cultura.

    La cultura y la cohesión social

    Parece que hay una tendencia (no sólo nacional) a despreciar todo lo cultural, todo aquello que tiene que ver con el intelecto. Y en esa transición algunos se preguntan por qué la delincuencia en las naciones aumentan y por qué tienen una sociedad más fracturada. La cultura además es lúdica, ¿No sería mejor que los jovencitos de hoy que se juntan a vagar por exceso de tiempo libre aprendan por un decir, un instrumento musical? ¿No sería mejor que en vez de armar una pandilla de delincuentes, un grupo de jóvenes conformen una banda musical aunque sea con instrumentos reciclados con la basura?

    Existen dos formas para combatir la delincuencia (que de ninguna manera son, o deben de ser excluyentes entre sí) los mecanismos preventivos, y los mecanismos correctivos. Estos últimos buscan corregir un problema que ya ha surgido. Por ejemplo, castigar con cárcel a un delincuente., o incluso tener que privar de la vida a un individuo en el momento que amenaza la vida de los demás. Por otro lado, están los mecanismos preventivos. Los cuales apuntan a las causas por las cuales los delincuentes surjan. Esto con el objetivo de que el número de los delincuentes sean los menos.

    Una parte esencial de la estrategia preventiva es la cohesión social, el saneamiento del tejido social. La cultura y el deporte son grandes aliados para esta tarea. Un joven que tenga un parque donde jugar futbol con sus amigos, tenga la posibilidad de aprender un instrumento o adquiera el hábito de la lectura, tendrá menos posibilidades de delinquir que un joven que no tenga estas facilidades. Para lo cual el gobierno busca o debería rescatar espacios públicos (lo cual a ojos de los desconocedores del tema, podría representar un derroche innecesario de dinero), aunque es algo que no sólo debería ser trabajo de nuestros gobernantes, también los demás sectores como la iniciativa privada y las organizaciones de la sociedad civil, deberían sumarse a la creación de espacios lúdicos.

    Por más cultura posea un persona, mejor formada estará, y será más útil a la sociedad. No sólo en el sentido productivo (a lo cual han querido reducir el papel del ser humano en los últimos tiempos) sino en el sentido social. La falta de cultura no sólo termina por afectar la identidad nacional, sino que tendremos a personas técnicas, como lo predijo Ortega y Gasset, individuos expertos en su área de especialización, pero ignorantes en todo lo demás, tendremos a personas fácilmente manipulables, con una menor capacidad para incidir en el quehacer público.

    Por eso es que la cultura no se debe de hacer a un lado. Su efecto a corto plazo no es tan notorio como el aumento de un nuevo impuesto o una prestación social nueva. Pero a largo plazo podría inclusive determinar la fortaleza de la sociedad.

    Publicado en México desde México.

  • Muse en Guadalajara 2013

    Muse en Guadalajara 2013

    El concierto de Muse ayer en Guadalajara dejó en claro por qué el trío inglés compuesto por Matt Bellamy, Dominic Howard y Chris Wolstenholme es una de las mejores bandas en la actualidad en una época donde el rock no está en su apogeo a pesar de las propuestas alternativas que comienzan a surgir. Muse se puede dar el lujo de ser una banda relativamente «mainstream» sin dejar del lado su calidad musical, y con la capacidad de compaginar un gran talento musical con temas que pueden tener influencias tan disimiles como Jeff Buckley, Rachmaninov, Queen, U2, o Rage Against the Machine, con toda una parafernalia que logran condensarse en un producto totalmente bueno, y que hace que sus conciertos sean de lo mejor que existe en el mundo actual.

    Muse en Guadalajara 2013

    La Arena VFG era propicia por el tamaño de escenario que requiere el auditorio, aunque el hecho de que esté fuera de la ciudad termina siendo incómodo sobre todo para aquellos que salen de trabajar a las 7 y se tienen que dirigir al concierto con altas posibilidades de perderse alguna que otra canción. La acústica no era mala, pero tampoco era tan buena como su concierto pasado en el Auditorio Telmex, aunque en todos los demás puntos, este concierto superó por mucho a su visita en el 2008, y eso que el otro concierto fue bueno.

    El concierto comenzó media hora tarde (lo cual fue agradecido por mucha gente que no alcanzó a llegar a tiempo), después de que tocaran los teloneros «The Ruse«. Se utilizó el tema del último disco Isolated System, de la banda sonora de la película World War Z, como introducción para pasar a Supremacy con un Matt Bellamy que se presentaba con un –buenas noches Guanatos-. Pero el público cayó en éxtasis cuando comenzó el ya clásico riff de Supermassive Black Hole, para luego tocar Interlude e Hysteria del Absolution. Siguió Panic Station y lo mejor estaba por venir con el tema con reminiscencias de Queen, Resistance, cuyo coro causó una gran emoción entre los asistentes al concierto.

    Siguió Knights of Cydonia que inició con un snippet del tema Man With a Armonica de Ennio Morricone. Después pasamos a una especie de tema improvisado llamado Monty Jam para después pasar a lo que en mi particular punto de vista es uno de sus mejores temas y que ya no es tan tocado por ser de su primer disco: Sunburn. Le siguieron temas como Follow Me en medio de varios lasers que apuntaban al público y danzaban al ritmo de la canción, para después tocar Undisclosed Desires y luego el tema cantado por Chris Wolstenholme, Liquid State. Madness fue uno de los temas más coreados y con mayor despliegue tecnológico, si bien no es una de mis canciones favoritas, funciona muy bien en conciertos. Y claro, teníamos que seguir con dos rolas cañeras clásicas. Primero con Plug in Baby con su ya clásico riff, y luego al tema insignia Time is Running Out. Siguió Unnatural Selection con un snippet de Rage Against the Machine para terminar la primera parte con la majestuosa Uprising, tema basado en el 1984 de George Orwell.

    Regresaron con el tema dubstep de Unsustainable, pare terminar con la clásica Starlight y Survival, el tema oficial de las olimpiadas de Londres 2012 con el que terminaron. El despliegue tecnológico fue impresionante, con una pirámide formada por leds que tiene la capacidad de invertirse, rayos lasers que tienen la capacidad de proyectar nubes, cambiar de colores y danzar al ritmo de la música. La compaginación entre la tecnología, y la actuación de la banda fue excelsa. Máxime porque muchos grupos que despliegan shows estrafalarios pecan al dejar a la banda en segundo plano.

    Tengo que decir y aceptar que Guadalajara nunca ha tenido los mejores seguidores de grupos de rock, comparados con otras entidades como el DF. Esto se refleja en que los temas «de moda» suelen ser más coreados que los temas clásicos. Pero aún así, el público logró estar de alguna forma a la altura del concierto, aunque tardó un poco en empaparse.

    Este, simplemente es uno de los mejores conciertos que ha tenido la ciudad de Guadalajara en toda su historia. Lo único que tal vez podía criticar es que el sonido no estuvo tan fino, sobre todo en el área de las gradas, y en ocasiones parecía que le hacía falta fuerza. Pero creo que este concierto superó con creces al del 2008, tanto por el despliegue tecnológico, como por el hecho de que tocaron más temas. 21, mientras en el 2008 tocaron nada más 17. La selección del setlist, tomando en cuenta que siempre tienden a tocar más de sus últimos discos, fue bastante buena. Tal vez me hubiera gustado escuchar más temas con piano como Feeling Good, aunque Sunburn al final fue una muy atinada selección. Otros temas como Bliss, o posiblemente New Born se hubieran agradecido, pero en general me agradó. Eso sí, nunca me ha gustado Survival para terminar los conciertos, aunque así han hecho en toda la gira.

    Muse ha dejado la vara muy en alto. ¿Tendremos pronto otro concierto tan espectacular como éste? Los siguientes grupos que vengan tendrán un gran reto.

    Setlist entero

    1.- The 2nd Law: Isolated System
    2.-Supremacy
    3.-Supermassive Black Hole
    4.-Interlude
    5.-Hysteria
    6.-Panic Station
    7.-Resistance
    8.-Knights of Cydonia (Ennio Morricone’s Man with a Harmonica intro)
    9.-Monty Jam
    10.-Sunburn
    11.-Follow Me
    12.-Undisclosed Desires
    13.-Guiding Light
    14.-Liquid State
    15.-Madness
    16.-Plug In Baby
    17.-Time Is Running Out
    18.-Unnatural Selection
    (Rage Against the Machine’s Freedom outro)
    19.-Uprising
    Encore:
    20.-The 2nd Law: Unsustainable
    21.-Starlight
    22.-Survival