Autor: Cerebro

Partido Verde Ecologista

El Partido Verde Ecologista es el ejemplo perfecto de la incongruencia ideológica y de la lucha del poder por el poder y/o el dinero (el dinero como generador de poder). También habla mal de los ciudadanos, porque ante esta obvia contradicción, les alcanza para mantener por mucho su registro para después limitarse a servir como un partido satélite del PRI.

Es un poco molesto ver la creación de tres partidos nuevos que sólo vienen a dividir más a las corrientes actuales. El Partido Encuentro Social y el Partido Humanista lo harán con la derecha y MORENA con las izquierdas. Pero es más molesto ver a un partido tan hipócrita en sus convicciones (o más bien es que en realidad no las tiene). El Partido Verde nos sorprendió a muchos hace 5 años cuando, en una afán más de recolectar votos que de otra cosa, propusieron la Pena de Muerte. ¿Un partido verde proponiendo la pena capital? Sí, y eso les valió la expulsión de la comunidad internacional de partidos verdes.

Pero si queremos encontrar contradicciones más graves, habría que darse cuenta que el Partido Verde votó a favor del fracking dentro de la Reforma Energética. El fracking es algo que es condenado por todas las asociaciones ecologistas en el mundo, porque se considera que es nocivo y contaminante. ¿Entonces, como apoyar a un partido ecologista que no es ecologista? Simplemente porque al Partido Verde no le preocupa tanto lo verde de la naturaleza, y sí el verde de los billetes. Porque el Verde Ecologista es un negocio familiar, donde sus miembros como Jorge Emilio González han vivido por medio de su partido como reyes, del dinero del erario.

Se dice que los términos izquierda – derecha ya están caducos, que el debate estado – mercado ya está terminado. Pero independientemente de eso, un partido debe tener una ideología, porque esta es un orden de normas y creencias que le da una congruencia. Cuando esta no existe, se puede hacer cualquier cosa para obtener beneficios a cosa de los demás como sucede con este partido.

Y por cierto, sobre el tema de Mamá Rosa, el tema es sensible, algunos la ven como poco menos que una santa, y otros como una villana. Lo que me queda claro es que todo esto tiene que ver más bien con una incapacidad del estado por velar por quienes menos tienen. Y sí, este tema queda muy ad hoc para tratar de relegar a un segundo plano, las fuertes críticas por la aprehensión del Doctor Mireles.

20 julio, 2014
La mentalidad alemana parte 2

Hace prácticamente 4 años, había hablado sobre la mentalidad de los alemanes a raíz del desempeño de su equipo de futbol en el Mundial de Sudáfrica (donde fueron semifinalistas). Ahora, cuatro años después, inspirado de nuevo en su desempeño en el Mundial, pero sólo tomado como pretexto, porque es un reflejo de lo que son los alemanes.

Mucha gente no entiende por qué los alemanes no son tan expresivos. Ciertamente la cultura anglosajona así es, y eso no significa que no sientan. Ese rasgo tiene que ver con una herencia cultural a la que tendríamos que rastrear por décadas y siglos. Pero lo cierto es que los alemanes son ganadores. Y son el claro ejemplo de que los fracasos y las humillaciones (guerras mundiales) son la raíz de su fortaleza. Ese sufrimiento y vergüenza fue correctamente canalizado, lograron hacer a un lado todos sus defectos y complejos, pero conservaron aquellos rasgos positivos de su cultura.

Desde el gobierno hasta la ciudadanía son un ejemplo. Comparar a Merkel con Peña Nieto es un gasto innecesario de energía porque las diferencias son obvias. Una es aficionada a su equipo y asiste a los mundiales a apoyarlo, otro utiliza a la selección para tratar de recomponer su deteriorada imagen. Los ciudadanos alemanes son menos corruptos y participan más en el quehacer político del país. Y ni hablemos de inclusión. Hace más de medio siglo, Alemania se había convertido en una dictadura racista, hoy no es que no exista ninguna manifestación de racismo, pero han tenido menos problemas incluso para aceptar razas de otros países. En México, en cambio, es un país que mantiene los mismos niveles de racismo, y sobre todo de clasismo, que los que manifestaba hace medio siglo.

Dentro de la extensa crisis europea, los alemanes han levantado la mano para hacerse cargo el problema. Señor griego, ¿tiene algún problema con sus finanzas? ¡Vaya con Alemania!, ¡Señor español, señor italiano!. Los alemanes son aquellos que se mantuvieron siempre de pie a pesar del problema que aquejaba a Europa. De la mano de Ángela Merkel, han logrado mantener el barco a flote, y Alemania a pesar de las circunstancias adversas se encuentra bien, se encuentra bien por su gente, por su mentalidad.

Los alemanes no sólo son una aplanadora en el futbol, Alemania no sólo es Muller, Khedira, Klose, Goetze o Boateng. Alemania es su cultura, su capacidad de innovar, sus empresas cuya reputación y credibilidad siempre están por encima de la media, sus aportaciones a la humanidad, su tecnología.

Y es que no sólo se trata del esfuerzo y de trabajar duro, se trata de su mentalidad, de no dejarse caer, de revivir de los escombros. Y sobre todo de pensar a largo plazo, de saber que después de saberse humillados tendrán que trabajar y verán los resultados hasta dentro de determinado tiempo. En México nunca sabemos hacer eso, después de la humillación (que son varias) pensamos en como tener contenta a la gente en el futuro inmediato, aunque esto pueda acarrear una humillación posterior. Nosotros no nos podemos poner metas que puedan postergar el placer inherente a ellas, aunque dicho placer sea más grande de esta forma.

Al final la mentalidad y el trabajo a largo plazo es lo que tiene a Alemania donde está, ya sea en el futbol o en el ámbito geopolítico. Su exito es producto de un largo proceso, y no de improvisación y buenas intenciones. Y naturalmente las culturas alemana y mexicana son diferentes y no tienen por qué ser iguales, pero hay desde luego cosas que se les puede aprender.

16 julio, 2014
Una selección de futbol con motivos políticos

En América Latina las selecciones nacionales suelen ser utilizadas por sus gobiernos para tratar de generar cohesión social, o bien para que esta cohesión signifique la permanencia en el poder del gobierno en turno, la mejora de la percepción de los mandatarios en las encuestas o la aspiración de políticos a cargos importantes. En América Latina a su vez, la gente tiene más dificultades para separar al equipo de futbol de su país, y de alguna forma piensan que si a su selección le va bien, al país le va bien. Países como Brasil, México, Argentina, Colombia, incluso otros países menores como Guatemala.

A diferencia de las Olimpiadas donde técnicamente los participantes sí representan a su país como tal (los organismos nacionales tienen dependencia con el Gobierno), en los mundiales no sucede exactamente lo mismo. En realidad quienes van a competir son las federaciones de cada país, que suelen ser más bien privadas. Por eso es que a diferencia de las olimpiadas, en los diseños utilizados en las transmisiones se utilizan los escudos de las federaciones y no las banderas de los países. Igualmente en los jerseys de los equipos se utilizan dichos escudos.

Esto es importante notarlo porque una selección nacional no es producto de las políticas de algún gobierno de un país. Más bien es un ente formado por instituciones privadas y los resultados de una selección tienen que ver con el manejo que estas le hagan. Entonces tratar de relacionar los triunfos y los fracasos de una selección con los de un país, haciendo una analogía, sería como relacionar la economía de México con los números de la empresa Bimbo.

Pero al final los gobiernos en los países subdesarrollados tratan de utilizar mediáticamente el futbol para su beneficio. Y el problema es que no siempre sale bien, como les ha ocurrido a los brasileños. El gobierno de Dilma Rousseff lo sabe, porque desde un principio, la organización del mundial le trajo muchas críticas y dolores de cabeza, y lo sabe porque las goleadas que la selección brasileña sufrió por parte de Alemania y Holanda seguramente serán una goleada para sus aspiraciones de reelección. Esa intentona por relacionar al futbol con la política hace que los brasileños sientan que no fue el fracaso de su selección, sino de todo su país. Al pensar en la palabra Brasil, no pensarán en el BRIC, ni en Lula, ni en las playas de Copacabana, sino en la goleada ante Alemania.

Los alemanes se sienten orgullosos por la aplanadora que su su selección fue en semifinales, y tal vez lo recordarán por muchos años. Pero los alemanes no sienten que su país esté mucho mejor por dicha goleada. Incluso las caras de los jugadores en la semifinal lo dice mucho. Los alemanes saben que es un juego de futbol, muy apasionante sí, por eso es que lanzan cánticos con sus tarros de cerveza, pero saben que el futbol es una cosa y el país es otra cosa. En cambio para los brasileños, esa derrota de alguna forma hablará sobre el dudoso futuro de Brasil después de varios años de ilusiones y promesas.

El Gobierno de México no tiene tantas cosas que lamentar puesto que la Selección Nacional salió avante después de que todos pronosticaron (o más bien pronosticamos) que harían el ridículo y serían despachados en la primera fase. Peña Nieto se podrá sentir tranquilo, porque su apuesta de hacer un pomposo homenaje a la selección y portar su corbata verde, no resultó contraproducente. Aunque el tratar de colgarse de la selección para aumentar sus números tampoco le trajo muy buenos dividendos, sobre todo por su editada y ensayada llamada a Miguel Herrera para felicitarlo por su calificación a la siguiente ronda.

Tal vez esto puede explicar un poco esa percepción que existe en países como en México de que el futbol es un distractor, mientras que en los países desarrollados los aficionados saben separar su desbordante pasión por el futbol, de la política y de su país. Y también tiene que ver con que en países donde hay carencias y falta de esperanzas, el futbol es un aliciente para que la gente se sienta, al menos, un poco mejor.

13 julio, 2014
Reforma Telecom. No regresamos a 1968 pero tal vez a 1984

Quieran o no, los mundiales parecen ser efectivos para inhibir hasta cierto punto la postura de la oposición frente a un tema, no es que la gente «esté tonta» o esté «enajenada» como dicen los detractores. Tiene que ver más bien con que entre más temas ponga atención el individuo, menos capacidad tendrá de ponerle la misma atención que cuando los temas son pocos. Si a las Reformas, se le tiene que agregar el mundial, los asuntos familiares, el trabajo, entonces será más difícil prestarle la debida atención. Pongo un ejemplo, imaginen que su muro de Facebook va así:

Artículo sobre Reforma, selfie de una amiga, crítica sobre la reforma, foto una, foto dos.

Ahora imaginemos el mismo muro dentro del contexto actual, dentro de un Mundial, que al final del día es un espectáculo.

No era penal, Artículo sobre Reforma, Meme de Robben, selfie de una amiga, Pobres Brasileños crítica sobre la reforma, foto una, foto dos.

¿Qué pasa? La información tendrá más posibilidades de perderse a ojos de muchos. Si en un día normal, por un decir, 6 de cada 10 personas pudieron ponerle atención a dicha información, en este contexto lo harán 4, con lo cual será más difícil que se forme una masa crítica y esta información tenga impacto. Tal vez por eso se explique el ruido tan mediano de la sociedad ante una polémica Reforma de Telecomunicaciones, que sí, tiene algunos puntos positivos, pero tiene otros puntos preocupantes, porque cierto que se eliminaron algunos puntos relativos a la censura, pero otros ahí continúan.

No hay que ser injustos y hay que aceptar que hay elementos positivos en la Reforma de Telecomunicaciones, como la eliminación de la larga distancia nacional (tanto en teléfonos fijos como celulares), el must carry y must offer, que el saldo de prepago tendrá vigencia de un año y no de tres meses, poder consultar saldo gratuitamente y demás, es decir, que sobre todo en telefonía sí veremos mejoras. Carlos Slim ya está vendiendo parte de sus activos para no ser declarado preponderante (y se está saliendo con la suya), las cosas se están moviendo.

Pero hay dos cosas criticables en esta reforma, primero que no es que se esté combatiendo los monopolios, sino que más bien estamos viendo una reconfiguración del poder, Slim pierde, pero ganan los dueños del duopolio televisivo. En cuestión de televisión no habrán tantos avances como se pudieran haber dado, dado que el estado de las cosas permitirá a Televisa concentrar mercado en la televisión restringida. Sí, se abrirán dos canales de televisión abierta, pero vaya que la TV abierta no tiene un gran futuro.

La segunda tiene que ver con el autoritarismo y es que nuestros legisladores aprobaron leyes que darán más poder al gobierno sobre la sociedad. Varios de los puntos planteados inicialmente se fueron, pero no todos, y entonces hay que preocuparnos porque las empresas de telecomunicaciones serán obligadas a conservar los datos e información de los usuarios durante 24 meses. También las autoridades podrán localizar geográficamente cualquier dispositivo móvil. El estado también podrá bloquear señales de comunicación, es decir, en manifestaciones y concentraciones, tal como se ha hecho en países «tan desarrollados, democráticos y primer mundo» como Egipto, Siria y Venezuela.

Al final el gobierno quiere tener un mayor control sobre los ciudadanos. Y digo, no creo que un gobierno tan honesto que trata muy bien al honrado Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre y trata como criminal al Doctor Mireles, vaya a utilizar todo esto para su beneficio.

Tal vez no se van a ensañar tanto como para regresar a un escenario como de 1968, pero esto tal vez sí parecerá más a 1984.

Y México no logra dar el paso. Hay muchos poderes e intereses enquistados que se ve muy difícil poder rebatirlos.

11 julio, 2014
Orgánico e inorgánico, civilizados e incivilizados

Desde hace pocos años, al ir a cualquier centro comercial, o vaya, a un Starbucks, uno puede ver que hay dos tipos de botes de basura. Uno dice orgánico y generalmente está decorado con motivos verdes, y otro que dice inorgánico el cual tiene algún otro color, como el azul. Supongo que tú lector conoces la diferencia entre basura orgánica y basura inorgánica. Una cáscara de plátano, sobras de comida, madera, papel o cartón son basura orgánica (porque provienen de seres vivos). Las latas de aluminio, plástico, envolturas de dulces, vidrio y demás son inorgánicas porque son materiales que no provienen de seres vivos.

Separar la basura de esta forma tiene muchos beneficios. Nuestro medio ambiente se contamina menos, se permite la renovación de la tierra (con la basura orgánica), evita la proliferación de enfermedades y un sin fin de beneficios más. Si se ha tratado de inculcar la cultura de la separación de la basura, es porque de esa forma se tiene un menor impacto al medio ambiente, tema muy repetido, pero cuya insistencia está justificada porque estamos condenando a las generaciones futuras al dejarles un planeta más contaminado.

En realidad el cambio de conducta es mínimo. Sólo se trata de saber donde se tiene que poner cada basura y poner cada una en su bote, es decir, no implica un gran esfuerzo para quien debe de tirar la basura.

Lo penoso, vergonzoso y humillante (porque habla muy mal de nuestra cultura) es que no tengamos la capacidad de tirar una mísera basura donde va. Ya sería demasiado pedir que se separara la basura en los hogares, pero me impresiona que no podamos hacer ese simple ejercicio. -Es que Pedro, maldito Peña Nieto, como se cuelga de los triunfos de la selección, es un mentiroso y corrupto que exprime el pueblo; espera, voy a tirar la basura, ahí donde sea, da lo mismo-.

Vaya a una plaza y a un centro comercial. No importa si se encuentra en un barrio bajo o en Las Lomas. Se dará cuenta que no hay diferencia entre el tipo de basura que hay en uno y otro lado. No necesita análisis filosóficos profundos ni analizar a Octavio Paz desde una perspectiva positivista para conocer la cultura mexicana, vea los dos botes y ahí está reflejado todo. No estamos lo suficientemente civilizados para separar la basura. Algo tan sencillo, y eso es una vergüenza.

Deje de hablar del progresismo europeo, del emprendimiento estadounidense. Primero ponga la basura donde va.

Si usted tira la basura «donde sea» o peor aún, en la calle, no se sienta orgulloso de eso. Es más, merecería que los demás lo señalen y lo critiquen. Por querer ahorrarse un segundo de su tiempo o por no querer hacer un simple racionamiento en su cerebro (si es que poseé uno), está colaborando en la destrucción de este planeta.

De este tamaño se la pongo, si separáramos la basura, produciríamos solamente el 17% de la basura que producimos, ya que al estar separada, ésta se puede reciclar más fácilmente. Es decir, por «hüeva» producimos 5 veces más basura. Y se puede empezar tirando la basura en el bote correcto. Tal vez ya que tengamos un nivel más decente de civilización podríamos hacer un esfuerzo por hacerlo en nuestras casas.

Y luego entenderá por qué México está como está. Si nos flojera hacer eso, imagínese todo nuestro sistema, las instituciones, como están.

6 julio, 2014
No era penal

Los mexicanos somos muy curiosos, tendemos mucho a burlarnos de las tragedias. Ese repentino meme de «no era penal» es claro ejemplo de ello. A esto habría que sumarle todos los videos creados para mentarles la madre a los holandeses, especialmente a Arjen Robben que se ha vuelto el segundo individuo más odiado del país. A los mexicanos nos dolió mucho la eliminación de la selección por la forma en que ocurrió (en los últimos minutos cuando ya se sentíamos en cuartos de final y con un penal un tanto dudoso), pero también tiene que ver con no saber perder, porque a los tricolores les perdonaron un penal en el primer tiempo, cosa que nunca se recuerda.

Si esa es una constante en la sociedad es un poco preocupante porque quienes vimos y pusimos atención al partido, observamos que al final la selección que venía jugando bien, terminó entregando el partido. Pero la crítica ha quedado en segundo plano y más bien esto se ha tratado de buscar culpables. Es un juego sí, pero en un maldito simple juego se puede reflejar nuestra idiosincrasia.

Si hubiera ocurrido al revés. Que Rafael Márquez se hubiera tirado un clavado en el área grande en el último minuto con el partido 1-1 por una falta que Robben no cometió, entonces no se estaría hablando del «No era penal», sino de la «picardía» mexicana. El hecho se hubiera minimizado, y no sabría si los holandeses hubieran creado su meme «Het was «penalty». Y tampoco sé si Márquez sería vilipendiado en las conversaciones de las calles de Amsterdam.

Con este meme se hace crítica de una injusticia (existente tal vez, pero donde el árbitro fue injusto para ambos lados), aunque la realidad es que en nuestro país tenemos muchas razones para hacer millones de memes parecidos, debido a que muchos mexicanos pierden o perdemos, por lo que muchos otros hacen en su vida diaria. Temas que tienen que ver con la corrupción y la injusticia.

Si comparáramos a México con Holanda como países, la frase sería más absurda, porque los Países Bajos ( en realidad Holanda a Países Bajos es como Jalisco a México) nos ganan en prácticamente todos los indicadores, y no sólo esos que son difíciles de modificar en el corto plazo, sino esos que sí pueden ser modificables en el corto plazo.

Tal vez nos falta más autocrítica. Es que perder con la frente en alto varias veces es ya no perder con la frente en alto, y la gente está ávida de logros y emociones, aunque sea por parte de su selección de futbol. Y quienes vimos y pusimos atención a ese juego, insisto, México perdió porque se le aparecieron los fantasmas al final y lo boicotearon, el incidente final sólo fue un accesorio más del juego que como iba, parecía que de todos modos ganarían los holandeses aunque fuera en tiempos extras.

Hay temas trascendentales como el hecho de que hoy se vota la Reforma de Telecomunicaciones, y a pesar de que a la propuesta final se le eliminó algunos elementos relacionados con la censura, sigue siendo en parte preocupante, y beneficia totalmente a Televisa y sólo se pone en su lugar al monopolio de Carlos Slim. El problema es que si esa reforma se aprueba en este preocupante escenario (el más probable), no servirá de nada inventarnos una frase tal cual «no era penal».

Pero eso no quita mérito al ingenio que de pronto tenemos los mexicanos como para hacer y deshacer lo que se quiera con una frase

4 julio, 2014
El Doctor Mireles y el cáncer de la justicia

No soy muy «fan» de las autodefensas porque creo que es el gobierno quien debería tener el monopolio de la violencia, y porque las autodefensas siempre corren el riesgo de convertirse en cárteles y suplir a aquellos que combatían, pero…

…El Presidente Enrique Peña Nieto festeja los goles de México contra Croacia. La pantalla del teleprompter contiene las indicaciones: Gritar gool, ay ay ay ay, canta y no llores, toma eso Niko Kovac, eeeeeeeeee pu…es hay que entambar al Doctor Mireles, ya se volvió incómodo para nuestras pretensiones.

Y resulta que el Doctor Mireles tenía drogas en su posesión. Se debate si éste de verdad las tenía o se las habían sembrado. La realidad es que el gobierno no ha sabido que hacer en torno a la inseguridad en Michoacán, traen un desmadre.

Y es que el Gobierno Federal utilizó a las autodefensas cuando les servían. El Doctor Mireles no quiso dejar las armas y no se alineó al nivel que el gobierno deseaba, entonces buscan deshacerse de él y termina en la cárcel. Pero como, lamentablemente, para la mayoría de los mexicanos, el Gobierno no tiene mucha credibilidad, el Doctor Mireles se convertirá en héroe con todo lo que esto implica.

Y eso es preocupante, el Gobierno se ha convertido en malo y las autodefensas en los buenos. Las credenciales de las autodefensas ante la sociedad (de cuyos miembros no conocemos bien a bien sus antecedentes) no son suficientes, pero las credenciales para constatar que el Gobierno es el malo de la película parecen más legibles. ¿Cómo percibe la sociedad al gobierno de Peña Nieto? Seguramente no asociarán a éste, palabras como honestidad, estado de derecho, justicia; y posiblemente si asocien sus antónimos.

El problema de la inseguridad no se ha resuelto, por el contrario, la sociedad percibe cada vez una mayor inseguridad, a pesar de que los spots invitan a los mexicanos a pensar en un mundo paralelo donde la inseguridad no existe, o al menos se ha reducido. El efectismo y la simulación ha sido el antídoto del gobierno ante el problema, spots, spots, captura de un capo importante, spots, spots.

La desconfianza para con el gobierno sigue ahí, los problemas no se han resuelto. Quienes ostenten enfrentarlo podrán ser reprimidos, callados o enviados al ostracismo, pero al mismo tiempo se podrán volver héroes. Porque para la sociedad actual, el gobierno es más como el enemigo a vencer. ¿Cómo pensar en un Estado de Derecho? si lo que se ve dentro del gobierno es corrupción, simulación, e inclusive cinismo.

El Doctor Mireles seguramente se convertirá en héroe mientras que el Presidente difícilmente podrá recuperar un poco de popularidad en el corto plazo. El problema es que la línea entre Gobierno y delincuencia a veces no queda del todo clara. El problema es que nadie cree en el Gobierno. El problema es que estamos al revés.

Festeje los goles Señor Presidente. Anime a la FIFA a castigar a Robben y a Luis Suárez, cuyos actos no tienen que ver nada con usted, ni con su gobierno, ni se les parece de ninguna manera.

1 julio, 2014
Despurificando a México

Una amiga me compartía su frustración (que yo adopté) por ese balconeo que padeció (merecidamente) Purificación Carpinteyro, perredista que estaba en contra de las intentonas de Televisa por quedarse con la mayor rebanada del pastel en la Reforma de Telecomunicaciones. Resulta que terminó siendo de alguna forma defensora de los intereses de Telmex para a partir de ahí poder hacer sus negocios.

Alguien que había ganado algo de reputación por haberse enfrentado a Televisa, terminó tirando toda su carrera por un audio grabado donde queda en evidencia. Purificación Carpinteyro formó parte del Frente por Ley de Telecomunicaciones que pretendía censurar y beneficiar a Televisa. Carpinteyro traicionó a todos.

Lo peor del caso es que este hecho beneficia a Televisa y podrá fortalecer su teoría de la conspiración donde quienes no están con ellos, están con los intereses de Carlos Slim (sea le PRD, panistas como Javier Corral, periodistas como Carmen Aristegui, MVS, hasta AMLO y medios de izquierda, que en palabras de Carlos Loret de Mola, todas son financiada por Carlos Slim para atacar a Televisa).

No es nada raro ver cosas así en medio de la discusión de una Reforma de Telecomunicaciones que implica muchísimo dinero. Si con dinero baila el perro, tenemos una jauría. El problema es que los perros se pueden confundir con aquellos, que muchas veces son los menos, actúan sin intereses propios y sí con un beneficio hacia la nación. Pero los que son perros tratarán de hacer creer que los demás animales de la granja son también perros de su misma condición.

Curioso es que nadie habla de la telebancada, a ellos no los sancionan y teniendo intereses explícitos a favor de las televisoras que hasta la fecha son preponderantes. Personas como Javier Lozano tienen el descaro de legislar a favor de una televisora, en temas energéticos Pedro Joaquín Coldwell tiene intereses particulares en el tema petrolero y lo peor es que lo admite de una forma cínica.

El problema es que la corrupción parece ser demasiada como para pensar en que se puedan crear reformas ganadoras y que beneficien a México. Parece que no tenemos la capacidad de sacar al país adelante porque nuestro estado de derecho es lo suficientemente endeble como para que quien quiera pueda sacar su tajada, y la capacidad que se tenga para castigar a quienes se corrompen y corrompen a los demás tenga que ver el influyentismo. Los miembros de la telebancada estarían mejor parados que lo que estaba Purificación Carpinteyro y por eso aunque todos sepamos para quien trabajan, pueden hacerlo impunemente.

Por eso comparto la frustración de mi amiga. Es como si el deseo de tener un país mejor se diluyera, porque hasta parecieran dar el mensaje de que en México hacer las cosas bien no funcionan (el que no tranza no avanza).

Y por más reformas se aprueben, si no hacemos nada por cambiar el chip, las cosas no avanzarán mucho, como el país no ha logrado cambiar a pesar de los múltiples cambios y promesas.

30 junio, 2014