Autor: Cerebro

#Yamecansé2, el Mitófago y la desinformación

Cuando las cosas salen mal, demasiado mal, sólo se pueden dar patadas de ahogado. Ya lo decía Einstein en sus frase tan repetida y usada por gurús del nada que si quieres resultados diferentes no hagas siempre lo mismo. Pero insisto, no aprenden, siguen con sus mismas estrategias que han usado durante años. Con los bots, tratando de comprar medios, tratando de silenciar críticas, mandando infiltrados, tratando de tumbar portales sin éxito (sinembargo.mx) ¿Y qué ha pasado? Les ha salido el tiro por la culata. Señores ¡Ya no estamos en los 70!

#Yamecansé2

El Trending Topic (TT) #Yamecansé después de un mes comenzó a desaparecer de Twitter. Creí que era algo natural porque Twitter procura que los TT no permanezcan por tanto tiempo. Pero en realidad desapareció por una estrategia de los bots del gobierno, quienes usaron el hashtag como SPAM (porque de esta forma, Twitter penaliza el hashtag). Pero el gusto no les duró mucho, porque los usuarios volvieron a subir al primer lugar el #Yamecanse2. ¿Y si vuelven a usar la misma estrategia con éste? Ah bueno, pues podemos usar #Yamecanse3 y así consecutivamente. No han entendido y se siguen exhibiendo. Siguen haciendo las cosas como siempre las han hecho y luego se preguntan por qué su Presidente cae y cae hasta volverse tan impopular como Ernesto Zedillo en medio de la crisis económica del 94.

Pero bueno, si no funciona eso. Hay que…

El mitófago

Ustedes han de conocer este sitio web (www.mitofago.com.mx), cuyo slogan es «Devorando mitos históricos». Bueno, para quien no conozca este sitio, ellos se encargan «o encargaban» de desmitificar la historia de México, a veces lo hacían bien, a veces no tanto (tenían muchas imprecisiones), pero era una página hasta cierto punto interesante hasta que…

…se volvieron fervientes críticos de los opositores del gobierno (con más mentiras que verdades). Y yo me pregunto ¿Cómo es que un sitio que afirma «devorar mitos históricos» le hace la chamba al gobierno emanado del partido, que inventó todos esos «mitos históricos? Este sitio web se ha encargado de contradecir a quienes están indignados con el gobierno con el mismo discursito que los mismos allegados al gobierno utilizan. Que todos son chairos, cercanos a López Obrador, que Slim, y un sin número de etcéteras.

Por ejemplo me llamó la atención una nota que decía «La hipocresía de Aristegui y Sandino Bucio» a quien, según ellos, ella lo presentaba como víctima, cuando en realidad, Aristegui cuando lo invitó a su programa, lo confrontó mostrando las fotografías donde cometía actos vandálicos.

Y si bien, los administradores del Mitófago están muy lejos de ser unos intelectuales, si sorprendió ese repentino cambio en su página web donde en lugar de «devorar mitos», pareciera estar empecinados en «devorar» a los opositores del gobierno.

La realidad es que la gente está indignada, y hay quienes tratan de jugar con la información, o quienes quieren apagarla. Hay quienes, desde varios espectros políticos, buscan manejar el asunto por razones de poder, y es algo más común y natural de lo que se cree. Pero las formas del gobierno actual preocupan, porque exhiben esa «vena autoritaria», el problema es que ya no saben que hacer e incluso las estrategias para paliar la crisis les está generando todavía más crisis.

Espero y Zepeda Patterson no tenga razón cuando dice que el gobierno podría coquetear con una salida autoritaria para solucionar el conflicto.

4 diciembre, 2014
Nuestro México, va por buen camino

No, no es un slogan, no es un discurso del Presidente mientras el país se cae a pedazos. Es más bien un intento de ver a México desde una perspectiva de vaso medio lleno. Y los lectores me dirán ¿Qué le pasó a Cerebro? ¿Cuando va a pasar a las oficinas del gobierno por su cheque?, y es que a veces las crisis donde tocas fondo pueden ser un cambio de viraje, porque el crecimiento es doloroso.

Hace varios años tuve una frustración «amorosa» (así entre comillas) muy dolorosa. Eso implicó para mí una enorme sacudida a mis estructuras mentales, días en que sentía que todo se había caído. Así como México se siente hoy, yo me sentía, así como cuando dices «me dueles México», así me dolía a mi. Eso tuvo que ver con el hecho de que varias cosas dentro de mí no estaban bien, estaban lo suficientemente mal como para dejarme atraer por personas que estaban realmente mal. Posiblemente me sentía solo en ese entonces, pero ese trauma, ese golpe, hizo que no tuviera otra alternativa más que mirar hacia adelante.

Paradójicamente no era el peor momento de mi vida, ni era mi peor versión, pero todavía no era la versión que debía de ser y ese golpe llegó a recordármelo. Lo mismo pasa con México, con todo y lo que estamos sufriendo, podemos decir que estamos algo mejor que en, 1994. Tenemos una sociedad más despierta, tenemos acceso a más información. Pero no somos nuestra mejor versión como país, y este duro golpe (Ayotzinapa, lejanía de la clase política y descontento social) viene a recordarnos que hay muchas estructuras que debemos de derribar y de cambiar.

La masacre de Ayotzinapa es consecuencia de muchas cosas que se hicieron mal por mucho tiempo, de estructuras nocivas que permanecieron ahí y que nadie les puso atención. Darnos cuenta de ello y sacudirnos fue algo muy doloroso, pero fue uno de esos golpes que harán madurar a la sociedad. El hecho de que la lejanía de la sociedad con la clase política sea motivo para salir a las calles es otra sacudida, es darnos cuenta de que no podemos seguir así. La figura de Peña Nieto a quien tanto repudiamos es también consecuencia de estructuras que tienen que ser derribadas (y no me estoy refiriendo a tomar las armas), la realidad actual es insostenible, pero también lo es porque hemos tenido cierta maduración como sociedad. Tal vez una situación similar hace 20 o 30 años no hubiera tenido tantas repercusiones y lo hubiéramos «dejado pasar» como sociedad. Pero ahora ya no; ahora «ya nos cansamos».

Todo es sombrío, oscuro ¿Y cómo no lo va a ser? Estamos en un momento de agitación, donde se comienzan a mover muchas cosas, y en estos momentos es donde los individuos debemos de tener una mayor capacidad crítica. Es un reto, nos estamos confrontando como sociedad. Ya nos hemos dado cuenta que lo que estamos haciendo como país no funciona, y tocará ver que es lo que vamos a hacer para empezar a cambiar las cosas. Los mexicanos estamos aprendiendo a no tolerar la corrupción, la impunidad. Los corruptos cada vez tienen más problemas para esconderse, siempre han existido, pero el que los ciudadanos tengamos cada vez más posibilidades de exhibirlos, puede ayudar de alguna manera a inhibir la corrupción, porque los que salen de las cloacas son muchos, cada vez más

Tenemos un lío por delante, pero tal vez esta coyuntura pueda ser el inicio de algo bueno. El que esto sea insostenible nos obligará a hacer las cosas de otra manera. Las formas en que se conduce la clase política actual están empezando a dejar de funcionar, 91% de los mexicanos creen que los partidos políticos son corruptos según Transparencia Internacional (el índice más alto en todo el mundo). México duele, pero lo que no te mata te hace más fuerte, pero los mexicanos tenemos una responsabilidad, y es que nos tenemos que repensar, tenemos que imaginar donde queremos estar en un futuro.

3 diciembre, 2014
Sandino Bucio, el gobierno y la violencia

El sábado supimos que Sandino Bucio Dovalí había sido secuestrado por supuestos agentes federales para después ser llevado a la SEIDO. Ésto lo supimos porque su captura fue grabada con dispositivos móviles, donde se constata que subieron a un automóvil agentes vestidos de civiles para luego golpearlo, amedrentarlo, y decirle de lo que se iba a morir, cosa que va en contra de todos los protocolos y es un flagrante atentado contra los derechos humanos (aún siendo culpable). Sandino Bucio terminó el día como héroe cuando su mamá en medio de miles de activistas lo esperaba después de que hubiera sido liberado.

El domingo, el periódico Reforma publica imágenes donde se ve a Sandino Bucio participar violentamente en manifestaciones. El día de hoy, Carmen Aristegui lo entrevista y lo cuestiona por esas fotografías. El afirma que actuó así en defensa propia, pero al final él mismo afirmó tácitamente que no estaba en contra de las manifestaciones violentas porque la gente ya esta harta del gobierno, y para eso puso como ejempelo los bloqueos y las manifestaciones violentas que hemos visto en entidades como Guerrero. La conclusión a la que podemos llegar es que tanto Sandino Bucio como el mismo Gobierno actuaron de forma ilegal. Algunos justifican la forma ilegal en que operó el gobierno para que «ya de una vez entiendan esos revoltosos» y otros mitifican a Bucio y justifican su violencia tal cual mártir de la patria. Ambas posturas son completamente erróneas si se quiere aspirar a tener un Estado de derecho.

Siempre he insistido en no caer en errores de relativización. El que nos hayamos dado cuenta que Bucio no era un «pobre angelito» no relativiza la forma en que fue levantado por las autoridades y viceversa, el que las autoridades repriman de esta forma a manifestantes, no les da puerta abierta para que usen la violencia. El problema es que en el tema de las manifestaciones por unos pocos pierden todos. El gobierno es mucho más poderoso que un manifestante, y siempre le convendrá «exhibir» los actos vandálicos para deslegitimar una manifestación pacífica.

La manifestación del 20 de noviembre se caracterizó por su pacifismo (aunque algunos medios insistieron en demostrar lo contrario), incluso en Estados Unidos (país desarrollado al cual siempre nos ponen de ejemplo) días después, a raíz de la exoneración de Darren Wilson, quien matara a un adolescente negro en Ferguson, salieron a las calles y abundaron los actos violentos, destrozo de carros y demás actos vandálicos. Pero en México, a pesar de la rabia, de la indignación, la gran mayoría de la gente se comportó a la altura, y fueron unos pocos (entre los cuales posiblemente había infiltrados) los que llegaron a causar desmanes. Pese al pacifismo, la policía reprimió la manifestación, incluso agredieron a comensales.

Pero ahora pondrán los reflectores en Sandino Bucio, estudiante de Filosofía y Letras de la UNAM, de donde salen estudiantes radicalizados que se organizan en el Auditorio Ernesto «Ché» Guevara. Incluso el gobierno tendrá a quien aventarle la bolita. Una de las indicaciones que se deben de seguir para no caer en la represión gubernamental es no ceder ante la violencia. Cuando esto ha pasado quien gana siempre es el Gobierno. La paz es lo que da legitimidad a los manifestantes frente al resto de la población.

Los gobiernos represores y los ciudadanos que buscan revoluciones violentas son ejemplo claro de países que no se han logrado consolidar. Las manifestaciones que se llevaron en áreas urbanas fueron ejemplo de que los ciudadanos ya quieren estar a la altura, pero en zonas como Guerrero todavía persiste ese México bronco anclado en el pasado, que habla de revoluciones que históricamente han sido un fracaso. Por eso Sandino Bucio se ha equivocado, pero el Gobierno también lo ha hecho. La mala noticia es que a diferencia del Gobierno, quien asumirá el error de Bucio no será el mismo, sino todos los ciudadanos.

1 diciembre, 2014
¿Cómo serían los partidos políticos si fueran galanes?

Imaginemos que los partidos políticos fueran galanes que quieren cortejar mujeres. ¿Cómo serían? Sigue leyendo este artículo y lo descubrirás:

El galán priísta:

El galán priísta sería un macho alfa clásico, no importa que lo critiquen, que lo odien, pero con las mujeres, siempre se va a salir con la suya. «¿Qué le verán a este cabrón? Es bien carita, pero está re pendejo, habla y habla pero dice puras tonterías». El galán priísta tiene buena labia, tiene mucho, pero mucho dinero, porque saben que un galán pobre es un pobre galán. Pero a pesar de ser quien destaca sobre los demás, es tremendamente celoso, es mentiroso, tiene una gran habilidad para ocultar sus amoríos y engaños, pero aunque lo descubran, con su gran labia hacen que su novia o esposa siga con él, no importa que les peguen, que las repriman. Eso sí, a pesar de eso, le gustan las relaciones duraderas, para toda la vida, no le gusta mucho la idea de que se vaya con otro a los 6 años. A pesar de ser mujeriegos, no les gusta que nadie trate de «desestabilizar» su relación, cualquier amago o sospecha (aunque sea falsa) es motivo para agarrarse a «madrazos» a esa otra persona.

El galán panista:

El galán panista es serio, conservador, trabajador, caballeroso, pero no muy hábil para ligar. Es de esas personas que cuando estaban solteras eran muy cotizadas, pero a la hora de entrar a una relación, se descuidan, engordan, y si bien hablan de valores, de principios, pueden llegar también a ser golpeadores y tener una relación extramarital. Eso sí, van todos los domingos a misa, y son muy celosos. Cada rato hablan a sus parejas para saber donde están y a qué horas llegan, no les gusta que sus novias salgan con escote a la calle y mucho menos con faldas cortas. Cuando van a cenar les gusta siempre pagar la cuenta y nunca la dividen por partes iguales.

El galán perredista:

El galán perredista alguna vez trató de ser como el priísta pero afirma haber cambiado y aprendido a valorar a las mujeres. Es un galán no muy trabajador, con poca iniciativa y se monta en cólera ante algo que cree que puede ser muy injusto. Algunos dicen que es bipolar y otros que tiene personalidad múltiple. Reniega del galán priísta pero muy en el fondo desearía parecerse a él para atraer mujeres que están fuera de su alcance por su falta de iniciativa. Siempre que sale a ligar, logra dar los primeros pasos con una mujer, pero cuando por fin decide sacarle el teléfono para invitarla a salir, ella se está besando con otro.

El galán morenista.

Es todavía más mandilón que el perredista y bueno para nada, pero jura ser un buen individuo y con buenos sentimientos. Nunca trae dinero en la cartera que costó $10,000 pesos en una boutique de lujo. A pesar de su evidente ineptitud, muchas personas con problemas para conseguir pareja creen que es un Don Juan, pero en realidad es igual o más torpe para ligar. Las muy pocas veces que logra hacerse de una novia, termina frustrando su relación porque en su delirio cree que todo el mundo está tratando de quitársela, y el trata de convencer a ella que todos esos supuestos pretendientes son malos, y lo único que quieren hacerle es despojarla de su soberana virginidad.

El galán del partido verde.

Su dieta para verse bien consiste en comer la ensalada que venden en el McDonalds, pero también come Big Mac porque la hamburguesa tiene lechuga. Éste galán simplemente acompaña al galán priísta al antro, trata de imitar sus formas y se queda con las que al priísta no le interesan.

El galán ciudadano.

Él jura y rejura ser diferente a los otros galanes, por eso un día es patán como el priísta, el siguiente va a misa, el otro se convierte un bueno para nada y así.

El galán petista.

Digamos que… es gay.

29 noviembre, 2014
Pi pi pi pi pi pi pi

Sí, crecí de alguna forma con Chespirito. Era lo que había en la tele, las noches en el canal 2 (en mi niñez sólo había tv abierta y la señal de Imevisión no siempre llegaba bien), lo veía soportando una y otra vez los mismos chistes en circunstancias siempre parecidas y con los mismos clichés. Las primeras veces me reí, luego ya no tanto, y luego paré de reír. Pero en mis épocas no existían los iPads y apenas teníamos Nintendo, no podía no ser parte de nuestra infancia.

Por alguna razón Chespirito es uno de los comediantes más reconocidos de América Latina, pero su comedia a mí no me gustó. Su éxito se basó en una fórmula repetida una y otra vez. Las primeras veces era gracioso ver a Don Ramón, a Quico, hasta al Chómpiras, pero la diferencia entre uno y otro capítulo era nulo, los mismos chistes (no te juntes con esta chusma), y esas mismas fórmulas se repitieron por años.

Chespirito, sobrenombre derivado de Shakespeare, logró colocar sus clichés en lo más profundo de la cultura mexicana, su torta de jamón, Don Ramón pateando su sombrero, el barril, el amorío entre el Señor Jirafales y Doña Florinda. Repetidos incesantemente hasta el hastío, a algunos nos hartaron pero a otros no tanto, y de tanta repetición siguen siendo tan recordados. Marcaron la infancia de algunos, y de otros lo hizo sin querer queriendo, como decía el Chavo del Ocho.

Prefiero otorgarle el crédito de un «gran actor» en base a la opinión pública y no a la mía. En mi particular punto de vista, han habido comediantes mucho mejores que Chespirito. Incluso Cantinflas, quien también recurría a fórmulas, era en mi particular punto de vista, bastante mejor que Roberto Gómez Bolaños. No, no quiero ser aguafiestas, pero tampoco quiero afirmar cosas que no creo, ni glorificar a quien nunca he glorificado.

Qué en paz descanse, su muerte no es lamentable debido a que por circunstancias naturales ya le tocaba descansar. Ojalá algunos medios no utilicen este hecho (que sería una falta de respeto para este personaje) para tratar de distraer a la gente de los graves problemas del país, de las muertes de los normalistas (que sí son lamentables) y de los estudiantes detenidos arbitrariamente y posteriormente torturados (lamentables también).

28 noviembre, 2014
Copetes 911, no han entendido el mensaje

Ayer vi un pedazo del partido entre la UNAM y América. Algo había raro en la transmisión, como si fuera más monótona y es que me percaté de que no había tomas hacia la tribuna. Aún así al minuto 43, pasaron una toma cerrada a una manta que decía #TodosSomosAyotzinapa mientras el comentarista hablaba muy brevemente sobre ello para regresar al partido (como para darles por su lado). Hoy, un día después, Enrique Peña Nieto al presentar su plan contra la corrupción e inseguridad, repitió el slogan insistentemente. Parecía querer apropiarse de la indignación de la gente. Esa indignación de la cual «quiere formar parte» está indignada también con el Presidente Peña Nieto. Junto al #TodosSomosAyotzinapa generalmente suele ir el #Yamecansé, y ese no lo repitió, ni se preocupó por mencionarlo.

Estaría de más hacer un análisis exhaustivo de los 10 puntos que presentó, viéndolos como tales podrían no ser mala idea, algunos podrían funcionar si fueran bien instrumentados como el de la policía estatal ¿Recuerdan la gendarmería que tanto se presumió? El problema es que las medidas son reactivas más que propositivas, y no sólo son una reacción al problema de Ayotzinapa, sino más bien una reacción al vendaval de críticas que está recibiendo su gobierno. Proponen acciones en materia de derechos humanos entre las cuales se incluye una iniciativa de reforma que faculta al Congreso de la Unión para expedir las Leyes Generales en materia de Tortura y Desaparición Forzada. El problema es que hace pocos días detuvieron a 11 estudiantes arbitrariamente, los torturaron y le imputaron cargos que llegaron a ser más graves que los que le imputan a José Luis Abarca y a su esposa. Dice que fortalecerá los principios de Gobierno Abierto en la Administración Pública creando un portal de información de proveedores y contratistas cuando no ha querido explicar el conflicto de intereses en que incurrió por la Casa Blanca.

Por estas razones, está de más el analizar las propuestas cuando el problema no tiene tanto que ver con ellas, sino con su instrumentación. Ahí está el claro ejemplo de la Reforma a las Telecomunicaciones que culminará con la entrega de las concesiones a cercanos a Peña Nieto. La reflexión va más a fondo y tiene que ver con el trasfondo político de estas propuestas, que como mencioné son reactivas y responden a la pérdida de legitimidad ocasionada por el mal manejo del conflicto de Ayotzinapa, y posteriormente con la Casa Blanca.

Para que estas propuestas funcionen, deben de existir mecanismos para ello, el problema es que en el pasado eso no ocurrió así. El problema es que estamos en un caso tipo «Pedro y el lobo» donde ya es difícil de creer, donde el escepticismo reina y donde la única forma en que estas propuestas le otorguen legitimidad al mandatario es por medio de los resultados que estas ofrezcan. El problema es que Peña Nieto necesita urgentemente legitimidad y si estas medidas fueran bien instrumentadas, mostrarían resultados palpables hasta después de determinado tiempo.

¿Cómo creer que harán todo de diferente manera cuando son exactamente los mismos que habían hecho todo mal? ¿Por qué no hubo ni siquiera algún cambio en el gabinete? ¿Por qué no hay despedidos? Está claro que si los anuncios de este día pretendían ser un golpe de timón, el fenómeno se quedó tan corto que el principal tema de conversación tiene que ver con la nueva línea 911. El problema es que inclusive el anuncio fue hecho como siempre lo hacen. Peña Nieto dirigiéndose a los suyos con un escenario pomposo que requiere más inversión que la que requiere Barack Obama para hacer sus anuncios (que consiste en un atril y un logo de la Casa Blanca).

Parece que Peña Nieto sigue empecinado en resolver los problemas de la misma forma. Habremos de ver la recepción que tendrán estos puntos en el círculo rojo (analistas y periodistas), pero a mi parecer, el anuncio de estas propuestas no tendrá mucha trascendencia hasta que la gente palpe los resultados de las iniciativas puestas en práctica. Pero que alguien le diga a Peña Nieto y a su gobierno que hace falta más espíritu de crítica, siguen empecinados en mostrarse como los buenos que nos salvarán del mal, siguen empecinados en tratar de entrar a una fiesta a los que jamás fueron invitados. Porque ellos no son #TodosSomosAyotzinapa, más bien ellos deben de responder con hechos, porque usa frases tan desgastadas como «transformar a México», porque parece que todo México es el Estado de México, porque no entienden. Y al final del día, es difícil, muy difícil creer que alguien cuya presidencia quedará marcada por los conflictos de interés, tendrá la capacidad y una verdadera prestancia para fortalecer el Estado de derecho. Es como esperar que un golpeador de mujeres luche incansablemente por la equidad de género.

Y menos crees que sea un acto solidario real con la sociedad, cuando siguen utilizando cuentas falsas en Twitter (bots) para hacer llegar «su mensaje»:

27 noviembre, 2014
10 cosas que debes saber sobre Teletón

1.- Teletón no es de Televisa. Que esa televisora lo transmita no significa que sea de Televisa.

2.- Teletón es una AC independiente, lo que significa que el dinero que dona la gente, no lo puede deducir Televisa.

3.- Y si estás dado de alta en el SAT, puedes tu mismo pedir un deducible de impuestos en la página de Teletón.

4.- Grandes empresas donan a Teletón y lo deducen de sus impuestos. Eso es tan legal, que como comenté en el punto anterior, tú lo puedes hacer.

5.- ¿Y a dónde quieres que vayan tus impuestos?, con Teletón sabes que van a una buena causa. Si se va al gobierno no sabes si van a usar tu dinero para comprar votos, o para pagarle a vándalos infiltrados para que quemen la puerta de Palacio Nacional y revienten manifestaciones.

6.- Que sale Lucerito llorando, o sale la pareja presidencial invitando a donar para que creas que tienen una pizca de bondad en toda esa miseria. ¡Ignóralos!

7.- La ONU exhorta a los gobiernos a no donar a Teletón porque el gobierno debería cumplir con su función, pero no dicen que tú como individuo no dones

8.- Lo que importa es que Teletón como sea, ayuda a muchos niños que no tienen las mismas condiciones que tú tienes.

9.- No tienes que donar al Teletón, hay muchas otras opciones, y posiblemente encuentres mejores. Eso no es problema.

10.- Pero no dejes de donar o incites a los demás a no donar por la falacia de que es un negocio de Televisa para no pagar impuestos.

Y lo digo yo que me c&);ha la m&-€dre Televisa

27 noviembre, 2014
De la renuncia de Cuauhtémoc Cárdenas al futuro de las izquierdas

Estaba pensando en la izquierda cuando ¡catapúm!, me entero que Cuauhtémoc Cárdenas renuncia al PRD. Si faltaba un tiro de gracia para el todavía partido de izquierda era ese. El perredismo del genocida de Abarca y el infame Ángel Aguirre los habían dejado moribundos. ¿Cómo es que un partido que basa parte de su historia en combates a actos represivos permita tener a alcaldes ligados al narcotráfico y que matan estudiantes? Bueno, pues su líder moral se va del PRD.

Veo difícil que el PRD sobreviva, porque con la salida de Cuauhtémoc, éste (deliberadamente o no) confirma la pobredumbre que reina en el partido (traigo a colación de nuevo a Ángel Aguirre y a José Luis Abarca) y que no se trata de un conflicto focalizado. El principal afectado por el conflicto de Ayotzinapa el es PRD porque es el partido que colocó a los criminales en puestos de poder, más responsables que Peña Nieto, AMLO, o la «guerra contra el narco» de Felipe Calderón.

¿Morena? No se enojen conmigo (bueno en realidad no es que me importe si se enojan, da lo mismo), pero Morena no es opción. Varios de los integrantes de Morena son ex perredistas (y luego ex priístas) y su líder promovió a Lázaro Mazón, quien a la vez promovió a José Luis Abarca. No es que quiera hacer responsable a AMLO de lo sucedido en Ayotzinapa, pero es muestra de que éste personaje que se cree poco menos que Dios, es un político de tantos, de lo mismo. Si todos repiten la cantaleta de que todos los partidos «son lo mismo» habrá que poner a Morena en el paquete para demostrar un mínimo de capacidad intelectual.

Pero en el país se necesita una izquierda. El problema es que en México la izquierda tiene que ver más con el PRI y su Revolución que con la izquierda en sí. Es como si Lenin, Pancho Villa y Díaz Ordaz se hubieran ido a tomar un café y hubieran llegado a un concenso. Se cree que la izquierda es necesariamente esa que se junta en el auditorio «Ché» Güevara de la UNAM a hablar de ideas que fracasaron hace ya varias décadas, que se trata de un rancio idealismo frustrado.

México necesita una izquierda que aspire a la justicia y a la igualdad social por medio de fórmulas razonables y que no sean contraproducentes. Que sueñe con la justicia no regresando a un pasado que nunca fue, sino a un futuro que sí puede ser. Necesita una izquierda nueva, que no tenga sus orígenes en el PRI (que tanto dicen odiar) o en el mismo PRD, que no viva de un pasado cuya historia nos ha llevado al día de hoy a una crisis nacional, una historia revolucionaria que se convirtió en impunidad y corrupción.

¿Cómo tratar de llenar ese hueco? ¿Como tratar de crear una izquierda sólida que tiene cierta representación en círculos intelectuales pero no en la política? ¿Cómo crear una izquierda que se preocupe por los pobres pero que no los utilice para fines asistencialistas o electoreros? La respuesta a esas preguntas, lamento decirles, no es fácil de responder.

25 noviembre, 2014