Lotería y apuestas del estado comprobar decimo.

  1. Cual Estrategia Blackjack Es: A partir de estas, se realizan diversas combinaciones de símbolos durante la selección aleatoria.
  2. Jugar Slots Con Dinero Real - Desafortunadamente, no existe una forma infalible de saber quién es falso y quién es honesto.
  3. Se Puede Ganar En El Blackjack: Se encontrarán tres capas diferentes debajo de los carretes 9×9 de la tragamonedas, y se anuncia como un juego con una oferta única, lo que tendrá un gran impacto..

Sorteo de lotería de la once.

Pinnacle Casino Bono Sin Depósito 50 Giros Gratis 2025
Una de estas tapas conducirá a la derrota.
Jugar A La Ruleta Casino Gratis
Cada vez que ganas un partido, ganas muchos puntos mirando la cantidad de tu oponente y, por lo tanto, los problemas con los que acordaste antes.
También debe tenerse en cuenta que yo era principalmente un profesional de torneos de póquer y jugaba juegos de dinero en efectivo mínimos.

Ruletas del bingo.

Maquinas Tragamonedas Años 80
Appeak poker da 1,000 fichas gratis a los usuarios en el inicio de sesión diario.
Como Saber Que Numero Va A Tocar En La Ruleta
Hacer trampa a los jugadores podría dañar gravemente la reputación de los casinos y hacer que pierdan jugadores.
Cuando Reglas Del Blackjack Europeo

La muerte de Hugo Chávez

La muerte de Hugo Chávez

El 2013 nos ha traído muchos cambios, papas, líderes magisteriales, presidentes. Pero creo que esa última, la muerte de Hugo Chávez, es la de más relevancia, por todas las implicaciones que trae dicho fallecimiento. Porque se va indudablemente, el principal líder político de América Latina (y me atrevo a decir que algo más que eso), se van 14 años de una especie de dictadura (aunque no tan férrea como en otras latitudes), de una forma de vivir de Venezuela, y posiblemente de un acomodo geopolítico en Latinoamérica.

La muerte de Hugo Chávez

Veo lamentables esas aseveraciones que hicieron ayer algunos «columnistas» como nuestro querido Carlos Mota quien escribió hoy una columna en Milenio titulada, que bueno que ya murió, como si redujera el humanismo a meros indicadores financieros.  Creo que hay que separar dos cosas, a Hugo Chávez como Jefe de Estado, y a Hugo Chávez como ser humano. Como este primero era deseable que Hugo Chávez dejara el poder, pero su muerte fue dolorosa, y eso no se le desea a nadie. Con sus miles de defectos al final era un simple mortal, y yo creo que congratularse de la muerte de alguien, es «no tener madre». Yo esperaba que dejara el poder, pero no de esa forma.

Hugo Chávez logro sí, reducir a la mitad la pobreza, defendió a su país de los intereses estadounidenses y también logró erradicar el analfabetismo. Pero también estancó el desarrollo económico de Venezuela, la inseguridad aumentó considerablemente, creo una dependencia de su gente para con el gobierno, una relación paternalista. Claro que es cierto que varios medios alineados sobre todo a Estados Unidos hablaron deliberadamente mal de Chávez, pero es cuestión de conocer a gente que radica en Venezuela para ver que estaba muy lejos de ser un santo y que este país tenía muchos problemas con el recién fallecido mandatario.

La sociedad venezolana está polarizada, el día de su muerte varios chavistas agredieron físicamente a una reportera «de oposición» hasta dejarla sangrando. Los 14 años de Chávez dividieron considerablemente a Venezuela, se perdió la unidad nacional que alguna vez existió. Aquella Venezuela tajantemente opositora a Chávez y aquellos que lo apoyaban incondicionalmente, quienes estarán viviendo una especie de trance debido a que su líder ha fallecido, y tendrán esa sensación de vacío, de algo que ya no está, como si un ser querido hubiera muerto.

Vienen momentos muy difíciles, la sola partida de Hugo Chávez reconfigurará el ambiente político en Venezuela, habrán jaloneos, el ambiente se pondrá tenso en aras de obtener ese poder dejado por el mandatario, y no solo eso. Hugo Chávez dejó una economía deteriorada, y quien sea el próximo Presidente (Maduro lo será por 30 días solamente, cuando se convoque a elecciones) deberá afrontar ese deterioro económico. Ambos escenarios son difíciles. Si en 30 días gana el partido de Chávez (lo más probable es que se postule el mismo Maduro, o si no, Diosdado Cabello), el nuevo mandatario no tendrá ni de lejos el carisma de Chávez, por lo cual le será difícil mantener esa cohesión que este primero había logrado. Se verá que tan eficientes son sin el líder, si tratarán de emularlo, o bien, buscarán hacer cambios. Si gana la oposición (Capriles por ejemplo), no solo se enfrentarán a una crisis económica, sino que tendrán la muy difícil tarea de remover el aparato corporativo dejado por Chávez. Si desean quitar la dependencia petrolera con el bienestar artificial de la nación creada por Chávez, implicará sí o sí, un aumento de la pobreza. Y tendrán que calcular bien porque en realidad no sé como podrían hacer esto en tiempos de crisis.

También viene la duda de qué pasará con Cuba, Bolivia, Nicaragua, Ecuador, y en cierta medida, Argentina. ¿Cómo cambiará el mapa geopolítico? ¿Los estadounidenses podrán saquear invertir en Venezuela? Se vienen momentos de cambio, pero habrá que preguntarse que tanto para bien y que tanto para mal. Espero que con la ausencia de Chávez, Venezuela pueda mejorar su economía y salir de su estancamiento. Sin duda, el país venezolano pasará por un momento de trance, tendrán que estar preparados, sobre todo para que el cambio sea positivo y no los conduzca a un estado más detestable.

Qué en paz descanse Hugo Chávez, nunca compartí con él varias de sus ideas, ni su forma de hacer política o gobernar. Pero no me queda duda que fue uno de los líderes más importantes del mundo en este todavía nuevo siglo XXI.

 

Comentarios

20 respuestas a «La muerte de Hugo Chávez»

  1. Avatar de pagafantas
    pagafantas

    Bueno…esto representa una puerta mas para estados unidos e introducirse en latinoamerica y al parecer la única forma en la que la gente de Venezuela pudiera progresar seria adoptando practicas de libre mercado neoliberales. de otro modo tendrían que ejercer un gobierno sin dictadura pero enfocado al progreso o desarrollo de Venezuela(tecnológico, nacional y eficiente) y esto se antoja difícil ya que es un pueblo que no se le ha permitido crecer en pro de venezuela,existiendo mucha pobreza, es decir, no hay país en latinoamerica que lo haya logrado poniendo una linea que lo separe del capitalismo. Ni México, ni brasil, México esta amedio camino de ser una copia a la mexicana de estados unidos, quedándose con sus peores hábitos y brasil pues…sube baja que si avanza que si no.

    Lamentable que los medios publiquen sus comentarios de la muerte de chavez, casi como si ellos vivieran en venezuela, tal vez deberían de pensar así de nuestro presidente e incluso de estados unidos y se agradecería mas. esas personas aparte de tener un desajuste de prioridades, seguramente no saben ni para quien trabajan y solo viven para estar arriba pero de ¿que?, perdiendo de vista a toda la humanidad.

    por otro lado las personas o apoyan u odian a chavez pero no ven lo bueno ni lo malo que dejo, he visto comentarios en facebook que de verdad son nefastos y me quedo pensando ¿Que tiene que pasar en mexico para que hablen asi y se intensiones en contra de los «Chavez» Méxicanos?, también e leído comparaciones ridículas con obrador….pero en fin puro mitote de la mayoria.

    Lo cierto es que se va una de las pocas resistencias al neoliberalismo en latinoamerica, siendo latinoamerica una de las pocas regiones si no es que la unica en el mundo que no ha permitido una entrada directa y ha contenido de cierta manera al neoliberalismo de otros paises

    1. Avatar de Cerebro
      Cerebro

      A veces las ideologías opuestas generan un equilibrio. Ante el balanceo capitalista y comunista en la guerra fría. En Europa se implementó el Welfare State pero sin renunciar a la economía de mercado; esto con el fin de que la población no cayera ne las garras del comunismo. Y es curioso que quienes crearon ese estado de bienestar fueron los de la derecha, en palabras de Anthony Giddens.

      1. Avatar de JAVIER

        y gracias a eso el sur de Europa está en crisis…

        1. Avatar de Cerebro
          Cerebro

          De hecho no es precisamente por el Welfare State, o al menos no es la causa principal, sino porque los gobiernos de España, Grecia y demás invirtieron demasiado en infraestructura, mayor a la demanda requerida, y les salió el tiro por la culata.

          1. Avatar de klemsk
            klemsk

            Eso pasó en España,Grecia y Portugal pero no fue así en Italia

  2. Avatar de JD
    JD

    Comparto en lo que dice el artículo, puede que no me haya agradado la forma de gobernar (política y económicamente) de Hugo Chávez, pero reconozco que hizo tambien cosas buenas como la de reducir la mitad de la pobreza, defender el país de lo intereses estadounidenses y europeos y erradicar el analfabetismo, cosa que aquí en México no se ha hecho ( y dudo que con EPN se haga todo eso), en fin yo espero que las cosas se logren mejorar en Venezuela.
    Saludos.

  3. Avatar de JAVIER

    Me da asco la gente que apoya Chávez pero le tira mierda a México, increíble como son idiotas muchos jovenes en este país.

    Les dejo dos opiniones de venzolanos ,saquen sus conclusiones

    http://www.youtube.com/watch?v=1CuhY2S6Vws&list=UUNYW2vfGrUE6R5mIJYzkRyQ&index=1

    http://www.youtube.com/watch?v=Ca34RWpOYko&feature=youtu.be

    PD Un mexicano vive mucho mejor que un venezolano, la tasa de homicidios en México es mucho menor, tenemos una inflación mucho más baja y lo de la pobreza es pura demagogia al menos acá se tiene seriedad para medirla no como en Venezuela

    1. Avatar de Cerebro
      Cerebro

      Veo el primer video, como Venezolano se puede estar consternado por la muerte de Hugo Chávez, se puede sentir aliviado de que acabó su régimen. Pero sentirse indiferente ante el suceso y prestarle más atención al lanzamiento del Playstation 4 que la muerte de alguien que influyó determinantemente en la vida de Venezuela para mal o para bien, me deja más bien un sentimiento de ignorancia y mediocridad.

      En la mayoría de lo que dice el chavo del video estoy de acuerdo. Pero recordemos que la sociedad esté polarizada, igual alguien puede ponerme un video de un venezolano super contento con el trabajo de Chávez y lo podrá presentar como «La verdad».

      De la pobreza, indicadores internacionales ajenos al gobierno de Venezuela lo han corroborado, es verdad que ha disminuído la pobreza. Lo que también es verdad es que esa disminución es artificial porque depende del petróleo, con lo cual se genera una relación paternal gobierno-ciudadano. Si le quitas el petróleo, regresan a su estado anterior si bien les va.

      Por cierto, el del segundo video no es venezolano.

      1. Avatar de JAVIER
        JAVIER

        Vaya que eres lento, es obvio que el comentario del play station 4 era mero sarcasmo.

        Respecto a la pobreza

        http://datamarket.com/data/set/1x3u/poverty-headcount-ratio-at-5-a-day-ppp-of-population#!display=line&ds=1x3u!1zs6=a.b.1y.28.3f.14.39.2r

        1. Avatar de Cerebro
          Cerebro

          ¿Lento por qué? Simplemente dice que le es indiferente el asunto, y usa lo del PS4 en tono sarcástico si quieres para denotarlo.

          Sobre las gráficas, lo que veo es un incremento en la pobreza en los primeros 3 años y después esta empieza a bajar súbitamente. Después no hay datos, pero si tomamos como parámetro a Argentina que tiene de alguna forma, políticas algo parecidas (disminución artificial de la pobreza) a las de Venezuela, (cuyas estadísticas sí son actuales) y vemos que la pobreza disminuye drásticamente. Seguramente con Venezuela pasó algo así.

          Y conste que no estoy defendiendo a Chávez, por el contrario. Pero simplemente veo las cosas como son.

    2. Avatar de Rouletteuv
      Rouletteuv

      Claro, vamos todos a sacar conclusiones en base a las opiniones de dos personas, eso sería medir con seriedad, sí señor.

      1. Avatar de Cerebro
        Cerebro

        Es como si para analizar al gobierno de Peña Nieto por un decir, un brasileño en su blog pone un video de un ectivista (de esos jovencitos que le hicieron campaña a Peña Nieto) y un argentino pone en su blog, un video de un estudiante de filosofía en la UNAM (que tendrá una opinión contraria). Naturalmente las opiniones van a ser disimiles.

  4. Avatar de klemsk
    klemsk

    Realmente eso de que redujo la pobreza es difícil saberlo ¿por qué? porque la linea de la pobreza es muy diferente entre cada país.

    Por cierto en Venezuela se mata casi el mismo número de personas que en México y eso que tienen como cuatro veces menos población. Pero claro como es de izquierda a él no le dicen asesino ni nada similar ¿verdad?

    1. Avatar de Cerebro
      Cerebro

      Eso hasta estudios estadounidenses (del «imperialismo») lo han corroborado. La cuestión es que es una realidad artificial. No son pobres gracias a las dádivas del gobierno, y no porque se les haya preparado para salir adelante.

      Así como yo no le puedo decir asesino a FCH por los 60,000 muertos. No le puedo decir asesino a Chávez por los muertos que hay en Venezuela. Pero debido a que deriva de sus políticas de alguna manera ambos tienen responsabilidad.

  5. Avatar de JD
    JD

    Leyendo El Universal encontré esta nota: http://www.redpolitica.mx/nacion/usaron-imagen-de-chavez-para-atacarme-amlo, lo más lamentable de esto son la clase de comentarios que hay, no entiendo como la gente insiste en que hubo una «relación estrecha» entre AMLO y Hugo Chávez y lo peor en todo este asunto es que en ves de disminuir esas perspectivas, van aumentando más cada día, yo quisiera saber en donde estan las pruebas para corroborar tal «relación».

    1. Avatar de Cerebro
      Cerebro

      ¿Coincidencia? El estilo personalista y la crítica férrea a la oligarquía, y una división social porque el gobierno se ha alejado de los ciudadanos (que acercarse a ellos no significa darle dádivas y establecer una relación clientelar). La cuestión es que este rasgo no solo lo ha mostrado Chávez, también Lula, Humala. Entonces yo podría decir que AMLO es un Lula en potencia.

      Cuando se hacen ese tipo de campañas se buscan coincidencias entre el personaje que se va a criticar y con quien se le va a comparar.

      Tendríamos que ver las diferencias también. Chávez fue un militar golpista que duró varios años en la cárcel. AMLO hizo manifestaciones y gobernó el D.F. bastante aceptable (aunque siempre digo que gobernó mejor Ebrard)

      Yo a AMLO siempre le he tenido algo de reservas, pero no creo que se hubiera eregido como dictador. Es más, aunque quisiera, no tiene las estructuras para hacerlo. Tampoco creo que hubiera sido como Lula. A veces pienso que hubiera sido el Fox de las izquierdas.

  6. Avatar de Adrián
    Adrián

    Sinceramente hay peores formas de morir, no esperaba que así fuera, la verdad siendo Chávez me esperaba que sobreviviera y durara por lo menos otros 10 años más. En fin, conozco a muchos venezolanos, ninguno habla cosas buenas de él, de hecho me dicen que es casi México pero peor en algunos sectores. Supongo que la única manera de saberlo es ir a vivir a Venezuela, porque de oídas y lectures solo me puedo hacer ideas.

    Lo que si es cierto, es que como se acaba de morir se convierte en santo automáticamente y están los extremistas que lo ponen como semidios, y los que de plano lo ven como Satán. Yo simplemente me alegro de que no haya estado a la par de Porfirio Díaz, que como dices (tomando de ejemplo), en su tiempo y en los libros de historia, hizo muchas cosas buenas por México, pero fue un maldito genocida.

    1. Avatar de Cerebro
      Cerebro

      Totalmente de acuerdo, y si le sumas que lo van a embalsamar tal cual dictador comunista, entonces vamos entendiendo…

  7. Avatar de ing.Paulino Díaz Medina

    Esto os hará bien, sobre todo a los que opinan sin utilizar «eso» el cerebro :

    Anterior
    Siguiente►

    Venezuela: Las exequias
    Hugo Chávez desde lo personal
    Marcos Roitman Rosenmann
    N

    o nos engañemos, la entrada de Hugo Chávez en la política latinoamericana no fue bien vista. El 4 de febrero de 1992 las noticias hablaban de un intento de golpe de Estado en Venezuela. Las mentes de la izquierda no visualizaron un militar reformista o nacionalista, el imaginario se trasladó a dictadores como Augusto Pinochet. Y desde luego por su graduación, teniente coronel, a las maniobras desestabilizadoras de los oficiales argentinos liderados por el neofascista, cara pintada, Aldo Rico.

    Si el entonces presidente venezolano Carlos Andrés Pérez estaba sentenciado por sus políticas fondomonetaristas y la represión ejercida durante el caracazo, con más de 500 muertos, nadie, en su sano juicio, avalaría un putsch militar. La intelectualidad, la izquierda política y social se apresuró a condenarlo. Las aventuras de uniformados que se arrogaban la función salvadora de la patria concitaban una repulsa general.

    El continente aún buscaba salir de la noche oscura de las dictaduras que habían asolado la región. Así, cuando el responsable de la asonada, Hugo Chávez Frías, deponía las armas, asumiendo toda la responsabilidad política y dando a entender que lo hacia temporalmente, ese “por ahora” que le hizo famoso, se entendió como una bravuconada de un golpista frustrado. Su detención, encarcelamiento y condena no concitó rechazo. Al contrario, supuso parabienes. Las paradojas de la historia hicieron que Carlos Andrés Pérez acabara entre rejas, acusado de corrupción y malversación de fondos públicos.

    El nuevo presidente, Rafael Caldera, amnistió a los soldados que habían participado en el golpe de Estado. Hugo Chávez reaparece en el escenario político. Pero su periplo no fue fácil. Buscó interlocutores para hacer ver que no era un militar al uso. Que su ideario en nada asemejaba a los militares “gorilas”. Recibió la indiferencia. Producía rechazo.

    Entre 1996 y 1998, su labor fue abrir puertas, despejar incógnitas, y definir una alternativa social renovadora. El proyecto V República. En esos años el pueblo comenzó a ver al joven oficial y sus compañeros como una opción política de cambio.

    Venezuela había entrado en un estado de corrupción generalizada. La crisis institucional afectaba a todos los ordenes. Los partidos políticos tradicionales perdían representatividad, la desigualdad social, la pobreza, se alzaban como los principales problemas nacionales. La deuda social se acumulaba. La realidad dibujaba un panorama oscuro, un país sin futuro, sin salida. En ese contexto, Hugo Chávez lograría sumar voluntades. Su propuesta crecía a la par que su liderazgo. Aun así, su pasado le perseguía. Sus detractores lo caricaturizaron. Para ellos seguía siendo un golpista y por tanto un peligro para la democracia.

    El triunfo en las elecciones presidenciales de 1998 en poco cambió esta esperpéntica visión. La oposición presentaba, al ahora presidente electo, como un hombre que no estaba en sus cabales. Que no era digno de ocupar la máxima magistratura del país. Buscó horadar sus apoyos y restar fuerza. Eran tiempos de orgía neoliberal, de triunfalismo privatizador. América Latina vivía los tiempos de la desintegración, de la perdida de identidad colectiva. Proliferaban los tratados de libre comercio. El sueño de los libertadores, una patria grande, había pasado a mejor vida.

    El triunfo de Hugo Chávez dejó patidifusa a la derecha y la socialdemocracia. Sus internacionales se dieron a la labor de financiar y apoyar a sus filiales criollas en el lento camino desestabilizador. Tenían todo a su favor. El perfil diseñado para identificar a Hugo Chávez fue sellado en los despachos del Pentágono. Los medios de comunicación se dedicaron a reproducirlo a escala mundial. Sólo requerían un caballo de Troya. A poco de andar lo consiguieron.

    Teodoro Petkoff, ex guerrillero, socialista enfrentado a Carlos Andrés Pérez y aliado electoral de Hugo Chávez en las presidenciales de 1998, rompe su alianza e inicia un furibundo ataque al gobierno y a su presidente. Lleno de resentimiento, sus palabras se convertirán en el referente cuando se adjetiva a Hugo Chávez. Populista, dictador, autócrata, caudillo vengativo y megalómano. Entre 2000 y abril de 2002, mes del intento fallido de golpe de Estado, la oposición interna, el imperialismo y sus aliados, centraron los esfuerzos en difundir dicha imagen. Enrique Krauze fue su principal difusor.

    El fracaso del golpe militar fue un punto de inflexión. El pueblo venezolano salió a la calle a defender a su presidente, y las fuerzas armadas, casi en su totalidad, se mantuvieron leales. Ya no había marcha atrás. Los cambios se aceleran, y la obra de gobierno mostró sus resultados. La figura de Hugo Chávez saldrá fortalecida, haciéndose un sitio entre los grandes del continente. Algunos seguían recelando de sus formas, de su espontaneidad, pero nadie cuestionó su convicción democrática, su profundo amor a su pueblo y su talle de estadista. La izquierda lo comenzó a reivindicar. Ganaba enteros y con ello el proceso iniciado en 1998 se institucionalizaba.

    La primera batalla al neoliberalismo se saldaba con victoria. Después vinieron otras. Venezuela lideraría con Cuba nuevos proyectos: Alba, Celac o el Banco del Sur. Devolvió la alegría sus conciudadanos. Ese es el legado. Forma parte de ese reducido núcleo de personas cuya impronta política está por encima de las opiniones personales. Es un referente de la historia con mayúsculas.

    Entre el año 2002 y la muerte del presidente Hugo Chávez, la oposición buscó denodadamente presentar a Venezuela como un pueblo dividido, sometido al odio y los deseos afiebrados de un déspota sin control. Perdieron elecciones, no lograron el apoyo popular y hoy seguramente no guardan luto. Pero la realidad es obstinada. Muestra otro escenario. El pueblo venezolano sale a la calle, llora a su presidente y se crece en la adversidad. Mandatarios de todo el mundo acuden a mostrar sus respetos. Ha sido su lucha por construir una América Latina libre del imperialismo y soberana; así como su perseverancia ante la adversidad, el mayor ejemplo de dignidad de un soldado cuya política fue servir al pueblo, no a la oligarquía. Por ello trasciende la coyuntura. La revolución bolivariana pierde a su líder más destacado, pero no queda huérfana. Mas quisiera la oposición.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *