Lo de las candidaturas ciudadanas fue una buena idea, y a esta altura sigo pensando en que lo es (aunque tampoco es una garantía); cierto que los candidatos ciudadanos no tienen ese bagaje político que los tradicionales (lo que se traduce en menos experiencia), pero si tienen ideas más frescas y en su mayoría, ideas más firmes. Pero el caso de Isabel Miranda de Wallace es un ejemplo de lo que no se debe de hacer, y es que parece que ha perdido todas las ventajas que le suponía ser candidata ciudadana pero ha mantenido todas las desventajas que ello implica, y lo peor de todo, que en tan solo unos meses ya se aprendió todas las mañas políticas y está muy, pero muy lejos de llamarse candidata independiente, más cuando ha abrazado por completo al PAN (partido que la postuló), aunque ella dice (y nunca lo hemos visto) que también ha criticado al panismo. Se supone que en el caso de los candidatos ciudadanos, si bien son candidatos postulados por un partido, estos son independientes y el partido es el que se adapta a las ideas del candidato y no viceversa. Un buen ejemplo es Enrique Alfaro, candidato a la gobernatura de Jalisco por Movimiento Ciudadano, quien a pesar de estar postulado por Movimiento Ciudadano, el partido es el que se adapta a las ideas que el tiene.

Miranda de Wallace al momento de ser postulada, lo primero que hizo fue arremeter contra el PRD, defender a capa y espada la “Guerra de Calderón” y a Genaro García Luna, como muchos panistas afiliados ni siquiera lo hacen. En el asunto del PRD se equivocó y no es que esté mal que arremeta contra la oposición, el problema es que lo hace como si estuviera representando a un partido político y defendiendo sus intereses. Un ejemplo son las críticas a la inseguridad del DF. Es cierto que podemos encontrar bemoles en la administración de Marcelo Ebrard, pero no me dejarán mentir que de varios años a la fecha la inseguridad se ha reducido. Y esto aunado a los problemas que viven ciudades como Ciudad Juárez, Acapulco o Monterrey, hace que la capital ya no sea considerada como una de las ciudades más inseguras del país. Cierto que hacen falta muchas cosas que mejorar, pero Isabel Miranda parece que en lugar de proponer mejoras para que la reducción de la inseguridad se acelere, hace un hábito criticar a Marcelo Ebrard en el tema de la seguridad. Y por alguna razón el procurador de la capital Miguel Angel Mancera, está arrasando en las encuestas a Jefe de Gobierno cuando Isabel Miranda con todo su loable esfuerzo que hizo como ciudadana terminó rezagada en el tercer lugar sin posibilidad de ganar.

Pudo haber criticado al gobierno del DF en otras cuestiones, como por ejemplo la corrupción e intereses que existe con los taxistas o el comercio ambulante (del cual el PRD se ha beneficiado electoralmente), pero tal vez pensando que su bandera debería ser la inseguridad porque como ciudadana buscó combatir el secuestro, sería buena idea utilizar ese flanco, pero lo hizo mal, sobre todo porque no reconoce los avances que ha habido y suena a que quiere romper lo ya construido para levantar algo nuevo, en vez de dar continuidad e incluso mejorar lo que está haciendo el gobierno actual. Wallace también se muestra despectiva con la gente menos afortunada y eso la desacredita más que como política, como lo que presume ser: “Ciudadana”. Afirmó que el PRD ha hecho de Iztapalapa su bastión (es decir, que ahí tiene su voto duro) porque el 24% de esa delegación es analfabeta. Cierto que el voto del PRD está en cierta medida en las clases vulnerables y por ende Iztapalapa es su bastión principal (partido que no tenga esas prácticas que arroje la primera piedra); pero el analfabetismo en Iztapalapa es del 6%. Tácitamente afirma que la gente de Iztapalapa es ignorante y por eso votan al PRD, una actitud bastante clasista y despectiva.

Cierto que el mundo político es muy diferente al mundo de las asociaciones civiles, pero el adaptarte no implica jugar a ser uno de ellos con todo lo que conlleva; se me hace increíble el cambio que ha dado esta señora. Porque en solo unos pocos meses aprendió a buscar hueso y de forma cínica, con solo decirles que el PAN otorgó candidatura al sobrino de Wallace como diputada plurinominal (lo cual es una burla porque las candidaturas ciudadanas fueron logradas por el empuje de los anulistas del 2009 y que también pedían la desaparición de los plurinominales). Me pregunto ¿eso es ser un candidato ciudadano?. Lo peor de todo es que no solo tiene cantada la derrota en las elecciones a Jefe de Gobierno del DF, sino que también su reputación como activista la tiene perdida, ¿cómo volverá a las trincheras de la ciudadanía después del comportamiento típico “político tradicionalista”? ¿Con que cara?

Por azares del destino (no tanto por méritos propios) conseguí los medios principales comunicación que uno debe de tener con la mujer que le gusta: El teléfono celular, indispensable, y también tenerla dentro de los contactos de Facebook. Tengo todos los medios disponibles para invitarla a salir cuando yo quiera. Pero en realidad yo casi no conozco a la mujer en cuestión y en unos días la voy a ver. Hemos platicado como dos veces en la vida y ya, nos hemos caído bien, pero hasta ahora no ha sido nada del otro mundo. Y es aquí donde viene la pregunta. ¿Como lograr llamar la atención de una mujer?.

¿Como dar ese paso?

En el estudio que hice, descubrimos que las mujeres quieren hombres seguros de sí mismos, que sean atentos, inteligentes, aseados, que sean trabajadores, etc. Pero ¿como se puede hacer para llamar su atención y que se fijen en uno?. Algunas personas sugieren que primero se forje una amistad, y lo entiendo. Pero hay veces que uno forja la amistad tanto, que cuando uno quiere dar el siguiente paso, resulta que ya solo quieren ser tu amigo. Entonces si, hay que forjar la amistad, pero dejar el terreno preparado para el siguiente paso y lanzarse a cazar a la afortunada presa (porque obviamente, toda mujer que esté conmigo, es una mujer afortunada).

Mi amiga Caroline, una amiga por cierto muy bonita que está pasando por una mala racha con el sexo opuesto (más o menos igual que yo) me dice: -Debes ser original, trata de ser como eres sin poner máscaras. También se detallista, a las mujeres nos encantan esos pequeños detalles, que te manden un lindo mensaje, que te ayuden a cargar las cosas. A ver, en eso de la originalidad si estoy de acuerdo. Algo que he descubierto es que tanto a las mujeres como a los hombres, nos atrae la autenticidad. No hay nada más incómodo como cuando uno está con una persona que aparenta ser alguien que no es. Sobre lo de detallista también concuerdo, a pesar de que en este mundo actual se han perdido algunas costumbres, a las mujeres siempre les gusta que les recojas algo cuando se les cae, que le abras la puerta del carro, o les ayudes a cargar cosas. Siempre los hombres atentos y auténticos son más atractivos para las mujeres que quienes no lo son.

Cerebro a la conquista.

Tal vez dejando que todo fluya y sin forzar las cosas tenga más suerte con la dichosa mujer. Estoy en una prueba de oro, porque de las dos últimas mujeres con las que traté algo no medí bien los tiempos. Con la primera me tardé y me la ganaron, con la segunda me precipité y se sacó de onda. Ahora se supone que ya tengo la sabiduría para manejar bien los tiempos y no precipitarme o tardarme. Tendré que invitarla a salir en su debido momento y a conquistarla en su debido momento. Pero sigue surgiendo la duda: ¿Como puedo llamar la atención de una mujer?, ¿hay alguna técnica?, ¿o solo como me dicen, tendré que ser natural y detallista y ya de ahí en más las cosas no dependerán de mí?. Para hacerle caso a mi estudio, iré arreglado, perfumado, rasurado, trabajador si soy, creo poder cumplir con los resultados del estudio, pero ahora deberé ser creativo para poder llamar su atención. A ver Cerebro concéntrate, se auténtico: Tu allá tienes que ser Cerebro, no puedes llegar siendo un bulbo raquídeo o un cerebelo como dice mi amiga Elizabeth.

Y a los hombres también nos gusta la seguridad.

Es curioso, mi amiga Caroline me decía que cuando no se sentía segura, no tenía éxito para ligar cuando iba a los antros. Y es que es cierto, a los hombres también nos encanta la seguridad. A mi, la última chava que me gustó (con la que me precipité), me gustaba porque tenía una personalidad muy peculiar que atraía mucho. Pero ella tenía un problema, no era auténtica cuando trataba de encajar con la sociedad. Trataba de parecerse a otras personas y negaba su personalidad. Esa actitud me transmitió inseguridad, y por ende yo en la actualidad no volvería a intentar con ella. El hecho de no ser auténtico transmite inseguridad, porque al poner máscaras, uno refleja no estar seguro de quien es, demuestra que tiene complejos que le da miedo exhibir (aunque el complejo a veces suele ser más bien el miedo mismo) y es la verdad, tanto a los hombres como a las mujeres no nos gustaría andar con “máscaras”.

Con la nuevo prospecto pasa lo contrario. Ella irradia muchísima seguridad. Es cierto que a veces la seguridad suele ser intimidante, porque parece que uno tiene que “ponerse al tiro” para no ser rechazado por dicha persona. Pero hay que aceptarlo, las mujeres seguras de sí mismas son muy atractivas, a veces esa seguridad suele ser más penetrante que la belleza física. ¿Por qué?. Porque una persona segura es una persona auténtica, una persona a la cual no le da miedo mostrar quien es, una persona con una gran personalidad que se sabe reafirmar a pesar de sus defectos.

No me responsabilizo ni me comprometo a nada. Si traigo malas noticias, se aguantan y ya (y mis estimadas lectoras todavía tendrán tiempo para conquistarme). Yo haré el mejor de los esfuerzos, y espero que la sabiduría aprendida en estos meses sirva de algo.

Ver Parte I

Ver Parte II

Ver Parte III

Ver Parte IV

Ver Parte V

México no ha aparecido en esta lista, pero Foreign Policy (una publicación con peso a nivel mundial que es la que publica la lista de estados fallidos anualmente) parece que se está considerando muy en serio enlistar a nuestro país en la siguiente edición, incluso otros medios importantes también hablan sobre clasificar a nuestro país con este término, y yo creo que tienen razón.

En cuestiones de seguridad, pareciera que las autoridades han dejado de ser útiles, en los últimos meses nos hemos enterado de secuestros de hijos de gente influyente (los cuales fueron asesinados), asesinatos a gente que se resistió a los asaltos, como el que ocurrió en Guadalajara (específicamente en el cruce de Av. Naciones Unidas y Juan Palomar y Arias) donde murío la señora Gloria Malloy, atentados a altos funcionarios, atentados públicos; y sobre todo, los crímenes que no son tan escuchados, los crímenes de la gente común y corriente. La impunidad es tan alarmante, tanto que solo 1 delito de cada 100 son castigados, y generalmente los castigados son gente pobre, como comenta José Luis Soberanes, presidente de la CNDH.

Tal es la desesperación, que la gente esta pidiendo inclusive la pena capital, o como suele suceder en estos casos, un recorte de las libertades personales en pro de la seguridad (gente que añora las épocas de Porfirio Díaz). Sus peticiones podran ser acertadas o equivocadas, pero reflejan el hartazgo frente unas autoridades incompetentes que nos muestran que tienen muy poco margen de maniobra.

Nuestro país parece estar en una situación crítica, los niveles de desigualdad son un insulto, la educación pública (exceptuando la educación superior) es deplorable; no existen las condiciones para que México pueda salir al desarrollo y pueda aspirar a un buen futuro; incluso nuestra misma idiosincrasia nos juega una muy mala jugada. ¿Si esto no es un estado fallido, entonces que es?. ¿No se ha fracasado cuando no se le puede asegurar un bienestar mínimo a la población?, ¿No se ha fracasado cuando no se ha logrado que la mayoría de la gente pague sus impuestos?, ¿No se ha fracasado cuando las autoridades tienen una respuesta ante las injusticias, los atracos y las tragedias?.

Lamentablemente esto hace que esos pocos que hacen la diferencia en el país tengan que desertar por el desorden provocado por los muchos.