El Cerebro Habla » empresas

Bancos y corporaciones, patrocinadores del G-20 ¿Y los ciudadanos?

Cerebro — Thu, 03 Nov 2011 16:48:20 +0000

El día de hoy en que estoy escribiendo este artículo, se está llevando la reunión mundial del G-20 en Cannes, Francia (donde se reunen los 20 países más poderosos, en los cuales está incluído México). Ahí se toman muchas decisiones en cuanto a la situación económica que prevalece en el mundo y otos diversos puntos que afectan directamente a la sociedad. Lo que me llama la atención y no solo eso, me provoca indignación, es que esta reunión, está patrocinada por bancos y corporaciones privadas, si, esas que pidieron rescates millonarios a los gobiernos, y si, esas que forman parte del 1% más rico del mundo.

Lejos de buscar criticar alguna tesis neoliberal o de libre mercado, aquí ya estamos viendo otra cosa, es una especie de corporativismo mundial, que más que fomentar la libre competencia, con esta cooptación por parte de las entidades privadas a los gobiernos, la disminuyen y hacen crecer la brecha entre ricos y pobres. Hay muchas teorías de la conspiración respecto a este tema como el Club de Bildelberg y algunas otras teorías más “alocadas”. Pero la gran influencia de las corporaciones que tienen sobre los gobiernos no se puede negar.

Si analizamos el listado del grupo de países que conforman el G-20, veremos que casi todos ellos son, o dicen ser países democráticos. Pero en estas reuniones muestran todo lo contrario. Me pregunto, si los gobiernos de estos países dicen gobernar para el pueblo, ¿Por qué solo invitan a las corporaciones privadas y no a movimientos o asociaciones civiles que representen a ciudadanos para que expresen su punto de vista? ¿Por qué no invitan a alguno de los representantes de los “indignados” a nivel mundial, o a asociaciones ya sea Amnistía Internacional o quien sea?.

A mi juicio, esto lo único que hace es socavar a la democracia, porque los gobiernos obedecen más a los intereses de unas cuantas entidades privadas que a los intereses de los ciudadanos, y el problema es que muchas veces no importa siquiera la ideología política de los mandatarios para ser que estos sean socavados por los intereses de las corporaciones. Un ejemplo es el ex-mandatario italiano Romano Prodi, un político de “centro-izquierda” que fue también un “empleado” de Goldman Sachs, una empresa estadounidense de inversión que pertenecen a ese 1% que concentra la mayor parte de la riqueza mundial.

Lo que está sucediendo es un riesgo para la democracia, si hasta el Vaticano lo ha advertido es por algo. Las manifestaciones multitudinarias dentro de varios países es un reflejo de lo que está pasando. Y curiosamente en los países que históricamente dicen “haber defendido la democracia a rajatable” como Estados Unidos, hacen lo contrario al tratar de reprimir las manifestaciones llevadas a cabo en su país.

Es hora de poner un alto a todo esto, porque si el sistema sigue avanzando así, no se a donde vayamos a parar.

Empresas que buscan estudiantes güevones.

Cerebro — Mon, 01 Aug 2011 23:13:04 +0000

Me llamó la atención un cartel que encontré en Internet, el cual ofrece elaborar trabajos desde secundaria hasta universidad. En el cartel dicen que se hacen ensayos, investigaciones, maquetas, mapas conceptuales, planeaciones de clase y revisiones de tesis. Todo lo necesario para que el estudiante deje de cumplir con sus obligaciones. Afirman que son trabajos auténticos y no copias de Internet. Cuando ví ese letrero dije !no manchen! estos sí que lucran con la “güeva” de los estudiantes.

Es cierto que todos cuando fuimos estudiantes nos daba algo de tedio y flojera hacer las tareas, de hecho muchos les pedíamos a los cerebritos que nos la pasaran. O de plano no las hacíamos lo que repercutía en el promedio final que obteníamos en las materias. Recuerdo muy bien cuando el “profe” anotaba en el pizarrón como se componían las calificaciones de su materia, ej: “examen 60% tareas 20% proyectos 20%” y en base a eso decidíamos que tan importante era hacer las tareas. Muchas veces era un aliciente para tener un colchón en caso de que no fuéramos muy buenos para estudiar, pero lo cierto es que gran parte de la enseñanza que obtuvimos fue gracias a las tareas.

Es por esto que este tipo de “empresitas” me causan indignación, porque promueven la flojera y el conformismo en el estudiante. Es casi como pagarle a un maestro para que lo pasen. Si de por sí la eduación en México es mala (sobre todo en el sector público) este tipo de establecimientos vienen a agravar la situación educativa en la que se encuentra el país. Y no solo eso, hay que recordar los establecimientos que te “venden” los títulos sin haber siquiera estudiado o haber pasado un curso fácil.

Pienso yo que las autoridades deberían hacer algo con este tipo de negocios, los deberían de clausurar. Me da coraje que haya gente que se gane el sustento diario haciendo las tareas y deberes de los demás. Ahora resulta que estos oportunistas no solo van a ganar dinero, sino que van a ganar el conocimiento que debería de obtener el estudiante. Este último solo recibirá la calificación que obtuvo gracias al trabajo de un tercero.

Es simplemente la cultura del mexicano de hacer todo fácil, buscar resultados con el mínimo esfuerzo. Tanto que estos “changarreros” ya encontraron un nicho de mercado a explotar. ¿Target? Estudiantes güevones los cuales quieren pasar el curso sin ningún esfuerzo y sin ningún contratiempo. Yo creo que Elba Esther Gordillo debería estar feliz, ya no se me haría raro que el SNTE termine certificando a estos changarros, porque aparte hacen planeaciones de clase, para que el profesor no se tenga que martirizar y llegue al salón con los temas ya totalmente diseñados por estas empresas (así les dá más tiempo de marchar y de votar por el PANAL o por el PAN).

Qué lástima que exista esto, pero bueno, es el reflejo de nuestra cultura conformista.

¿Modernizar una empresa, o regresarla a las manos del pueblo?

Cerebro — Mon, 04 Feb 2008 20:52:00 +0000

Dentro de esta frase, que en ambos casos parece atractiva, siempre hay algo que se quiere ocultar, tal vez porque no generan esa incertidumbre cuando un político menciona las palabras “privatizar” o “nacionalizar”. En el caso de la frase privatizar una empresa (sobre todo cuando se trata de capital extranjero), se entiende mas bien como el despojo de un bien nacional a unos capitalistas que quieren obtener su beneficio propio, pero en cambio la frase modernizar una empresa, se entiende como símbolo de progreso de una nación. Ahora, en el caso de la frase nacionalizar una empresa se puede entender como una acción de algunos estadistas que quieren desalentar la competitividad y convertir poco a poco el país en una entidad comunista, y por el contrario la frase regresar una empresa a las manos del pueblo, es despojar una entidad de las manos de los sucios y egoístas capitalistas que abusan del pueblo, para que este último se beneficie y exista mas igualdad.

Pero en los dos casos, las dos frases hablan de una accion totalmente igual, y de las que en realidad, el beneficio o el perjuicio produce resultados dispares dependiendo del entorno. Este juego de frases se puede comprobar con la posible privatización de Pemex. La derecha y la “mass media” habla de la modernización, en cambio la izquierda y los allegados a López Obrador, hablan de el despojo de un bien a México.

Adam Smith, en su libro “La Riqueza de las Naciones” dice que una sociedad prosperará cuando no exista intervención del estado en la economía, porque el egoísmo de dos o mas partes que compiten, generarán riqueza. Es decir, es necesario que exista competencia entre ambas partes.

Esto quiere decir que no por el mero hecho de privatizar, existirá la competencia, y es por eso que si bien Pemex tiene muchísimos defectos atribuídos al hecho de ser un monopolio estatal, no es seguro que mejore solo porque está en manos privadas.

Y ocurre lo mismo con la “nacionalización”. Un pueblo puede estar en contra de que los capitalistas de una empresa abuse de los trabajadores, o les pague un sueldo raquítico porque el mercado así lo determina. Pero es posible que al pasar a ser cargo del gobierno esta pierda competitividad, al no haber un motivante por ofrecer buenos productos.

Por esto mismo, la nacionalización en la mayoría de los casos es indeseable; porque desalenta la competitividad.

Es muy cierto que la mayoría de las empresas privadas funcionan mejor que las estatales, puesto que estan en competencia constante, y necesitan por ende, ofrecer mejores productos al mercado. Esto pasa con las empresas que compiten. Pero esto no necesariamente ocurre con los monopolios privados, e incluso con otro cierto tipo de empresas que tal vez no han mostrado ser mucho mas funcional que las del estado. Por citar un ejemplo, el sistema de salud es mas eficiente en Inglaterra que en Estados Unidos, el primero es público, y el segundo corre a manos de empresas privadas.

También existen casos como en la educación, donde no necesariamente las instituciones privadas son mejores que las públicas. ¿por qué?. Porque resulta que en este caso, existe una fuerza motivadora (que no existe en muchas otras instituciones públicas) y es el hecho de que en estas instituciones mucha gente esta motivada no por el hecho de generar utilidades, sino por el hecho de compartir conocimientos (algo parecido como un empleado o emprendedor que pone como prioridad el desarrollo intelectual o la realización en algún area de interés al dinero). Un ejemplo ocurre en las universidades de México, donde si bien existen universidades privadas de muy alto nivel académico como el Tecnológico de Monterrey, el ITAM o la Ibero (Iteso en Guadalajara), existen muchas mas con un nivel académico muy pobre (las famosas universidades “patito), en cambio en las universidades de gobierno, existe siempre cierto nivel académico asegurado. Es por eso que universidades como la UNAM (considerada como la mejor de México por muchos organismos internacionales), la U de G, el IPN, a pesar de ser del estado, tienen un muy buen nivel académico.

Para terminar, es necesario cuestionarse dos veces cuando se quiere privatizar o nacionalizar cualquier organización, porque los resultados dependen de varios factores. En realidad no existe una fórmula mágica, y si bien las economías de mercado han demostrado ser mas eficientes que las de estado, no implica que toda entidad deba ser privatizada.