Yo me he considerado una persona afín a la socialdemocracia. Como mucha de la gente que comulga con mi posición política, algún día estuvimos más a la izquierda (aunque yo no caí en las garras del comunismo, si al principio sentí una fuerte aversión al capitalismo, sobre todo por la influencia de Erich Fromm) y luego nos moderamos. Seguimos pensando en la igualdad y la justicia social, pero nos dimos cuenta que para eso no era lo más prudente abolir el mercado, sino por el contrario, servirse de él. El fin es el mismo, los medios cambian, porque cuando uno crece, sin perder de vista sus ideales como fin, debe de ser más pragmático al buscarlos.

Yo estoy consciente el por qué terminé siendo afín a esa ideología. Yo me eduque en una escuela del Opus Dei donde era muy patente la doble moral, donde tener un arete o el pelo largo era motivo suficiente para ser suspendido de la escuela, mientras que el golpear a un compañero o abusar de otros (“Bullying” como ahora se le conoce) no necesariamente era motivo para ser suspendido de la escuela. Repudié el conservadurismo por eso. Si dicen que el liberalismo en algunos casos implica el que el hombre construya su “escala de valores a su antojo”, al menos se lo que me puedo esperar de ellos, porque muestran su verdadera cara. En cambio el conservador, es hipócrita (no todos, pero en México la mayoría lo son) y muchas veces por su disfraz “doblemoralino” te traen desagradables sorpresas, a veces actos más desdeñables que los de los liberales. También en mis años de primaria fui una persona de pocos amigos, era excluido y en muchos casos era víctima de abusos por parte de otros niños. Pero resulta que yo era el más castigado por intentar defenderme. Por eso me hice más consciente sobre los problemas de las minorías excluídas, porque entiendo lo que sufren al ser excluídos (ya sea por su condición económica, por su condición física o su preferencia sexual).

Fue una introducción larga al tema que quiero tocar, pero creo era necesario decirlo (porque seguramente sintieron que lo escrito no tenía nada que ver con el título). Cuando hablo de mediocridad política, es porque en mis años en que he sido políticamente activo (intelectualmente hablando), he visto que en México las personas tienden a encasillarte en las pocas opciones políticas que existen en el país. Es decir, si critico la guerra del narco de Felipe Calderón, soy fiel seguidor de Obrador, si por otra parte, critico a este último, soy un personaje de derecha que se la pasa pegado frente al televisor viendo el programa Tercer Grado. Si digo algo bueno de Peña Nieto (que en realidad no hay muchas cosas buenas que decir de él) entonces la cosa se pone peor. Es curioso, parece que mientras detestamos a nuestros partidos políticos, muchos encasillan a otras personas necesariamente en las opciones que se nos dan, por un simple comentario.

Eso a mi, me habla de una mediocridad profunda y un desconocimiento de la política del mexicano, porque no conocen más allá de lo que ven y no se molestan en investigar. Algunos incluso creen saber mucho de política, pero caen en el mismo juego simplista de etiquetar a las personas bajo los mismos parámetros y con pocos argumentos o motivos para poderlo hacer. Parece ser, y tal vez eso creo que es porque vivimos en un régimen paternalista por 70 años, que no se cree que uno puede tener un criterio independiente, como si tuviera que estar enajenado necesariamente por los medios de comunicación como Televisa, o por el populismo de Andrés Manuel. Se me hace una forma muy simplista de ver las cosas. Luego, es entendible porque primero hablas bien de un político y cuando luego decides hablar mal, la gente se decepciona. Que parece que más que escuchar opiniones y crítica, esperan que les digas lo que quieran escuchar.

Y estoy hablando de clases medias y altas (que son los que tienen acceso a Internet), porque son los que tienen las condiciones para pensar por si mismos (dado que la gente pobre se tiene que preocupar por saber que va a comer al siguiente día) y las capacidades para tener una cultura política. Algunos no la quieren conocer porque la detestan, posición algo estúpida, porque la política necesariamente influye en la vida de las personas. Yo puedo decir que detesto a la gran mayoría de los políticos y a los partidos en general porque no me representan (no solo porque ninguno comulga con mi ideología, sino porque se han alejado de la ciudadanía), pero no por eso la política deja de ser interesante para mí.

Creo que en México necesitamos tener más cultura política. Los políticos que van a contender por la presidencia en el 2012 son el fiel reflejo de la mediocridad política del mexicano. Un Peña Nieto que aparte de ser una persona sumamente ignorante, no tiene las tablas, y ni siquiera se le ve una ideologia definida; una Vázquez Mota que no ha hecho prácticamente nada en su no muy larga trayectoria, pero que “es mujer”; y un López Obrador con dotes de mesianismo (que el que se haya moderado no significa que lo deje de tener) como si se tratara de la nueva llegada de Jesucristo. Y al no estar preparados, los políticos hacen lo que quieren, porque los ciudadanos no saben ni lo que quieren ni como lo quieren.

Ahora no se sabe quien ganó, los resultados al momento son muy escuetos, y los candidatos supuestamente contrataron casas encuestadoras para hacer conteos de salida. Lo curioso del caso es que los tres se proclaman ganadores, ¿En base a qué? ¿Está tan cerrada la elección como en el 2006 (nada más que ahora son 3 y no 2) que creen que ganaron? ¿Acaso cada político sesgó sus encuestas para sentirse que había ganado?. No entiendo, se me hace absurdo que un p0lítico se proclame ganador cuando todavía no tiene la más remota idea de que ganó. ¿De qué sirve?, ni que eso fuera atraer más votos, sobre todo cuando ya las casillas están cerradas.

A diferencia de la Ciudad de México, donde considero que el PRD, en términos generales ha hecho un buen trabajo. Al menos esa percepción me he llevado en mis últimos viajes a la capital. En Michoacán, sobre todo Morelia, donde acostumbraba viajar mucho porque mi padre vivió ahí un año por cuestión de trabajo, el PRD no lo ha hecho tan bien.  De hecho no se siente que el estado esté gobernado por un partido de izquierda, además Morelia tiene severos problemas viales para el tamaño que tiene la ciudad (traten de manejar por Camelinas y verán lo que les digo) y ni que decir de la seguridad, donde a cada rato había enfrentamientos relacionados con el Cártel de La Familia (o caballeros templarios, o hijos de su repu.. o como les quieran llamar). Por eso yo creo que el PRD será el gran perdedor, aunque francamente ni Cocoa ni Fausto Vallejo me inspiran nada.

Pero pues solo en México, ahorita tenemos tres ganadores, ¿Qué, harán coalición, porque esto será un empate técnico? ¿Michoacán tendrá tres gobernadores al mismo tiempo?. No entiendo, sinceramente no lo entiendo. Mañana tal vez sepamos quien ganó.

Lo que si me intriga mucho es el resultados de las encuestas del Peje y Ebrard, por ahí dicen que en la encuesta de Marcelo ganó el Peje, ¿será cierto?.

Esta “organización” lanzó un sitio web que se llama votocatolico.com, recomendando a la sociedad por quien votar, sobre todo están haciendo hincapié en las elecciones venideras del 3 de Julio en estados como el Estado de México, Coahuila, Hidalgo y Nayarit. Recomiendan por quien votar en base a los valores morales católicos que ya todos conocemos: No al aborto, uniones de homosexuales, eutanasia, legalización de drogas. Y tomando en cuenta esto, te dicen por quien debes de votar. Por ejemplo, en el Estado de México, te dicen que votes por el panista Bravo Mena porque se declara a favor de defender la vida desde la concepción, defiende el matrimonio tradicional entre hombre y mujer y se opone a legalizar las drogas. Al priísta Eruviel Ávila lo ponen como una interrogación porque no saben su posición porque se desconoce su postura, y a quien si atacan con todo es al perredista Alejandro Encinas porque defiende el aborto, las uniones homosexuales, la eutanasia y la legalización de la marihuana y otras drogas que no han sufrido un procesamiento químico.

En el sitio web dice también como votar, me salta la atención eso de optar por un candidato que promueva una sana coexistencia y cooperación entre la Iglesia y el Estado y que respete las raíces católicas de la cultura mexicana. ¿Qué esto no iría en contra del estado laico?. A pesar de las contrariedades que puedo sentir con algunos de los puntos que toca esta asociación creo que están usando su libre expresión para transmitir su ideología en una sociedad democrática, creo que todas las asociaciones religiosas están en su derecho de expresar su sentir. Pero yo también en mi derecho a ejercer mi libertad de expresión, tengo derecho a expresar mis discrepancias con dicha asociación.

Me pregunto, ¿no será tambien un antivalor la corrupción, la compra de votos (véase Eruviel Ávila), el acarreo de personas, la demagogia, entre otros?. Respeto la posición de esta asociación pero se me hace limitada su visión de las cosas. Vamos a poner un ejemplo, ¿qué sería mejor para un país?. ¿Un político que esté a favor de las uniones homosexuales pero que sea eficiente, honesto, incorrompible y que logre el progreso de una nación, o una persona que defienda los valores morales de la Iglesia pero que sea corrupto, esté metido dentro de redes de intereses, sea deshonesto e insulte a la gente (aquí en Jalisco hay varios de esos)?

Creo que los valores de los políticos deben de ir más alla de cualquier religión u organización, y deben de procurar el bien común. Me desespera cuando las asociaciones religiosas enfatizan mucho ciertos “antivalores” (si así les podemos llamar) y dejan del lado otros más importantes y que son más perjudiciales para la sociedad.

No creo que este movimiento vaya a tener mucho efecto en las elecciones venideras, sobre todo en la del Estado de México donde Eruviel será prácticamente el ganador. Bravo Mena al menos tendrá a quien agradecer, a pesar de su inminente y humillante derrota en las elecciones mexiquenses. La izquierda ya interpuso sus quejas, pero si se trata de una asociación civil, que los dejen expresarse, no están cometiendo ni una falta o delito. A fin de cuentas, el Voto Católico no va a hacer la diferencia en el Estado de México, y si lo harán las despensas, y el acarreo de gente ¿verdad Eruviel?

El Japonés llega al consultorio del psicólogo, este lo hace pasar y le pregunta.

Psicólogo: -Hola señor Hun San, ¿que problema tiene?

Hun San: Yo estal pleocupado por elecciones.

Psicólogo: A ver, ¿viene el 2012 y todavía no sabe por quien va a votar.?

Hun San: No. Usted no entendelme bien

Psicólogo: Ah, le preocupa que Peña Nieto llegue a la presidencia

Hun San: Para nada, el sel muy guapo pelo no tenel nada que vel con las elecciones.

Psicólogo: ¿Como no va a tener nada que ver con las elecciones si es el que va hasta arriba en la preferencia de los votos?

Hun San: Si, yo saberlo, pelo el no tenel nada que vel. Es más bien un ploblema que se me ha venido juntando, pol mas combinaciones que hago yo tenel ploblemas con elecciones.

Psicólogo: Ah ya sé, le preocupan las alianzas PAN-PRD.

Hun San: No me esta entendiendo señol psicólogo, ni Peña Nieto ni las alianzas me pleocupan, aunque algo tendlía que vel Vazquez Mota.

Psicólogo: Teme que Josefina Vazquez Mota llegue al poder

Hun San: No, es que con ella tampoco hay elecciones

Psicólogo: Pues no, porque todavía el PAN no la nomina como candidata

Hun San: Que no me entiende psicólogo cablón maldito. No tengo elecciones polque al vel a una mujel no se me pala la velga y eso es lo que me pleocupa.

El anuncio lo hizo en la plancha del Zócalo allá en el DF. Los represenantes perredistas eran los menos, más bien estaban los líderes de PT y Convergencia arropando al excandidato presidencial del 2006. A pesar de que López Obrador es perredista, parece ser que los líderes del PRD estarían apostando por otra alternativa. Ebrard dijo que no fué porque no tenía nada que hacer ahí (cuando era infaltable en todos los shows de López Obrador). Mucho menos gente como Jesús Ortega va a ir al Zócalo a apoyar al oriundo de Tabasco.

Se quebraría la izquierda.

No se hasta donde lleguen las intenciones de López Obrador, pero seguramente usará todo lo que tenga a la mano para volver a contender en las siguientes elecciones. Sin atreverme a afirmarlo, dudo que el PRD vaya a volver a postular a López Obrador como su candidato. Seguramente se decantarán por Marcelo Ebrard, el cual tiene una mejor percepción en la población. Es cierto, López Obrador tiene más voto duro (seguidores acérrimos), pero es mucho más fácil que Marcelo logre atraer a más sectores de la clase media porque a pesar de todo es visto como un candidato más “democrático y moderado” que AMLO.

En dado caso que eso pase, seguramente López Obrador usará al PT y Convergencia para postularse como candidato presidencial. Ahí tendríamos una izquierda dividida de cara a las elecciones del 2012, porque básicamente Ebrard y Obrador se estarían repartiendo los votos de la izquierda y terminarían anulándose entre sí, y acabando con cualquier posibilidad, de cualquiera de las dos partes, de llegar a la silla presidencial dejando practicamente toda la lucha entre el PAN y el PRI. La única forma de que no se fracture la izquierda, es que el uno acepte la candidatura del otro (ya sea que Obrador acepte la candidatura de Ebrard, o Ebrard la de Obrador). Y claro está la otra posibilidad de que el PRD se una al PAN para contender en las elecciones, sabiendo que ese experimento les funcionó en estados como Puebla y Oaxaca en las elecciones que acabaron de pasar. Pero si eso pasa seguramente Obrador quedaría fuera de la jugada, no creo que López Obrador tenga el descaro de abanderar al partido que “le robó las elecciones” y ni tampoco creo que el PAN termine apoyando al que alguna vez fuera el “Peligro para México”.

Obrador sigue cometiendo los mismos errores.

¿Por qué perdió las elecciones López Obrador en el 2006?. Se habla de un fraude electoral, pero también es cierto que López Obrador cometió el error de radicalizarse, lo cual le hizo perder muchos votos y permitió que la derecha y el establishment lo denostara metiendo miedo a la población. AMLO ya aceptó que hubo desorganización en su campaña del 2006, pero sigue en su misma postura. Si a veces creo que los panistas se pasan de pragmáticos, lo que le falta a López Obrador es pragmatismo e inteligencia, a veces es demasiado idealista y necio. Su discurso es el mismo discurso post-electoral del 2006: “Hay que acabar con la mafia en el poder” (solo han cambiado los personajes, antes era Felipe Calderón y ahora es Peña Nieto). Hace un buen diagnóstico de la realidad en México pero sus propuestas son un tanto vagas y difusas y sigue abanderando a solo un sector de la población, en vez de recorrerse un poco al centro para poder convencer a las clases medias de que es una buena opción.

Su discurso antioligarquista reafirma la posición de sus seguidores duros, pero ahuyenta a los indecisos. Habla de los sectores oprimidos y vulnerables, pero poco habla de la clase media, de apoyar a los microempresarios, jamás habla de fomentar la competencia económica (más aún cuando siempre habla de la oligarquía y los monopolios que están allá arriba) y permitir que las microempresas se desarrollen (cosa que es muy usual en los partidos de izquierda europeos).

¿Que hubiera pasado si…?

¿Que hubiera pasado si Andres Manuel López Obrador no se hubiera radicalizado?. Para mi punto de vista, estaría más cerca de ser presidente que nunca. A López Obrador le faltó paciencia, no midió bien los tiempos y lo hechó todo a perder. Tal vez no quería que se repitiera la historia de Cuauhtemoc Cárdenas que después de ser víctima de un fraude electoral, nunca volvió a tener peso en las elecciones presidenciales. Pero los tiempos son distintos. Parece que a López Obrador no se le vino a la cabeza que venía una crisis económica global anunciada, que la lucha contra el narcotráfico de FCH no iba a tener éxito, que no iba a haber empleos, en resumen, no supo que iba a ocurrir con Calderón lo que se decía que iba a ocurrir si el ganaba.

Si AMLO no se hubiera radicalizado, seguiría siendo la esperanza de muchos mexicanos, sobre todo en una época donde los partidos y los políticos han perdido credibilidad frente a los ciudadanos, y donde el abstencionismo es bastante alto. El tiempo le hubiera dado la razón a López Obrador, pero su falta de paciencia hizo que se hechara todo a perder. Ahora es prácticamente un cartucho quemado y se sigue quemando conforme sigue arropándose de la radicalidad y de la enemistad con lo establecido, y con las instituciones (a las cuales denosta, pero bien que las usa y participa en ellas).

Tal vez para el PRI no todo sea miel sobre hojuelas. Porque perdieron 3 de sus estados emblemáticos. Un claro ejemplo es Puebla donde siempre habían gobernado, y ahora lo hará la alianza del PAN con el PRD. Pero aunque son dolorosas, son pocas las derrotas y ahora dominan casi todo el mapa mexicano.

Hoy Sergio Sarmiento escribió una nota preocupante en su nota de “Jaque Mate” del Reforma. Y es que habla de como se las han gastado para que el partido hegemónico regrese poco a poco al poder, como el mexicano está tan alejado ya de la política que ni le interesa: -Lo peor es que a la gente ya no le importa. El entusiasmo, los deseos por cambiar el país que vimos en las campañas de Cuauhtémoc Cárdenas en 1988, Diego Fernández de Cevallos en 1994, Vicente Fox en 2000 y Andrés Manuel López Obrador en 2006 se han desvanecido. Tuvo tanto éxito la clase política con su reforma del 2007 que buscaba apartar a los ciudadanos de las decisiones del país que los mexicanos han perdido el interés en los procesos electorales. Nunca antes había estado tan desprestigiada en México la clase política.

Las elecciones se vieron manchadas por varios sucesos. El encarcelamiento de Greg Sánchez del PRD en Quintana Roo (que según Sergio Sarmiento, se le despojó de sus derechos políticos en base a las testifiaciones de testigos comprados), el asesinato del priísta Rodolfo Torre Cantú yel panista José Mario Guajardo. Además vemos una total incoherencia cuando mientras Greg Sánchez es encarcelado,  el panista Martín Orozco participó con dos autos de formal prisión en su contra. Pero no solo eso, también en las urnas se ve la podridez de la democracia. Un comando robó unas urnas en Durango mientras que en un pueblo de Veracruz se reportaron amenazas tanto del PRI como del PAN a sus electores. Algunos priístas amenazaron con golpearlos, y los panistas les dijeron que si su candidato no ganaba, ya no iban a haber ayudas sociales.

El tejido democrático se está descomponiendo, y parece que el poder autoritario priísta podría estar de regreso porque el ciudadano anda dormido, anda distraído con el mundial, con las novelas, con las 30 versiones de La Academia. Ya no hay esa esperanza política que había antes, ahora los ciudadanos se han resignado y han decidido votar, por los que según eso, sí saben gobernar. Pero no hay memoria, la gente no se acuerda de las devaluaciones causadas por malos manejos de los presidentes priístas, por la corrupción, por la masacre del 68. Parece que todo se lo han perdonado. El mexicano borreguil de antaño ha salido a flote. Es inevitable, a menos de que ocurra un milagro. En el 2012 tendremos al PRI de nuevo en la silla presidencial.

Aquí hay una nota de “El País” de España, de alguien que tiene otro punto de vista, el cual lo comparto porque creo que es muy interesante.

No presionen ningún link hasta que hayan acabado el juego.

En México (polìtico tal) del (partido tal), al ver que nadie estaba de acuerdo con su forma de hacer las cosas, le faltó el respeto a (insultados tal). Lo cual generó una polémica, no solo por involucrar a (institución tal), sino por que (político tal) creía que con regalarle dinero a los pobres con los impuestos de la gente, les iba a solucionar el problema.

(Político tal), para tratar de obtener reconocimiento de la gente, ha mandado a construír grandes obras viales como el (obra tal), y sistemas de transporte masivo BRT como el (obra2 tal).

Su partido (partido tal), perdió las elecciones en (lugar tal) y en el (año tal), en gran parte, porque mucha gente no lo quería y estaba en total desacuerdo con su forma de hacer las cosas. Y como todos creíamos que iba a pasar, (político tal) dijo que no tuvo la culpa del resultado de las elecciones que perdió (partido tal). Y (político tal), exigió la renuncia de (opositor tal), para lo cual decidió bloquear (ubicación tal), con ayuda de gente acarreada del (acarreados tal), los cuales pusieron casas de campaña para no dejar pasar a nadie. Su partido, el (partido tal) no reconoció los resultados de las elecciones porque en sus encuestas ellos salían triunfadores.

¿Quieres saber las respuestas?. Todo depende del año:

Político tal: 2006 / Andres Manuel López Obrador. 2009 / Emilio González Márquez

Partido tal: 2006 / PRD. 2009 / PAN

Insultados tal: 2006 / Vicente Fox.  2009  / Los ciudadanos tapatíos

Institución tal: 2006 / La Presidencia. 2009 / La Iglesia

Obra tal: 2006 / Segundo piso del Periférico del  DF. 2009 / Puente atirantado de Lázaro Cárdenas

Obra2 tal: 2006 / Metrobús. 2009 / Macrobús.

Lugar tal: 2006  / México. 2009 / Jalisco.

Año tal: 2006. 2009.

Opositor tal: 2006 / Felipe Calderón. 2009 / Eduardo Rosales

Ubicación tal: 2006  / Av. Reforma. 2009 / Sede Estatal del PAN Jalisco

Acarreados tal: 2006 / Seguidores de AMLO. 2009 / Empleados del transporte público y del interior del estado a los que les regalaron tortas.

La historia del 2006 todos nos los sabemos, pero para quien no conozca la del 2009, ahora si puede presionar los links para ver la fuente donde pueden ver la información.

Para que vean que no solo el PRD falta el respeto a las instituciones y a la ciudadanía, y no solo el PRD tiene líderes con problemas mentales que sueñan con convertir a México en una dictadura totalitaria.

La derrota necesaria para el PAN.

El PAN necesitaba perder, no porque simpatize o no con ellos, sino porque creo que va a ser sano. El partido se ha alejado de sus creencias y su doctrina ideológica. El PAN era el partido que representaba a la clase media y alta, que si bien tendía mas hacia la derecha, no era tampoco un partido conservador a ultranza.

Desde que llegó al poder, el PAN se empezó a viciar. No solo dejaron de lado su ideología, sino que permitieron la infiltración de la ultraderecha conservadora, que si bien no está dentro del gobierno actual, si está incomodando. Ahí tenemos un Emilio González, un Carlos Abascal (que en paz descanse) o un Manuel Espino que no ven con malos ojos la injerencia de la Iglesia en la política. A diferencia de los ideólogos del PAN que eran católicos, pero respetaban el estado laico.

Por el lado de los moderados, el exceso de pragmatismo ha alejado al PAN de sus orígenes, por los cuales muchos votaron. Aquellos que promulgaban la democracia terminaron negociando de más con el PRI, e incluso aceptando y aplaudiendo a aquellos que eran sus enemigos antes de llegar al poder. Ahí tenemos a Felipe Calderón que no toma ninguna acción contra el Carlos Marín al cual tanto criticó, o que negocía con Elba Esther Gordillo, una de las personas que mas ha contribuído para que México esté en el subdesarrollo.

También han permitido la infiltración de gente corrupta al partido. Tan es así que en San Luis Potosí, salió del PAN un militante que pertenecía al partido azul desde que tenía 14 años, por qué no le gusta en lo que se ha convertido el partido. En Monterrey uno de los candidatos negocía con los Beltrán Leyva y en Guadalajara, como ya mencioné antes, insultan al pueblo por no estar de acuerdo con ellos. Así como Germán Martínez que basó su campaña electoral en la descalificación, y decretó a los candidatos por dedazo. Algo que se aleja bastante de aquel partido democrático que añoraban muchos ciudadanos.

Al PAN le hace bien perder. Porque así se darán cuenta que el alejamiento de sus doctrinas, han hecho que los ciudadanos no solo se alejen de ellos, sino que muchos los castigaron con su voto. 3 años tal vez podrían ser suficientes para replantearse las cosas y llegar al 2012 con una nueva cara. Y si no les hubiera ido tan mal en las elecciones, ¿que hubiera pasado?, se hubieran dormido en sus laureles para parder de seguro, la presidencia en el 2012.

El PRD y López Obrador que impide el desarrollo de la izquierda en México.

Yo estoy convencido de que México necesita una izquierda. Y si analizamos la realidad política de los países democráticos, creo que en un futuro sería sano tener como principales fuerzas a un partido de derecha, que sería el mismo PAN y un partido de izquierda moderada (que podría ser el PRD.

Creo que el PRD,  a diferencia del PAN que retrocede, y del PRI que se mantiene donde mismo; ha mostrado algunos signos de madurez, pero estos son insuficientes porque no se atreven dar el siguiente paso. Y ese siguiente paso sería despedir a López Obrador del PRD, ese caudillo que le ha hecho tanto daño a la izquierda. Porque todavía la gente tiene estigmatizado al PRD como el partido Pejista, Chavista, y Chucho Ortega no ha tenido tiempo ni ha sabido como lograr una renovación contundente dentro del partido.

Es por eso que también tuvieron una derrota catastrófica al igual que los azules. Porque si bien parece que quieren madurar, pero creo que a veces no terminan de modernizarse por miedo a perder todo el electorado que han ganado gracias a la izquierda dura de López Obrador, y que al menos en el DF no ha perdido mucha fuerza. Además al PRD le hace falta descentralizarse, no se me hace raro que en Jalisco no lleguen ni al 5% de los votos cuando la misma publicidad de campaña está dirigida para los capitalinos.

Si el PRD logra quitarse los prejuicios y ataduras que todavía rondan, podría convertirse en una izquierda moderna. Y que tal vez no alcanze para ganar el 2012, pero que si poco a poco podría representar a esa izquierda moderada que podemos ver en España, Alemania o Inglaterra, pero que en México es prácticamente inexistente.

En el PRI, nada nuevo que contar, mas que la victoria:

Los priístas parece que no han cambiado mucho, excepto un país mas democrático que los obliga a comportarse de una manera un poco diferente. Las mañas ahi siguen, la experiencia para gobernar (para bien y para mal) ahí sigue, el voto duro ahí sigue. El partido ambiguo ideológicamente ahí sigue. Simplemente fueron más inteligentes que el PAN y han ganado porque no se dejaron amedrentar.

Lo que todavía no podemos aseverar, es como el PRI se va a comportar en estos tres años. ¿Bloqueará cualquier iniciativa de Felipe Calderón?, ¿Se llegará a un concenso para aparentar ser mas democrático?.

Los que sigue para los anulistas.

La campaña del voto nulo, si bien no fué un éxito rotundo como se esperaba, creo que tampoco fué un fracaso. Sobre todo lo sabemos cuando Felipe Calderón los mencionó en el discurso que dió.

Si bien este fenómeno benefició al PRI, creo que podría ser un incentivo para que el PAN y el PRD se acerquen más a sus ciudadanos y logren atender mejor sus necesidades. Los dos partidos tendrán una prueba de fuego, y los anulistas les han mandado un mensaje.

Pero quien puede hacer de esta campaña un éxito o un fracaso son los mismos anulistas. Si el movimiento se queda en eso y los anulistas se desentienden para regresar al futbol y a las telenovelas, no habrá servido para casi nada. Pero si lo vemos como un inicio de un despertar ciudadano, aunque sea el 10% del DF o el 6% de Jalisco, creo que habrá sido un éxito. Es decir, el inicio de una mayor participación ciudadana que se involucre en el quehacer y dejen de ser apáticos.

Los partidos chicos:

El Partido Verde, lamentablemente, fué el que tuvo un mejor desempeño. Si, ese partido que se vende al mejor postor y al cual le retiraron su apoyo los partidos verdes europeos por el apoyo a la pena de muerte. También es ese partido que ni siquiera es reconocido por Greenpeace como partido verde porque esta organización creé que actúan con poca seriedad y falta de preparación.

Seguramente se unirá al PRI para que esta fuerza obtenga mayoría en el congreso, porque como lo dije, este partido siempre se ha vendido al mejor postor.

Los otros que conservaron su registro, no se espera nada diferente de lo que ya han hecho. Comportarse como partidos satélites de otros mas grandes, o de intereses individuales.

Resumen:

El futuro de los partidos o incluso el futuro del país mismo, dependerá en parte, en como se comporten los partidos frente a esta coyuntura. Ya sabemos lo que va a hacer el PRI. Pero el PAN, el PRD y los ciudadanos, tienen la oportunidad de cambiar, renovarse y poder mejorar nuestra mediocre realidad política que vivimos a diario como país.

1.-El PRI es el gran ganador en estas elecciones y el PAN es el perdedor.

La impresión que tiene el pueblo en general de Felipe Calderón es aceptable. A pesar de las dudas de su legitimidad y las alianzas tan controversiales como Elba Esther Gordillo. La mayoría relativa de los Mexicanos apoyan de cierta forma al Presidente en la lucha contra el narcotráfico (aunque tambien buena parte de los mexicanos no ve con buenos ojos la militarización del país). El problema es que si hablamos del PAN, es lo mejor que podemos hablar, por que el desempeño en las elecciones, y el desempeño de muchos alcaldes y gobernadores deja bastante que desear. Vemos a Emilio González, Gobernador de Jalisco, a Mauricio Fernandez, candidato regiomontano que negocia con los Beltrán Leyva y entendemos el por qué de la derrota.

También se tiene la percepción de que el PAN en el gobierno no ha cumplido, como en el empleo que tanto se prometió; y también por decisiones que fueron polémicas como el Impuesto a Tasa Única (IETU). Ese alejamiento del PAN de sus creencias, su exceso de pragmatismo y su arrogancia han hecho que salieran derrotados en estas elecciones intermedias. Lo que hacía fuerte al PAN era eso, era un partido con una ideología nueva que se buscaba alejar lo mas posible de las mañas del PRI. Ahora que han sucumbido ante las tentaciones del poder, ya no es tan atractivo votar por ellos.

El PRI por su parte gana, por el voto duro, y por el voto de castigo. Ganan porque el partido de la derecha se descuidó, y porque creo que descalificaron menos que lo que hizo el PAN de Germán Martinez, el cual basó su campaña en descalificaciones, lo cual si bien funcionó en el 2006, ahora ha hartado a la sociedad.

2.- El voto nulo y el despertar ciudadano.

Creía que el voto nulo iba a tener algo mas de votos, pero tuvo los suficientes como para que se notara. Este voto quedó abajo de los tres principales y apenas un poco abajo del partido verde. De hecho, si el voto nulo fuera un partido, hubiera logrado conservar el registro. Un millon y medio de personas ejercieron su derecho, y creo que los partidos deberán ver que hay un 6% sobrante de personas que están inconformes, pastel que podría ser suyo si dedicen ponerse las pilas y gobernar para México y no para sus intereses.

También se ve un despertar ciudadano en el voto útil. A pesar de que la configuración de la nueva cámara de diputados pareciera muy normal, si me doy cuenta de que cada vez mas gente razona su voto, que aprende a castigar a malos gobiernos a pesar de que sean de su partido, y que ya no se van a dejar llevar por promesas huecas de campaña. A partir de ahora en adelante, quien haga bien su trabajo la tendrá favorable en las próximas elecciones, quien no lo haga, perderá. Es el momento en que la ciudadanía puede despertar y pesar en el rumbo de su país.

3.- El populismo triunfa en los partidos chicos.

Juanito y la Pena de Muerte. A pesar de que muchos vimos como patético el nombramiento de Juanito como candidato a Iztapalapa, y peor aún sabiendo que iba a dejar su puesto al ganar. El apoyo de López Obrador al PT rindió frutos, y el populismo una vez más logró que el partido maoísta conservara el registro. Igual que el Partido Verde, con la pena de muerte, y la propuesta de que el gobierno te pague la asistencia médica si no puede ofrecértela. A pesar de las violaciones al IFE y la total incongruencia al ser eso, un partido verde, la desesperación y el pedido de medidas radicales e irracionales, hizo que este partido no solo conservara el registro, sino que se consolidara como la cuarta fuerza política del país.

4.- ¿Y la izquierda apá?. Pareciera que la izquierda moderada no cabe en México.

El PRD hizo mucho esfuerzo para convencer a la gente de que han madurado, y creo yo al menos que si hay una distancia para bien, entre el PRD de Jesús Ortega, que el anterior donde dominaba López Obrador. Al partido izquierdista le faltan superar muchos obstáculos para ser un partido de izquierda moderna, tal como lo es el PSOE en España, pero creo que parece que van encaminados a ello. Ya respetan las instituciones y se han esforzado por deshacerse de la basura que incomoda a su partido.

El PRD no tuvo una buena elección porque pasó a ser la tercera fuerza política del país, pero si creo que ganó lo suficiente para relanzar su partido. Lo que me queda duda es por qué el PRD cayó en estos 3 años. ¿Será por qué todavía está el fantasma de López Obrador, o porque una izquierda moderna no cabe en México?.

Igual podemos hablar del PSD. Un partido de izquierda moderna, y a mi parecer era el menos peor de los partidos chicos, por que no era un “satélite” de partidos grandes, o de políticos como el mismo Obrador o Elba Esther Gordillo. A pesar de sus esfuerzos perdieron el registro y me hace pensar también si una izquierda moderna puede caber en México. Parece que Benito Juárez no sería popular en el siglo XXI.

5.- Conclusión.

En esta elección se castigó a los que hicieron mal las cosas. A los que tuvieron malos gobiernos, o a los que se empeñaron en criticar. El PAN pierde por su soberbia, el PRI gana por su inteligencia y moderación. El ciudadano parece razonar mas su voto, y es la elección donde la ciudadanía pesó mas, tanto por los que anularon su voto, como por los que no se dejaron llevar por las promesas de campaña y votaron en base a los resultados de sus gobiernos.

Voy a decirlo honestamente, sin tapujos ni prejuicios (ya basta de chaquetas mentales): Actualmente México es una porquería de país. Y es que no se le puede llamar de otra forma a un país donde hay crisis de seguridad, hay crisis económica (que bien viene de afuera, pero que poco a poco, por la lentitud de la recuperación vemos que nuestros gobernantes son cada vez menos ajenos), hay crisis sanitaria, hay crisis de valores, hay crisis de legitimidad política, hasta la maldita selección nacional  está en crisis. No hay algo que esté funcionando bien, y ni siquiera existe algún plan a futuro para sacar este país adelante, así como venga. ¿Entonces, quien se atreve a negar ahorita que México está de la chingada?.

Los mexicanos somos muy conformistas, y dejamos que las cosas pasen como si nada. Pero ahora dejamos que la cosa se pudriera tanto que ahora si nos está doliendo, nos lamentamos en nuestra propia basura que hemos creado por nuestra pasividad. -Si pinche gobierno, pero bueno, al cabo mañana juega México contra Guatemala. Pero tanto el gobierno como el partido terminan siendo una tomadura de pelo, porque los de arriba se han dado cuenta que pueden hacer y deshacer lo que quieran, al cabo ¿quien les va a poner un alto?.

Muchos estábamos felices porque por fin teníamos un estado democrático. Y que con solo ir a las urnas a votar, ya por fin, bye corrupción, vamos a ser de primer mundo en 15 minutos. Pero después de 9 años de una democracia lo suficientemente incipiente para cuestionar su buena aplicación del término en nuestro país, nos damos cuenta que nos quedamos dormidos a esperar que pasa, ¿cuales son los resultados?.

Tenemos a un país que no ha crecido lo suficiente, ya no para poder elevar el nivel de vida del país, sino para mantenerlo. Tenemos a un país rezagado en la educación, donde el nivel es progresivamente mas malo. Tenemos un país donde casi la mitad de la población no sabe si su presidente ganó en realidad las elecciones según encuestas realizadas (y yo creo que son más, porque cada vez se dice con mas frecuencia -Lopez Obrador era un imbecil loco, pero la verdad si le robaron las elecciones). Tenemos a un mismo López Obrador que se burla de las ya débiles instituciones para hacer lo que no le dejaron hacer (poner a su candidata). Tenemos un gobierno federal que si bien su combate al narco ha sido enérgico, es más que mediocre para pensar en el futuro del país, y mientras Brasil o Chile ven a futuro, aquí no ven hacia ningún lado (tal vez las elecciones del 2012). Tenemos a políticos que tratan como niños chiquitos a su pueblo, al decirles que Michael Jackson era drogadicto, o de plano les mientan su madre sin ninguna consecuencia.

Esa es la “democracia” que los ciudadanos hemos creado. Hemos dejado que los de arriba hagan lo que quieran, que se salten las leyes que ellos mismos han creado. Hemos dejado que sus ideales como partido ya no existan, en la forma unos serán de izquierda o de derecha, pero en el fondo son una auténtica porquería. ¿Y que ocurre?, que ya por default les tenemos una profunda desconfianza a los políticos, sus mensajes son cursis, hipócritas, ya no hay espacio para algún político que quiera hacer bien las cosas (y porque no hay).

Es por eso que la democracia está en peligro. Porque el ver el pasar de estos 9 años es frustrante, y como ha pasado a lo largo de nuestra historia (a veces lográndose y a veces no) es que la gente puede buscar otro sistema, sobre todo uno mas compatible con la idiosincracia del “papá gobierno” que nos hemos forjado a lo largo de los años. Pero no, la culpa no es de la democracia. LA CULPA ES TUYA, LA CULPA ES MÍA, LA CULPA ES DE TODOS NOSOTROS. Y si nosotros no hacemos algo por conservarla se va a ir, porque muchos otros querrán pedir un gobierno paternalista y autoritario. El gobierno que les entregue la despensa, el chequecito, la lavadora, ese que pague a cambio de favores políticos.

Nosotros y solo nosotros somos los que podremos hacer algo por sacar a este país del profundo agujero en el que está. Y hacer una democracia no solo es ir a votar (aunque sea para anularlo) este 5 de Julio. No, el ciudadano debe ser menos apático y borrego e involucrarse mas. ¿O acaso quieres regresar al priato autoritario?.