Y bajo estas estrategias mercadológicas aprovecharon que una gran parte de la sociedad mexicana está pidiendo la pena de muerte contra los secuestradores y los narcos, como lo podemos constatar en los espectaculares y vallas publicitarias con este anuncio.

No es que no quiera que se mueran y sufran los secuestradores; pero lo he repetido, que la pena de muerte no va a solucionar los problemas, sobre todo por que el problema que permite que los secuestradores sigan haciendo de las suyas es la impunidad (la poca probabilidad a ser castigados) y no el tamaño del castigo. Y sí, dirán que en tiempos de Porfirio Díaz colgaban a los asesinos y maleantes y había mucha paz; nada mas que en esa época (debido al tamaño de la población, y a un regimen autoritario y totalitario) no existía mucha impunidad a causa del mismo régimen (toda la sociedad estaba reprimida).

Si la impunidad se redujera su mínima expresión, seguramente la gente ya no estaría hablando de pena de muerte.

Estoy de acuerdo que todos estamos hartos de los narcos y los secuestradores; pero la pena de muerte no soluciona el problema de fondo (es como cuando AMLO quería subir los sueldos por decreto). Y es aquí la irresponsabilidad del Partido Verde, porque ofrece una solución tentadora a la gente que está harta de las olas de violencia que hay en el país, pero mas que ofrecer una solución en realidad quiere decirle a la gente lo que quiere oir para que crean en el Partido Verde y voten por el; Y lo mas curioso es que la propuesta venga de un “Partido Ecologista”. La gente que pide la pena de muerte es la menos culpable, yo mismo entiendo esa reacción ante la ola de violencia e inseguridad, pero el Partido Verde lo ve como una oportunidad a explotar.

A fin de cuesta es una solución populista, o mas bien ecopopulista.

Compártelo

De verdad que una de las frases que mas lastiman al hombre es: “Te quiero mucho mucho, pero como amigo “

Compártelo

Vamos a utilizar la misma lógica que se usa en la investigación cuantitativa, en donde los resultados aleatorios que arroja una pregunta siempre siguen un patrón, y en los cuales solo se pueden lograr cambios modificando las variables que lo condicionan. Tal vez suene crudo, pero así como en un estudio de mercado 90 de 100 personas dicen que no comprarían un Shampoo debido a que las variables no son las adecuadas (precio caro, mala calidad), o si en un muestreo estadístico de una fábrica se comprueba que 90 de cada 100 piezas salen mal fabricadas porque los empleados estan muy mal capacitados, entonces mediante la misma regla podríamos llegar a la conclusión de que 90 de 100 reclutadores deciden no contratarte porque no tienes los suficientes estudios o tienes una mala actitud.

Es decir, existen variables positivas y negativas que determinan el resultado que vamos a obtener, tanto a la hora de ir por un trabajo, a la hora de llevarte bien con los amigos, a la hora de sostener a una familia etc… y como dijo Albert Einstein, si quieres obtener resultados diferentes, haz las cosas diferentes.

Existen dos excepciones donde por la ley del azar pudiera existir la suerte (aunque veremos que en realidad esta “suerte” tiene un por que);En realidad de estas dos, solo una podría determinar el rumbo de la vida de una persona:

Eventos Individuales:

La gente dice ¿por que si yo estaba mas preparado para este puesto y tenía una actitud mas positiva, le dieron el trabajo a Alberto que es muy holgazán y poco preparado y no a mí?.

Segun las leyes del azar, los resultados arrojadas de acuerdo a las variables suelen ser aleatorios, pero van formando un patrón que es resultado de las variables que provocan el resultado; como veremos en la siguiente tabla donde los resultados de Alberto dependen de las variables (Holgazán y Poco Preparado) y los resultados de “Yo” dependen de las variables (Preparado y Actitud Positiva).

Como vemos, las variables anteriormente mencionadas nos dicen que Alberto será contratado 3 veces por cada 10 entrevistas (es decir un 30%) y “Yo” será contratado 8 veces por cada 10 entrevistas (es decir un 80%). Entonces respondiendo a la pregunta inicial, en el primer evento contrataron a Alberto y no a “Yo”. Este resultado aparentemente se debió a un factor de suerte, pero esta suerte se anula tomando en cuenta que siempre existe un por que de este resultado. El entrevistador posiblemente no estaba bien preparado, o simplemente sintió mas empatía con Alberto porque es mas ameno (y a fin de cuentas son variables que condicionan el resultado).

Por eso muchas veces pensamos que existe la suerte, dado que en los eventos individuales puede aparecer un resultado que no es igual al esperado. ¿Pero que pasa cuando ellos vuelvan a ir a mas entrevistas?, la posibilidad de que Alberto vuelva a tener suerte se va a ir reduciendo exponencialmente y “Yo” ganará casi todas las entrevistas, a menos que Alberto se de cuenta que está en desventaja y haga un esfuerzo por cambiar (lo cual modificará las variables).

Bajo este ejemplo compruebo que la gente triunfadora no se diferencia de la perdedora por la suerte, se diferencia por las variables que condicionan los resultados.

Variables externas.

Llamo variables externas a las variables positivas o negativas tanto las que adquirimos al nacer (habilidades natas, temperamento), como la situación económica y social, la educación de los padres, o en eventos dados en los cuales nosotros no tenemos el control total de las variables. Por ejemplo, perder el automovil en un asalto (dado que el afectado podría no tener control sobre este hecho, porque que es responsabilidad de los cuerpos policiales reducir los asaltos al mínimo) podría ser dado por una variable externa.

En este apartado es donde podríamos decir que la “suerte” puede marcar el rumbo de una vida, pero tambien esa “suerte” tiene un por qué; es decir, una persona puede tener un CI alto dado a la herencia genética que recibió, o una persona nació con poco dinero dado que sus familiares siempre han sido pobres, o porque su padre no se esforzó mucho.

En estos casos sería injusto comparar a una persona pobre con una persona acomodada, o a un guitarrista nato con uno que no lo es; porque implica que una persona tenga que realizar un mayor esfuerzo que el otro para llegar al mismo punto. Pero lo que se pudiera hacer es tomar en cuenta cuanto avanzan dos personas desde sus diferentes puntos de arranque: por ejemplo podremos decir que una persona pobre que pasó a ser un clasemediero es mas exitosa que una persona que nació rica, y murió rica pero no millonaria.

Normalmente cuando la gente achaca sus fracasos a la mala suerte, no se debe a las “variables externas”, puesto que en la mayoría de las ocasiones, una persona conoce estas variables desde un principio; y el no conocer las variables externas implicaría una “variable negativa”, dado que al no conocerse, toma un rumbo equivocado en la vida (por ejemplo un violinista sin muchas aptitudes que fracasó, pero que si se hubiera conocido mas hubiera sido un excelente pianista), o a la vez el conocer todas las variables externas implica una “variable positiva” (Roberto sabe que no ligará tantas mujeres como Juan, porque su caracter es mas reservado y sensible; pero entonces Roberto aprovecha su caracter sensible y cuando liga a una mujer, logra complacerla y ser feliz con ella, mientras tanto Juan que no se conoce tanto, no sabe como crear relaciones duraderas con las mujeres).

Otras cosas a considerar.

Para modificar las variables hay que conocerlas. Por ejemplo, si camino en la calle y me tropiezo, descubrí la variable negativa de “ser descuidado al caminar”; entonces como ya la conozco se como cambiarla; igual me vuelva a tropezar, pero al buscar cambiar la variable, los tropezones serán cada vez menos seguidos hasta que ya nunca me tropiece.

Nadie es perfecto, y cambiar las variables no siempre es fácil; no es como cambiar una pregunta en un cuestionario para obtener un resultado diferente; porque en los humanos una variable negativa suele implicar otras que debemos de ir cambiando una por una. Ej (Variable Negativa 1) = Soy tímido. Soy tímido porque tengo miedo a que me rechazen (Variable negativa 2), y tengo miedo a que me rechazen porque de chico mis papás me abandonaron (Variable negativa 3). Entonces para solucionar a variable 1, debemos haber resuelto la Variable 2, y para haber resuelto esta debimos haber resuelto la 3.

Conclusiones:

Podemos decir que la “suerte” como tal no existe, puesto que todos los eventos que suceden tienen un por que. Si podemos ver que en algunos casos no podemos controlar de todo los resultados que obtenemos, solo las variables externas podrán modificar el resultado, si bien podemos tener ventajas y limitaciones reales para con los demás (que generalmente las reconocemos y valoramos nuestros triunfos y fracasos a partir de nuestro punto de partida real) podemos decir que el resto es causal y depende de nosotros.

Compártelo

¿Que prefieres, que te digan pendejo en tu cara, o que te sonrían y digan a tus espaldas que eres un pendejo?

La hipocresía es una de las actitudes negativas del ser humano que mas detesto, porque a diferencia de todas las demás (maldad, agresividad, rencor, humillación, etc..) el afectado no tiene una capacidad de reacción inmediata (es decir, a menos que sea muy astuto, no lo percibe en el instante), y además por el grado de cobardía que esto implica. La hipocresía es uno de esos antivalores que al aparecer te humillan con mas fuerza puesto que esto significa un rompimiento repentino de parte de tu caja de creencias (creí que ella me amaba, creí que le caía bien, creí que era mi amigo). 

Mientras que los otros antivalores pueden surgir mediante un malentendido, un error, o una muestra de inestabilidad emocional, y que por lo tanto puede sanar; la hipocresía descarta ese malentendido per sé; puesto que  implica un mal concepto del hipócrita para con la otra persona, y al mismo tiempo implica que el afectado también cambie repentinamente el concepto que tenía del hipócrita. Es decir, un veneno suficiente para romper los lazos recíprocos entre dos personas, por lo cual una amistad puede dejar de tener sentido.

El mundo moderno a veces nos invita a ser hipócrita, y a veces pareciera que fuera parte de nuestra lucha por la supervivencia. La gente quiere saber ser compasiva y filantrópica de acuerdo a sus valores religiosos y morales, pero cuando se trata de negocios no pueden tener compasión, porque a veces esta “compasión” podría significar un descalabro (aunque hay unos descarados que no son compasivos ni cuando el serlo no los perjudica), y a veces es difícil huír de esta dualidad, dado que es mas fácil (y tal vez mas práctico) ser blanco en algunas situaciones y negro en otros, que ser siempre “blanco” o siempre “negro”.

Hipocresías a nivel social como este último, en algunos casos son mas perdonables puesto que en muchos casos son difíciles de evitar, y en algunos el “hipócrita” no se da cuenta de ello, porque no se da tiempo de reflexionar. Pero cuando hablamos de una hipocresía a nivel personal, ya habla de una destrucción total de la integridad de la persona hipócrita y del lazo que la unia con otra.

Por eso yo prefiero a una persona que me insulte en la cara a una que hable mal de mí a mis espaldas; porque de esta forma puedo saber quien es, y si es necesario, puedo defenderme.

Compártelo

Compártelo

Cuando hablamos de este tipo de humanismo, se da por hecho que se hablará de Dios, de fe y de todo lo demás. Pero curiosamente este libro, incluso desde un punto de vista laico, creo que tiene mucha tela de donde cortar, y no se siente ese halo dogmático que suelen imprimir muchos libros religiosos y los cuales pueden generar ruido no solo en personas agnósticas o ateas, sino en algunos religiosos que quieren apartar toda sensación de represión y control.

En general lo que propone este libro (porque aunque busque ser una introducción general, siempre tendrá como cualquier libro, algún sesgo ideológico) es una filosofía donde el hombre percibe la realidad siempre de una forma subjetiva (lo que a priori podría fomentar la relatividad moral), pero que el humano debe a traves de una meditación profunda develar el ser de una forma intuitiva, para llegar a la verdad.

Bajo esta premisa habla de temas interesantes como la libertad, la ética, la moral, la lógica, el conocimiento, la existencia de Dios, la metafísica (no confundir con la metafísica que promueven los charlatanes), entre otros… También habla de otras corrientes filosóficas y las critica de una forma constructiva, hasta un punto en que comparte algunas opiniones de los filósofos opuestos a esta corriente (vale destacar la comprensión de algunos puntos de vista de Nietszche).

Este libro (y esta corriente en general) busca deslindarse por completo de los “vicios” que dejaron las épocas medievales en la religión (la imagen de Dios como el que castiga) y busca una forma de pensar que esté basado mas en la razón y en el amor, que en el pecado, en los rituales y en las obligaciones innecesarias. Es por eso que estoy seguro que el lector no encontrará ninguna resistencia para poder leer este libro ni va a intentar cambiar su forma de pensar, porque a fin de cuentas la creencia en Dios se basa en la fe: el católico vera este libro como una forma libre de prejucios de llegar al Dios que cree, y el ateo o el agnóstico lo seguirán siendo, pero no se toparán con la “filosofía represora”, independientemente de si esten o no de acuerdo con los postulados.

Creo que este libro cumple con su objetivo, el ser una “introducción a la filosofía”, a pesar de su inevitable sesgo ideológico, muestra una apertura hacia las demás corrientes; lo cual es indispensable a la hora de entrar en este terreno. Yo en lo particular, estoy de acuerdo con unas cosas, con otras no; pero creo que en general es un buen libro para leer (hasta para gente no muy religiosa como yo)

Compártelo

¿Accidente o atentado?, ¿a quien le convenía la muerte de Mouriño?, ¿A los narcos, al PRI, a López Obrador, al gobierno en turno, o a todos a la misma vez?. Pasa el tiempo y las cosas se ponen cada vez mas raras.

Este video está dividido en 5 partes (por los límites de tiempo que pone Youtube), sigue un orden cronológico de arriba a abajo:

Compártelo

Obama se logró llevar prácticamente todos los estados en donde no sabía quien iba a ganar, como es el caso de Nevada, o el caso de Florida (estado muy peculiar cuando se habla de elecciones), y es que este triunfo se venía venir no solo desde que se notó el bajo abstencionismo de la población, sino desde hace unas semanas con la pésima decisión de McCain al incluír a Palin como vicepresidenta.

Barack Obama ahora tiene mucho trabajo por hacer, sobre todo arreglar las tareas mal hechas por la administración Bush. Ahora tendrá la tarea de demostrar con hechos sus promesas de esperanza y cambio que tanto prometió; no se que tanto lo vaya a lograr, pero yo si estoy seguro que habrá alguna diferencia para bien a comparación de George W. Bush (el peor presidente de la historia de los Estados Unidos).

Me da gusto que haya ganado, porque el que sea una persona de raza negra nos habla de la culminación de la lucha por los derechos de la gente de color; porque representa un cambio en el modelo económico, que será siendo capitalista, pero que dejará a un lado el fundamentalismo de mercado y todas las periplejias neoliberales, y porque pone fín a un gobierno que engañó a todo el mundo por la vía del miedo.

No se que tanto será realidad o tanto demagogia, pero si va a ser muy difícil que Obama llegue a ser igual o peor que Bush (mas bien imposible).

Muere Juan Camilo Mouriño

Como extra es obligación hablar del accidente (o atentado del narco) del Jet que se estrelló por Reforma y Periférico en el DF y donde murío el Secretario de Gobernación Juan Camilo Mouriño y José Santiago Vasconcelos, ex-titular del SIEDO, junto con otras 6 personas, y las que faltan de contar (que estaban en tierra).

Independientemente de las diferencias que se puedan expresar en este blog para con el gobierno, sentimos mucho la muerte de Juan Camilo Mouriño y por todas las personas que lo sufren, como sus familiares y su mas íntimo amigo, el Presidente Felipe Calderón.

Voy a hablar mas adelante de este tema cuando se esclarezcan un poco las cosas, pero mi teoría es que hubo algo detrás.

Compártelo

McCain está aprovechando el hecho de que los líderes izquierdistas como Castro o Chávez prefieren a Barack Obama que al republicano conservador para meter miedo a la población. Patéticas son sus patadas de ahogado donde manda mensajes vía telefónica a la población estadounidense (la indecisa sobre todo) para que vayan corriendo a votar por McCain. Que verguenza la verdad, lo bueno que está a unas pocas horas de perder (sobre todo porque en Florida en lo que va del conteo a la hora que escribí este post Obama está arrasando)

Compártelo

Participaron 100 personas de habla hispana desde distintos puntos del mundo. En su gran mayoría, fueron hombres quienes las contestaron, y la edad de la mayoría de los participantes oscila entre los 18 y los 30 años.

Con este estudio quedó mas que claro que en el mundo del Internet, Barack Obama arrasa en popularidad, que Estados Unidos no tiene una gran imagen en el exterior (sobre todo porque se deterioró en los últimos años) y la creciente preocupación por la crisis económica. No existieron diferencias notables entre los distintos continentes desde donde se votó (solo se notó una leve diferencia en la percepción de este país, la cual es un poco mas baja entre los hispanohablantes que viven en Europa).

Para ver todos los resultados que arrojó este estudio, haz click aquí para descargar el archivo.

Compártelo