Tiene el diagnóstico correcto, pero tiene las soluciones inadecuadas.
Denisse Dresser
En la historia de México nunca habíamos visto un personaje tan peculiar, y vaya que hemos tenido personajes peculiares. Pero era inevitable que un personaje así surgiera. En México se vive un gran problema de desigualdad, poca movilidad social (es decir, pocos pobres lo dejan de ser), y adjunto vienen los problemas de inseguridad y narcotráfico. La gente estaba descontenta con una transición democrática que se ha quedado a medias, y los pobres no vieron en esa transición, beneficios para ellos. La democracia (por así llamarlo) se limitó a la política: Si, cada vez hay más pluralidad, competencia entre partidos; pero no hay avances notables en el progreso como país, y es por eso que muchos sectores de la sociedad se empezaron a hartar. Todo ese descontento alimentó a López Obrador, quien aprovecho las circunstancias para lanzarse por la presidencia del país.
Los antecedentes.
Para explicar el fenómeno López Obrador, nos tenemos que remontar hacia 1988, cuando Carlos Salinas de Gortari llega a la presidencia tras un sonado fraude electoral. En un principio Cuauhtemoc Cárdenas y Manuel El Maquío Clouthier se unen para luchar contra el fraude. Ninguno piensa en usar la violencia, a pesar de que a Cuauhtemoc Cárdenas, algunos de sus simpatizantes le dijeron -Cuauhtemoc, danos las armas. Todos protestaron, pero al final, los partidos de oposición tomaron caminos diferentes. Cuauhtemoc decidió fundar el PRD, el PAN, de la mano de Diego Fernandez de Ceballos y Luis H. Álvarez terminó (sin aceptar el triunfo de Salinas) negociando con el PRI y el establishment de aquel entonces, lo cual legitimó el gobierno del PRI. Los panistas se dieron cuenta de que no tenía tantas diferencias ideológicamente con el gobierno de Salinas (sobre todo en lo económico), y lograron negociar algunos acuerdos con el gobierno, como la reanudación de las relaciones con el Vaticano.
También, gracias a ese acercamiento del PAN se quemaron las boletas, el partido azul logró ganar algunas gobernaturas y gracias al debilitamiento progresivo del PRI por la crisis 94, estos últimos perdieron la mayoría en la cámara de diputados en el 97, y finalmente terminaron perdiendo la presidencia en el año 2000 gracias también a un carismático y populista personaje: Vicente Fox. El cual obtuvo no solo votos de los nuevos inconformes, sino de los que antes habían votado por Cuauhtemoc Cárdenas. El logró con su campaña populachera atraer votos de la izquierda, con lo cual Cuauhtemoc Cárdenas terminó relegado al tercer lugar de las votaciones.
No pasó mucho tiempo para que surgiera el descontento con el gobierno de Fox. Ya había más democracia, pero no se palpaban los frutos de ella. El PAN perdió muchas gobernaturas, alcaldías y posiciones en el congreso en las elecciones intermedias del 2003. Pero para ese entonces surgió ese personaje en el Distrito Federal. Un López Obrador que había sufrido fraudes como el de Tabasco con Roberto Madrazo, lograba por un escaso margen, ganarle la regencia a Santiago Creel del PAN, y a partir de ahí buscaría ir construyendo su camino para llegar a la presidencia. Fué víctima de un desafuero, de videoescándalos, y finalmente de una campaña agresiva por parte del PAN y del establishment.
¿Hubo fraude en el 2006?
Probablemente lo hubo, pero es algo que tal vez nunca vayamos a saber, o bien, se aclarará con el paso de los años. A mi criterio propio hay motivos por los que puedo pensar que no hubo fraude:
- La paranoia de López Obrador al ver que iba perdiendo mucho terreno al acercarse las elecciones
- Hubo observadores internacionales en las elecciones del 2006
- Los gobiernos de los otros países (con algunas excepciones) aceptaron el resultado donde salía triunfante Felipe Calderón
- Es mucho más dificil cometer algún fraude electoral de lo que era antes, puesto que las elecciones tienen más candados
- Los únicos partidos que reclamaron fraude fueron los que hicieron alianza con el PRD en las elecciones.
Pero por otra parte hay razones por las que si se puede pensar en un fraude electoral
- El Trife no quiso realizar el conteo voto por voto de todas las casillas
- El establishment estaba haciendo lo posible por que López Obrador no llegara a la presidencia (PAN, PRI, televisoras, algunos empresarios).
- En el último corte de las encuestadoras, realizado días antes de las elecciones, la mayoría daban el triunfo a López Obrador
- Por la misma historia no-democrática del país donde los fraudes y las imposiciones eran comunes
- El IFE tenía menos legitimidad que hace algunos años, con Woldenberg.
- No creo que a países como Estados Unidos les hubiera convenido tener a un socio comercial con un presidente de izquierda dura.
Por esas razones, yo no me animaría a asegurar si hubo algún fraude o nó. Creo que López Obrador se equivocó al descalificar las instituciones como lo hizo desde antes de las elecciones, pero también el desempeño de las mismas instituciones electorales para determinar el resultado del ganador, fué cuando menos mediocre.
¿López Obrador era un Peligro para México, o más bien es necesario en la vida política de nuestro país?.
Yo creo que ambas afirmaciones son correctas. ¿Por qué era un peligro para México?. Vuelvo a parafrasear a Denisse Dresser: Tenía el diagnóstico correcto, pero las soluciones eran inadecuadas. Es cierto que López Obrador señala a una oligarquía y un grupo de intereses, que efectivamente, existe en el país; pero si hubiera llegado AMLO a la presidencia, su lucha por acabar con ese sistema hubiera sido bastante contraproducente. El sistema que tenemos en México es muy imperfecto e injusto, pero funciona (al menos para que el país no sea un estado fallido), más bien tenemos que hablar de un sistema imperfecto al que hay que corregir y depurar, no al que haya que destrozar para construír uno nuevo (lo cual es muy difícil). He ahí el peligro de López Obrador. El hubiera tratado de acabar con todos “sus adversarios”, pero ¿a cambio de que?. El sistema que tenemos tardó años en construírse, y si podemos decir que ha mejorado, si lo comparamos con el sistema autoritario, más bien se debería pensar en seguir el camino de la transición, no en romperla y hacer una revolución.
Pero a la vez López Obrador es necesario en la vida política del país (claro, mientras se mantenga al margen de la presidencia). A pesar de todo hay que agradecerle que haya procurado (con éxito) hacer su movimiento pacíficamente. Lo cual nos dice que al menos por su parte, no hay un riesgo de algún levantamiento violento que pueda poner al país en crisis. Además su presencia hace recordar a los ciudadanos las injusticias que prevalecen en el país. Lo cual provoca que haya más vigilancia en ciertos asuntos de interés nacional (sobre todo en aquellos en los que el PAN y el PRI concuerdan). A falta de una izquierda progresista, sólida y moderada, sería peor no tener nada que un López Obrador que se encargue de vigilar los errores de la derecha.
¿Que sigue?
Mientras no se busque luchar realmente contra los problemas que aquejan al país, López Obrador seguirá existiendo. Como decía, el existe porque lo alimentan la desigualdad, la corrupción y los intereses que existen en el país. Muchos deben de hacer su tarea, pero pocos están dispuestos. Parece que muchos están deseosos de continuar con el establishment, tan es así, que Televisa está promocionando a Enrique Peña Nieto (apadrinado de Salinas) para que gane la presidencia, por lo cual al PRI sería al último partido que se le pudiera pedir hacer algo por cambiar la situación. El PAN, desde su posición de derecha, podría ayudar a mejorar las cosas acabando con todos los vicios que se heredaron del modelo autoritario priísta (monopolios, oligarquías, etc…) y pulir el sistema. Pero tal parece que le ha costado tanto trabajo, que ha tenido que ceder poder al PRI. Por otro lado el PRD debe reconstruirse, y llegar a ser una izquierda moderna, para desde esa posición, buscar mejorar las cosas. Los dos partidos que lucharon por la democracia, PAN y PRD tienen la posibilidad de hacerlo, si no lo hacen, probablemente vendrá hacerlo López Obrador por las malas, y tal vez con no muy buenas consecuencias para el país.
Tweet
Tienes razón en lo de que mientras siga la desigualdad social, habrá oportunistas como este mequetrefe. El AMLO no descubrió el hilo negro, sabemos lo que esta mal en este país, pero la triste realidad es que AMLO y todos los partidos políticos trabajan para sus intereses y los grupos de poder que representan.
PAN: representa empresarios multimillonarios que hacen las leyes según su conveniencia.
PRD: representa a sindicatos y líderes sociales corruptos
PRI: pues según donde sople el viento ellos apoyan narcos, empresarios, lideres sindicales, etc, mientras les signifiquen votos.
Saludos
Sr Cerebro:
¿De verdad cree que México es una democracia? sería interesante saber su concepto de democracia. Lo que México tiene es una oligarquia disfrazada de democracia.
¿Hubo fraude electoral en 2006? Pues Fox fue muy claro cuando dijo: “López Obrador me venció en el desafuero, pero yo le gané en las elecciones”. Más claro ni el agua. Aqui la pregunta que habría que hacerse es ¿ha habido en los últimos 25 años, alguna eleccion en México en donde no haya existido el fraude?.
¿Es más dificil hacer fraudes ahora? en realidad es más sencillo y para eso no hay como la tecnología y el dinero. Para ejemplo vea el en youtube el video “Fidel Herrera Beltrán pide a funcionarios de su gobierno sepultar a la oposición”, un pequeño ejemplo de lo que sucede en todo el país, eso no es la excepción, es la regla.
¿AMLO es un peligro para México? AMLO jamás habló de acabar con los oligarquía nacional, ni siquiera habló de abandonar el capitalismo y abrazar el socialismo, vaya ni siquiera habló de nacionalizar algo. De lo único que habló fue de bajar el gasto gubernamental, cobrar los impuestos a las grandes empresas que ya sabemos que no los pagan, para que ese dinero fuera utilizado en los más pobres de este país. México no es uno solo, hay muchos, el de los ricos, el de los pobres, el de los indigenas, el de las minorias, ¿asi que para cual de todos esos mexicos era un peligro? ¡exacto! para esa oligarquia que no paga impuestos, que se beneficia de rescates bancarios, y que paga salarios de miseria.
Luego afirma categoricamente “El sistema que tenemos en México es muy imperfecto e injusto, pero funciona” ¿para quién funciona? ¿para el desempleado? ¿para el joven que no tiene acceso a educación superior? ¿para el que emigra a E.U? ¿para el que gana 1,2 o 3 salarios minimos? ¿para el Sr Slim?, olvido decir para quién funciona ¿o funciona para todos?.
Por cierto,los estados fállidos no existen, el estado es o no es, asi de simple. Confunde ud Estado con Gobierno, en México se puede hablar en todo caso de un gobierno fallido, pues no es capaz de cumplir con todas sus obligaciones que estan plasmadas en la Constitución, pero a pesar de ello el Estado sigue existiendo.
Despues afirma que AMLO hubiera tratado de acabar con todos “sus adversarios”, y màs adelante afirma: “A pesar de todo hay que agradecerle que haya procurado hacer su movimiento pacíficamente”. Su error de analisis es caer en supuestos (por la tv se dijo hasta la nausea que era violento) y luego compararlos con lo que ha ocurrido en realidad, que ha ido por la via pacifica. ¿Entonces? ¿Es o no violento?.
También afirma “El PAN, desde su posición de derecha, podría ayudar a mejorar las cosas acabando con todos los vicios que se heredaron del modelo autoritario priísta”.
La maravilla de la historia es que nos dice claramente que los panistas en el poder han reproducido todos los vicios de los priistas, son igual de corruptos, mediocres y zanganos. La historia lo dice.
En la entrevista que le hizo Carmen Aristegui a AMLO en su libro transición, claramente repite miles de veces “acabar con la oligarquía”, “luchar contra la oligarquía”.
Yo nunca dije que AMLO dijera que iba a acabar con el capitalismo. Pero yo nunca dije eso, lo que si dije es que quería acabar con todo el sistema de tajo y con las instituciones que el supone son sus adversarios (pero donde sigue participando, como en la elección esa donde postuló a Juanito). Realmente no se que sistema quería AMLO, de hecho no creo que sea tan socialista como Hugo Chávez, pero si denota autoritarismo y rencor en muchas de sus actitudes, y eso ya no es algo que hayan disfrazado las televisoras, es solo ver su conversación, siempre incluye las frases “gobierno usurpador” y “oligarquía”, incluso las usa en las cartas que le envio a Obama las cuales puedes consultar en el sitio web de su movimiento http://www.amlo.org.mx/
Que raro post. Mirá no sé a que te refieres en la parte de: “en México es un sistema muy imperfecto e injusto, pero funciona” Sólo funciona para los dueños de este país y no a gente como tu o yo. ¿Por que crees que AMLO montaría una -dictadura- o sistema totalitario? ¿Alguien lo iba a dejar hacer eso? Mientras tengamos a EU arriba no. Venezuela está muy lejos. ¿Las razones de que no hubo fraude son proporcionales a las razones de que sí hubo fraude? No, por algo siempre ganan los ricos empresarios, conservadores y oligarcas; como si ellos mismos, propietarios del IFE, no pudieran modificar la ridicula cantidad de 150,000 votos para ganar…
Joder, solo digo que lo que sea para que no quede Enrique Peña Nieto como presidente.
Funciona en el hecho de que hay un orden. No funciona igual de bien para todos, es cierto. Pero no vivimos un estado como el que hay en Afganisthan, en Irak o, ya no nos vayamos más lejos; en Honduras. Acá tenemos un gobierno, oposición (imperfecta pero la hay), hay un estado que al menos es más democrático (tan imperfecto que no sabemos si eso incluya que se respete el resultado de las elecciones) que lo que era hace algunos años, todavía falta más para lograrlo y parte de eso es el surgimiento de una izquierda moderna. El PRI se hace el que quiere tomar ese papel (cuando es un partido de derecha en realidad), y el PRD al menos muestra vagos intentos por reconstruírse y serlo.
Sobre lo del fraude, pongo varios puntos porque yo no se si lo hubo o no (aunque estoy más a que sí que a que no), y esas son las cosas que me hacen pensar que tal vez si lo pudo haber y tal vez no. No se trata de ver si unos son proporcionales a otros.
No se si AMLO hubiera impuesto un gobierno autoritario. Primero, veo muy difícil que lo haya podido hacer si hubiera llegado a la presidencia. Pero si creo que el país sería un desmadre, todavía más del que es ahora con Felipe Calderón. Como decía Dresser, tiene el diagnóstico correcto, pero sus soluciones no las son, se me hacen inocuas y vagas.
Pain:
Me parece muy interesante lo que expones
¿De qué manera me puedo comunicar contigo? Por ejemplo mesenger, facebook o algo así…
AMLO si es un peligro para México, al igual que lo es el PRI, PAN, PRD. Si no vean como esta el país, no creo que alguien en su sano juicio pueda decir que algunos de los que mencione son honestos o están trabajando por el bien de la sociedad mexicana.
Muy bien dicho fleitas
Sr Cerebro:
No se puede hablar de una democracia real cuando en este país existe, entre otras muchas cosas, lo siguiente:
17 millones de mexicanos de mas de 15 años no tienen secundaria.
(http://www.eluniversal.com.mx/notas/625983.html)
En sector informal, 28.6% de ocupados (La jornada 14/05/2010)
7 millones de jovenes no estudian ni trabajan.
250 mil mexicanos emigran a E.U cada año.
Salario mínimo de $54.47 a $57.46.
22000 muertos por la guerra del narcotrafico.
Calderón, al rescate de Carlos Slim en Ecuador (http://www.eluniversal.com.mx/primera/30958.html)
Es evidente que en la democracia a la mexicana hay algo que esta muy mal, y no son los partidos ni de derecha ni de izquierda en donde se encontrara la solución, la solución final será de los ciudadanos, lamentablemente estos estan muy entretenidos viendo el futbol y esperando el mundial.
Jesus:
Puede contactarme en guaridalobo@otmail.com
Saludos.
yo creo que hay que evitar seguir sueños ilusos de una utopia moderna en cuanto a politica refiere solo quiero decir que la gente debe organizarse de una manera que todos sigan un mismo interesobtener un estado firme a cuestiones humanas pero aveces es eso de que el politico dice DESORGANIZA Y VENCERAS peo a esta cuestion viene el pensamiento verdadero del´pueblo UNIDOS VENCEREMOS al menos creo que podemos lograr un sistema como el de venezuela aunque aveces este sea satanizado por esos dos monopolios de informacion masiva televisa y tv azteca
LO MISMO DECIAN DE SALINAS, PERO COMO TODO LAMBISCON NO ACEPTAS EL FRAUDE, AHORA MUCHOS LAMBISCONES DICEN QUE SI HUBO FRAUDE, POR FIN SE ES LAMBISCON O DE HES DOS CARAS, HABLA CON CLARIDAD SI NO MEJOR NO OPINES