Creo que se ha malinterpretado por completo a Marx. Él es todo menos un idealista. Cuando concibe la sociedad de clases no lo hace para establecer una injusticia con la que deba lucharse, sino una descripción de cómo funciona la economía capitalista. Ya para el final de sus años comienza su etapa de activista y hace el panfleto comunista que lo haría tan famoso, el Manifiesto.

Tendríamos que analizar al comunismo no por el pretexto con el que fue usado por la Unión Soviética, sino desde la perspectiva analítica del capitalismo.

Es también en Marx sumamente interesante no tanto su descripción económica sino también la política y social. La visión del poder marxista tiene muchos conceptos teóricos que han sido subutilizados (o sobreutilizados erróneamente hasta desgastarlos).

Creo que convendría leer a Marx a la luz del siglo XXI, también quitándole ese prejuicio que quedó de la Guerra Fría. Sería un ejercicio interesante.

Genial!!

Siempre he pensado eso acerca de las “ideas comunistas”.

Si nos remontáramos a la época en la que Rusia adopto el comunismo veremos, desde ahí, el gran error. Todos los sistemas políticos tienen averías, pero el comunismo es una avería completa.

Y para muestra basta un botón:
Stalin comenzó los planes de colectivización e industrialización. En este camino es de destacar la deskulakización, que trajo como consecuencia la expropiación masiva de las tierras explotadas por los hacendados capitalistas, lo cual causó una reducción de la producción de cereales y una gran hambruna en Ucrania, que supuso la muerte de varios millones de ucranianos.

Y así es como funciona el Comunismo. Stalin, en efecto, hizo de una Rusia pobre, una nueva Rusia. Pero ¿a que precio?… Claro! Millones de muertes, fusilamientos, hambre, represión.

Marx y Angels, los rojos, anti-capitalismo, lucha social, etc. Estos tontos sloggans y el poco interés por la política; la falta de lectura, trae a cuestas la muerte de muchos mexicanos en tierras ajenas(Bolivia, Perú, Chile y ahora, los más recientes, en guatemala)luchando por ideales falsos y perdiendo su vida en vano.

Me gustaría poner tu post en mi blog.

Saludos!!

Bueno cerebro creo que no estas usando el cerebro en tus articulos, en primer lugar nunca ha existido comunismo en el mundo, el comunismo llegaria a ser una sociedad post socialismo(que tampoco ha llegado a darse completamente), aunque se usa bastante el termino comunista para nombrar a quienes creen en una sociedad nueva con mayor justicia social como mencionaste, pero eso no cae para nada en el idealismo(metafisica), el cambio hacia un mejor metodo organizativo de la sociedad son estudios cientifico-sociales(claro si hubieras leido a Marx entenderias).

Y aunque las luchas de las FARC sean justas, no se les puede llamar comunistas por el metodo que usan para llegar a una nueva sociedad.

Tan solo me voy a limitar a contestarte lo de las farc, porque todo el resto me parecion una total blasfemia.
Flaco averigua bien quien es Narco, si las farc o Uribe. te vas allevar una gran sorpresa.
saludos

La verdadera utopia es el capitalismo. Por favor el comunismo es cientifico y el capitalismo esta sustentado en la avaricia del hombre, ahh por cierto si dices que los hombres asi somos por naturaleza ojala lo sigas diciendo cuando alguien mas rico o mas fuerte que tu, tenga el soficiente poder para dejarte en la calle y humillarte. Por favor ponte a leer mas amigo y veras que el comunismo es un pensamiento infinitamente superior a nuestra realidad. Bien lo dijo Marx el fracaso del comunismo es la codicia del hombre.

Parece excesivo repetir por enésima vez que ni Cuba, ni China, ni la URSS son ejemplos representativos de sociedades comunistas (al menos basándonos en la vaga imagen que de ésta nos da Marx en sus escritos). Un término que mejor les cabe es el de “capitalismo de estado”; en este, una casta de burócratas (la nomenklatura soviética, por caso), apoyada por el aparato estatal, detenta los medios de producción, dirige la economía y se apropia del excedente generado(¿Esto les recuerda al modo de producción asiático? ¿Y por qué se piensan que Stalin prohibió esa categoría, tildándola de “anti-marxista”?).

Valga, empero, una aclaración. En el comentario inmediatamente superior, María impele a los lectores amantes del comunismo a irse a vivir a Cuba y a China. Crédito parcial: el argumento es efectivo, pero no por eso menos falaz. Nobleza obliga, hablaré de lo que conozco: Cuba. María es consciente de que pocos usuarios de internet estarían dispuestos a sacrificar su comfortable estilo de vida globalizado (i.e., yankeezado) por la austaridad que impone la planificación cubana (austeridad condicionada, como todos sabemos, por el bloqueo de la gran nación de la libertad). No es difícil tener esa certeza: el grueso de los cibernavegantes integran las acomodadas pero restringidas clases media y alta de nuestras sociedades sudamericanas. En este medio, la victoria argumentativa siempre será de María: su imperativo sólo interpela a los individuos integrados al sistema, “los que ganaron”, como diría Svampa. Me gustaría que alguna vez usted, María, fuera a una favela, a una villa miseria o a como sea que se llame en su país aquello que el eufemismo ha denominado “asentamientos precarios”. Pregúntele a los vecinos, entonces, qué prefieren, si morir de hambre y de frío pero pletóricos de “libertad”, o vivir bajo la ignominiosa sombra del despotismo castrista, donde a nadie le falta una casa o un plato de comida. Me gustaría ver los resultados de esa encuesta.
Saludos.

Estoy con Andres y Davodig!

El comunismo para empezar no ha llegado a existir verdaderamente, el objetivo final es una utopía hacia la que hay que ir caminando, y mientras se recorre ese camino en cuba la gente estudia y recibe sanidad de alta calidad. Es caer en el error decir que en los países comunistas no se goza de libertad( como en cuba ) y más diciéndolo gente que vive en países que ejercen diariamente el terrorismo de estado, aclaremonos primero de a quien tenemos que criticar y cuando tengamos la oportunidad intentemos hacerlo aun mejor que cuba!

Solín,
sólo le falto agragar que Marx era tan hipócrita que no usaba se verdadero nombre … Mordecai. Como buen descendiente de abhram, no espereis que fuera a criticar a los bancos, en manos de sus primos j…
La revolución Rusa fue sólo a efectos de tomar el poder y someter a los no elegidos, igual que en la Francesa, matando a los líderes que la impulsaron.
Saludos.